Как репутации и легитимности влияющих на эффективность деятельности организации?

В этой статье рассматривается перекрытие между 2 аналогичных конструкций, репутации и легитимности, и их влияние на организационную эффективность. Фирмы сталкиваются с необходимостью разработки и репутации на основе дифференциации и добиться изоморфизма достижения легитимности. В этой статье мы рассмотрим, как способность организации к баланс между этими двумя давление связано с его работы. Кроме того, мы обсудим, как эти конструкции создаются на разных уровнях (например, лицо).

Введение

Построить репутацию имеет центральное значение для многих отраслей общественных наук, включая экономику (Шапиро, 1983), социологии (Подолни, 1993) и организационных наук (Вайгельт

Несмотря на тот факт, что организационная репутация имеет решающее значение для изучения организации, репутация часто путают для соответствующих конструкций. Например, связанные конструкций, таких как изображения, личности, статуса и легитимности используются в литературе, однако, они имеют в виду разные вещи в зависимости от автора (Даттон

Для целей настоящего документа, корпоративные или организационные репутация "набор атрибутов, приписываемых [социально сконструированный], чтобы фирмы, выведено из прошлой деятельности фирмы" (Вайгельт

Исследование организационной легитимности означает, что он приписывал на основе таких факторов на различных уровнях, включая самой организации и ее институциональной среды (Костова

Таким образом, этот документ вносит свой вклад в литературу по организации и организационные репутацию несколькими различными способами. Во-первых, она обеспечивает обзор уточнения репутации и аналогичных и связанных с ним конструкций, в том числе законности. во-вторых, он объясняет, как репутация и легитимность в результате различных давлениях. Наконец, в этой статье объясняется, как внешних субъектов построить организационную репутации на основе таких факторов на различных уровнях как внутренних, так и вне организации.

Организации: однородности или разнородности?

Одним из наиболее важных организационных результатов для исследователей является повышение организационной эффективности. Тем не менее, производительность понимается по-разному в различных теорий. Например, на базе ресурсов мнение, как правило, связан с пониманием различия в производительности между организациями в то время как институциональная теория касается выживания организации. Теории различаются, какие факторы приводят к организационной деятельности. Например, ряд соответствующих теорий утверждают, что относительная однородность во всех организациях имеет важное значение для деятельности организации, а другие утверждают, что дифференциация между организациями будет положительно ассоциируется с успехом. В следующем разделе, эти теоретические объяснения должно быть объяснены.

Организационные однородность

Классическая микроэкономической теории утверждает, что при совершенной конкуренции фирмы будут неотличимы друг от друга, никто не будет иметь конкурентное преимущество, никто не будет выше нормы прибыли и благосостояния потребителей будет наибольшей. Например, Коннор (1991: 123) отмечает, что в неоклассической теории идеальной конкуренции ", фирмы являются идентичными, поскольку полной информации вместе с specifiable производственная функция гарантирует, что каждая фирма имеет равный доступ к продукту технологии". Промышленному экономика признает несовершенства рынка и таким образом позволяет для некоторых фирм неоднородности - в промышленности (Porter, 1980). Конкурентные преимущества и прибыль выше нормы возможны в отраслях, где существует несовершенная конкуренция из-за неэффективности рыночных механизмов. С I / O точки зрения, есть внутри отрасли однородности и межотраслевые гетерогенность фирм.

С социологической точки зрения, институциональная теория утверждает, что Есть сильное внешнее давление на организации, чтобы они соответствовали экологическим нормам, ожидания, и нормативных актов (Скотт, 1995). Соответствие этих факторов способствует организации рассматривается законным. Законность приводит к изоморфизм или сравнение между ожиданиями окружающей среды и организации. Изоморфизм приводит к относительной однородности между организациями. В институциональной теории, построить законности имеет решающее значение для успеха долгое организации перспективе. Подразумевается, что повышение организационной эффективности (выживание) тесно связано с организационной легитимности. Отправной точкой для институциональной теории является основной вопрос: "Почему нет такой поразительной однородности организационных форм и методов?" (Ди Маджио

Организационные Неоднородность

Другие теории в организации науки утверждают, что существует довольно высокая степень неоднородности фирм. Население экологов подойти к изучению организации, задавая вопрос: почему так много видов организаций? (Ханнан

На базе природных ресурсов мнению фирмы утверждает, что в целях усиления и поддержания конкурентного преимущества фирмы должны дифференцировать себя от других фирм (Барни, 1991). На базе природных ресурсов вид принимает положение, что существует неоднородность ресурсов между фирмами в той же отрасли и тем самым неоднородность фирм в отрасли. [Ресурсы могут быть определены как все "активы, способности, организационные процессы, компания атрибутами, информации, знаний и т.п. Управление фирмой" (Барни, 1991: 101).] Существуют три различных классов ресурсов: человеческий капитал, физический капитала и организационного капитала. Для того, чтобы ресурсы, чтобы обеспечить устойчивое конкурентное преимущество фирмы они должны быть 1. Ценные 2. Редкие 3. Несовершенно неподражаемым 4. Не взаимозаменяемые. Эксплуатации этих ресурсов приводит к устойчивым конкурентным преимуществом и, следовательно, ненормальное или выше нормы прибыли. Так, ресурсов на основе зрения основное внимание на уникальности и самобытности организации, основанные на ресурсах.

Недавние исследования попытались включить две, казалось бы, противоположные точки зрения организации в результате на базе природных ресурсов просмотра и институциональной теории (Оливер, 1997). Институциональная теория предписывает соответствия, изоморфизма и однородности, а на базе природных ресурсов мнение утверждает, дифференциации, уникальности и разнородности. Например, Deephouse (1999) утверждает, что, казалось бы, два конкурирующих предложения от институциональной теории и ресурсно-сырьевой ориентации зрения может быть решен. Он утверждает, что идеальный однородности и совершенная разнородность два крайних идеальные типы лежать на противоположных концах континуума. Существует оптимальная степень сходства (дифференциация) между организациями, которые должны быть востребованы компаниями. Он утверждает, что фирмы должны стремиться быть разные, как законно это возможно. Эта концепция называется теории стратегического равновесия, потому что компромисс для фирм, между стремлением быть похожими, но по-прежнему уникальна. Таким образом, он предполагает, что в умеренных количествах стратегических сходства, связанные с исполнением. Иными словами, есть перевернутая U отношения между сходства и работы компаний - слишком много и слишком мало сходства оказывают негативное воздействие на производительность. Он испытывает этих гипотез на основе данных банков от Minneapolis-St.

Павел области. Результаты показывают, что существует перевернутой U взаимосвязь между стратегическими сходства и исполнении с указанием поддержку своей гипотезы стратегического баланса. "Умеренные уровни стратегических сходство имеют более высокий уровень производительности, чем те, с высоким или низким уровнем" (стр. 156). (1999) работы Deephouse делает ценный вклад в изучение организаций, показывая, как баланс между сходства и различия не должно искать организациями. Репутация является основополагающим источником дифференциации для организаций (Барни, 1991) ..

Репутации и легитимности

В этом разделе, значение репутации (определенные ранее) будет объяснено в контексте различных теорий. В наших предыдущих определение подчеркивает тот факт, что репутация социально сконструированный реальности. Кроме того, тот факт, что они установлены означает, что репутация атрибуции основанные на неполной информации. Репутация может быть положительной или отрицательной; благоприятные и неблагоприятные (Fombrun

Как уже отмечалось ранее, Существуют различные конструкции, которые похожи и по этой репутации, которые были использованы в литературе. Например Даттон

Организационные изображение "был определен в организационной литературы о том, как члены группы считают, другие видят в их организации" (Gioia

На базе природных ресурсов мнение утверждает, что "положительная репутация может рассматриваться в качестве неофициальных социальных отношений между компаниями и основными заинтересованными сторонами" (Барни, 1991:115). Рибавирина, например, будет поощрять инвестиции фирмы в области контроля качества, поскольку это может привести к положительным атрибуции о продуктах клиентов и положительную репутацию для фирмы. В рибавирина, положительной репутацией является ресурсом, это перспектива явно не подчеркнуть социальное конструирование репутации. С точки зрения зависимости от ресурсов ", положительную репутацию фирмы позволяет более широкий доступ к дефицитным ресурсам" (Сакстон, 1997: 445) и относится к межорганизационных власти, а не эффективности. Репутация ведет к увеличению мощности, доступ к ресурсам и, следовательно, независимость от других организаций.

В обеих операционных издержек и агентства теории "положительной репутацией может снизить поиска и контроля затрат, связанных с союзе с определенной компании, тем самым снижая общие затраты на сделку участие" (Сакстон, 1997: 445). Таким образом, положительная репутация может заменить прямой опыт с другими компаниями, что снижает операционные издержки. Репутацию также были изучены в рамках теории игр; положительной репутации является свидетельством того, что цель не будет собирать дефекта и выигрыш от взаимодействия. Теория игр также подвергается критике за игнорирование социальной структуры репутации (Rindova

Теоретического обоснования легитимности (определенные ранее) основана в институциональной теории. Легитимность, в целом приводит к изоморфизма с окружающей средой и однородности организаций. Рецепт, как представляется, выделяются или строительство уникальной репутацией повредит производительности. Таким образом, законность выступает в соответствие или сходство с окружающей средой, которые, кажется, противоречит уникальности предложенного репутацию. Тем не менее, исследование, концентрируется на решении этих одновременного давления на уникальность и соответствие и получения соответствующего баланса между ними, мы будем согласовывать эти мнения в следующем разделе.

Баланс между репутации и легитимности

На основе проведенного выше, мы видим, что Есть сходство конструкций легитимность и репутацию. Например, как репутация и легитимность социально сконструированный Наделение организаций выступили с внешними силами. Очевидные противоречия поднятые в ходе обзора выше скрыть тот факт, что фирмы могут быть одновременно похожи и различны в то же время.

Действительно, две конструкции четко совпадают. Например, организации могут иметь репутацию за то, что законно. Более того, исследования показали, что компании могут развивать репутацию, за то, что социально ответственным. Социальная ответственность является новой нормативной величины, проведенных общественных, большинство институциональных теоретики утверждают, что действуют социально ответственного имеет эффект легитимации для организаций. Со временем, однако, общественность сделать атрибуции о социально ответственного поведения организаций, другими словами, они формируют репутацию легитимности организации, основанной на его предыдущее поведение фирм. Другие организации могут соответствии с этим нормативным социальные ценности, или иначе они не выживут в соответствии с институциональной теории, однако, в некоторых организациях строятся как более социально ответственным, таких как в случае с Бен

Будучи незаконным также могут иметь негативное влияние на репутацию организации. Так, например, разлив Вальдес нефти у побережья Аляски, компания "Эксон оказывает негативное влияние на репутацию как фирмы и законности. Причиненный разливом общественности для просмотра Эксон как не соответствующих социальных ценностей окружающей среде. Компания "Эксон отличается как уникальный пример организации, с репутацией, не соответствующих. Фирма по-прежнему бороться с этими атрибуции, что она имеет сегодня репутацию экологически неблагоприятной или незаконным. Другие известные примеры включают Nike и Службы внутренних доходов.

Действительно, Rao (1994) утверждает, что репутация и легитимность обоих аспектов, которые способствуют построить он определяет как личность организации. Из теории стратегического баланса баланс между этими двумя следует искать сходство между относительной и дифференциации. Из предыдущего обсуждения, мы видим, что предприятия могут и должны быть оба одновременно похожи и различны.

Уровни анализа проблемы: Многоуровневая Источники репутации

, Относящиеся к предыдущему обсуждению, важно понимать, что организационная репутацию, как легитимность может быть объяснена на основе таких факторов на различных уровнях. Вопросы, связанные с уровня анализа получили меньше внимания в исследованиях по репутации, но не так исследованиями в области законности (Костова

На самом базисном уровне, общественность может построить репутацию организаций, основанных на лиц внутри организации. Например, Вайгельт

Исследования показывают, что репутация может развиваться на основе партнерских организаций, с которыми организация координационных связей. Подолни (1994) показал, что репутация может исходить не только от статуса координационных самой фирмы, но и от состояния его партнеров. Битти

Самой организации как коллективного актора, очевидно, часто является причиной атрибуции сделал об этом. Организационные факторы, такие, как практика, возможности и продукты часто исследовал и рассматривались как организационные источники уровня репутации (Porter, 1980). Например, McKinsey

Исследования показывают, что в целом, институциональная среда, в которой работают организации имеет значительное влияние на организационные результаты. Например, права собственности структур оказывают сильное влияние на организации (Норт, 1990). В более общем плане, национальности часто используется в качестве суррогата институциональной среды, в общественности ментальных моделей. Например, недавние исследования показали, что автомобили сделали большой тройки "американских производителей (General Motors, Ford и Chrysler) пострадали от негативных репутацию в 1980-х в результате сравнительно бедных автомобили качества в сравнении с тем, проводимые в японских производителей (Nichols

Заключение

Фирмы сталкиваются с необходимостью одновременно быть разными, и подобными. Эти силы включают в себя давление с целью разработки репутацию и стать законным. Репутация, законности и других связанных с этим конструкции занимают центральное место в исследовании организаций. Этот документ содержит обзор литературы и попытался отделить некоторые отношения между конструкциями. Организации могут и должны быть одновременно разные и похожи. Если говорить более конкретно, в этом мы всегда утверждали, что репутация и легитимность дублирования организационных аспектов личности. Кроме того, мы объяснили, как факторы на разных уровнях организационной влияет репутация. Работа в данном документе не только стимул для дальнейшей работы. Гораздо больше исследований должно быть сделано в будущем в целях дальнейшего развития этих идей. Например, более конкретные предложения интеллектуального относительно уровней анализа объяснил здесь должны быть разработаны.

Ссылки

Барни, J. B. (1991). Фирма ресурсов и устойчивого конкурентного преимущества. Журнал по вопросам управления, 17 (1), 99-120.

Битти, Р.,

Коннора, К. Р. (1991). Исторические сравнения на базе природных ресурсов теории и 5 школ мысли в индустриальная экономика организации: Есть ли у нас новая теория фирмы? Журнал по вопросам управления, 17 (1), 121 -154.

Deephouse, Д. Л. (1999). Чтобы быть разными, а если быть то же самое? Это вопрос (и теории) стратегический баланс. Стратегическое управление Journal, 20 (2), 147-166.

Ди Маджио, П.,

Даттон, J. Е.,

Даттон, J. Е., Dukerich, J. М.,

Fombrun, C.,

Гейтвуд, Р. Д., Гоуэн, М. А.,

Gioia, Д. А.,

Ханнан, М.,

Хилл, К. В. Л. (1990). Сотрудничество с оппортунизмом, а невидимая рука: последствия для сделки теории стоимости. Академия управления обзора, 75 (3), 500-513.

Килдафф, М.,

Костова, T.,

Николс, М. В.,

Норт, Д. C. (1990). Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press.

Оливер, C. (1997). Устойчивое конкурентное преимущество: сочетание институциональных и ресурсных основе мнений. Стратегическое управление Journal, 18 (9), 697-713.

Подолни, J. M. (1993). Статус-модель, основанная на конкуренции на рынке. Американский журнал социологии, 98, 829-872.

Подолни, J. M. (1994). Рынок неопределенности и социальный характер экономического обмена. Administrative Science Quarterly, 59 (3), 458-483.

Портер, М. Е. (1980). Конкурентная стратегия: приемы анализа отраслей и конкурентов. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Портер, М. Е. (1990). Конкурентное преимущество стран. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Рао, H. (1994). Социального конструирования репутации: сертификация конкурсы, легитимация, и выживания организации в американской автомобильной промышленности: 1895-1912. Стратегическое управление Journal, 75 (Winter), 29-44.

Rindova В.,

Сакстон, Т. (1997). Эффекты партнеров и отношения характеристик на союз результатов. Академия управления Journal, 40 (2), 443-461.

Скотт, В. Р. (1995). Учреждений и организаций. Thousand Oaks, CA: Sage.

Шапиро, C. (1983). Премии за высокое качество продукции, как возвращение репутации. Ежеквартальный журнал экономики, 98, 659-679.

Вайгельт, К.,

Цукер, Л. Г. (1989). Сочетание институциональной теории и популяционной экологии: нет легитимности, ни истории. American Sociological Review, 54, 542-545.

Дуглас Э. Томас

Университет штата Нью-Мексико

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:thomas@mgt.unm.edu"> thomas@mgt.unm.edu </ A>

Разработка и применение Организационное обучение Matrix,

Эмпирические исследования значения иранских руководителей: по сравнению с традиционной мировой рынок основе ориентации

Насколько реальна риторика? Исследование американских HR менеджеров Просмотров о HRM

Таксономии материально-технического обеспечения: ресурсов подхода, основанного

Факторы, влияющие на экспортной деятельности в Международный маркетинг: исследование австралийских фирм

Использование нефинансовой информации для прогнозирования банкротстве изучения общественного компаний в Тайване

Реструктуризация корейской экономики после финансового кризиса в 1997 году

Вертикальная интеграция и производительность в промышленности Соединенных Штатов Компьютеры, комплектующие

Промышленной Революции, 1980: История промышленной демократии в Дании и Норвегии