Вертикальная интеграция и производительность в промышленности Соединенных Штатов Компьютеры, комплектующие

В настоящем исследовании взаимосвязи между показателями фирмы и стратегии вертикальной интеграции 50 американских производителей компьютерной техники. Мы полагаем, что между этапе и находящиеся в стадии вертикальной интеграции оказывать неодинаковое воздействие на производительность. Наши данные показывают, что в отрасли компьютерного оборудования в рамках этапа вертикальной интеграции отрицательно, связанные с исполнением. Между этапа интеграции, не связанных с выполнением. Эти результаты позволяют предположить, что основные выгоды расширение интеграции в рамках этапа могут быть компенсированы из средств, для управления широким широту деятельность в более чем 1 цепочке создания добавленной стоимости. Последствия для дальнейших исследований обсуждались.

Введение и теоретические основы

Вертикальная интеграция является одним из важнейших часть корпоративной стратегии, как это часто представляет собой первую попытку фирмы по диверсификации (Гэлбрейт, 1983; Харриган, 1985a). Отношения между вертикальной интеграции и ее конечных результатов не ясны, однако. Большинство исследований в этой области предполагает, что фирмы, вертикальную интеграцию, чтобы снизить операционные издержки (Williamson, 1975) и тем самым повысить производительность (Харриган, 1985a). Но некоторые исследования показали, что вертикальная интеграция может увеличить свои стратегические жесткости (Харриган, 1985b) и систематические и риска банкротства (D'Aveni

Вертикальная интеграция и эффективность

Использование логики центра тяжести теории (Гэлбрейт, 1983) мы предлагаем, чтобы стратегии вертикальной интеграции, может оказывать неодинаковое воздействие на деятельность компаний, в зависимости от его типа. То есть, мы концентрироваться на том, вертикальная интеграция между странами или внутри этапах цепочки создания добавленной стоимости. Между этапе происходит вертикальная интеграция между этапами таких, как горнодобывающая и обрабатывающая промышленность или производство и распределение. В рамках этапа вертикальная интеграция происходит в течение одного этапа цепочки создания добавленной стоимости, такие как, если продукт производителя используется в производстве второго продукта в другой отрасли (Davis

Центра тяжести (Гэлбрейт, 1983) относится к стадии вертикальной цепочки операций, в которых фирмы первым начал, и где критическая были извлечены уроки, которые повлияли организационные ценности и менталитет (Ilinitch

Если центр фирмы тяжести воплощает свое доминирующее логики и компетентность, то логика центра тяжести, теория предполагает, что между этапе вертикальной интеграции может пагубно сказаться на производительности и находящиеся в стадии вертикальной интеграции полезным для работы. Центр тяжести сдвиги происходят, когда фирмы диверсификации в другие отрасли или вертикальной интеграции вперед или назад на различных этапах производственной цепочки. Гэлбрейт (1983) предполагает, что центр тяжести сдвиги, такие как вступление в между-стадии вертикальной интеграции требуют разборки силовых структур, отказ от части старых культур, а также создание новых систем управления. Поскольку между этап комплексной фирма выходит за рамки своего первоначального опыта или в основных областях, где оно возможно, не обладают компетенцией для достижения успеха, работы должны быть подорваны. Дальше фирма переходит от стадии его компетенции, тем больше вероятность фирмы обладают управленческими знаниями недостатки в формировании и реализации комплексных мероприятий (Peyrefitte, Золотой,

В отличие от этого, поскольку в рамках этапа комплексной фирма расширяет свое ядро, эффективность должна быть повышена. Этот тип стратегии вертикальной интеграции распространяется организационные навыки и доминантные логики другим предприятиям. Это рассуждение согласуется с выгодами. Соответствующих диверсификации. Например, производитель, который использует выход из одной отрасли в качестве вклада в производство более сложного продукта в другой отрасли просто увеличение или использовать ее производства навыки в смежных, но отдельные отрасли. В рамках этапа интеграции также могут быть "мирской" или менее сложной для руководителей, если оно сопряжено с последовательными этапами в рамках базовой технологии (Williamson, 1985). На основании этой логике, можно предположить, что отношения между вертикальной интеграции и производительность может зависеть от того, фирма объединяет снаружи или внутри ее центр тяжести этап (между этапе и в рамках этапа вертикальной интеграции, соответственно), и предложить эти разведочные гипотез:

H1: Фирма производительность будет отрицательно, связанных с от-стадии вертикальной интеграции.

H2: Фирма работы будут положительно связаны с точностью до этапа вертикальной интеграции.

Методика

Мы выбрали для изучения аппаратных США компьютерной индустрии, для контроля за отраслевые различия, которые могут увеличить образца неоднородности и снижения внутреннего действия. Эффективность воздействия вертикальной интеграции стратегии может варьироваться в зависимости конкурентных условий отрасли и ключевые факторы успеха (Харриган, 1986; Ilinitch

Выборки предприятий и данные на уровне фирм были взяты из вселенной фирм, участвующих в отрасли компьютерного оборудования, как сообщили Стандарт

Мы усредненных величин и контроль работы предприятий за 7-летнего периода для устранения годовые колебания в фирменном исполнении. Эти переменные были проанализированы с вертикальной интеграции статуса в 1993 году ..

Возврат на инвестиции (ROI), чистая прибыль, деленная на общую активов, был использован в качестве меры производительности фирмы (наша зависимая переменная), чтобы обеспечить сопоставимость с предыдущими исследованиями корпоративной стратегии (llinitch

Анализ и результаты

В таблице 1 приведены результаты регрессионный анализ используется для проверки наших гипотез. Второй колонке таблицы приведены результаты по полной модели, в которой все независимые переменные были введены в регрессии. Третий по пятой колонны доклад о результатах иерархической регрессии.

В рамках этапа вертикальной интеграции (WSS), отрицательно относящиеся к рентабельности инвестиций, в то время как между этапе (BSS) не было, в противном случае, чтобы подтвердить наши предположения. Аналогичные результаты представлены в иерархической регрессии. Мы вошли в размер первого шага, поскольку он имел связь с крупнейшим ROI (г = 0,39, р

Обсуждение и выводы

Хотя наши гипотезы не поддерживается, наши результаты показывают, что может быть связь между производительностью и тип стратегии вертикальной интеграции, используемых в промышленности аппаратного обеспечения. Поскольку не существует значимой связи между показателями, а также между этапе вертикальной интеграции, тем не менее, полученные данные следует интерпретировать с осторожностью. Отрицательные ассоциации бы предложил, что компьютер фирмы в данном исследовании забрел слишком далеко от их доминирующей логики или ядер, и в результате сократили свои уровни производительности. Тем не менее, наши результаты показывают, что до сих пор исследования вертикального типа или вертикальной интеграции родства в будущих исследованиях является оправданным. Выводы сделать вывод, что компьютерные фирмы, которые занимаются в рамках этапа вертикальной интеграции риску снижения производительности. Очевидно, что логика центра тяжести теории, которая предполагает, что в рамках этапа вертикальной интеграции благотворно влияет производительность не может держать в компьютерной индустрии, и других наукоемких отраслей. выгоды Core продление может быть перевешивают расходы на участие в широкой ширина управленческой деятельности более чем в одной отрасли, несмотря на фирме остается в пределах его центр тяжести этапе.

Этот вывод совпадает с Ilinitch и Zeithaml (1995), которые указывают, что может быть разница между вертикальными родство, родство продукта, а также управленческого родства (сходство в структуре, процессах и ценностей). Преимущества управленческого родства, как представляется, компенсируется трудности, понесенных при проведении комплексных мероприятий ..

Наше исследование не без ограничений. Промышленности компьютерного оборудования изучали так как у него множество вертикальных интеграционных стратегий. Кроме того, отрасль претерпевает постоянные технологические изменения, делая для неустойчивых конкурентной среды. Таким образом, эти выводы могут быть применимы только к другим технологически инициативе отраслей промышленности. Будущие исследования эффективности и вертикального типа интеграции должны расследовать эти отношения в менее летучих настройки. Кроме того, из крупнозернистой характер вертикальной интеграции мер, могут быть отношения между производительностью и между этапе и в рамках этапа вертикальной интеграции, которые не были обнаружены. Compustat данные не позволяют нам рассмотреть различия между фирмами в отношении того, как далеко вверх или вниз по течению они переехали. ограничения размера выборки также не позволяют рассматривать направление вертикальная интеграция (вперед или назад). Наконец, существование центра каждой фирмы тяжести в компьютерной индустрии, был только на себя и не подтвердились. В дальнейшем исследования вертикального типа интеграции, эти факторы должны быть учтены.

Ссылки

Беттис, Р. А.,

Коллис, D. J. (1991). На базе природных ресурсов анализа глобальной конкуренции на примере подшипниковой промышленности. Стратегическое управление Journal, 12, 49-68.

D'Aveni, Р. А.,

D'Aveni, Р. А.,

Дэвис Р.,

Гэлбрейт, Р. J. (1983). Стратегия и организация планирования. Управление человеческими ресурсами, 22, 63-77.

Харриган, К. Р. (1985). Вертикальная интеграция и корпоративной стратегии. Академия управления Journal, 28, 397-425.

Харриган, К. Р. (1985b). Выход из барьеров и вертикальной интеграции. Академии управления Journal, 28, 686-697.

Харриган, К. Р. (1986). Соответствующие стратегии вертикальной интеграции в условиях конкуренции. Стратегическое управление Journal, 1, 535-555.

Ilinitch, А. Ю.,

Кимберли, J. Р. (1976). Организационные размер и структуралистской перспективы: обзор, критика и предложения. Administrative Science Quarterly, 21, 571-597.

Peyrefitte, J., Золотые П.,

Prahalad, К. К.,

Уильямсон, O.E. (1975). Рынки и иерархии: анализ и антитрестовские последствия. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Уильямсон, О. Е. (1985). Экономические институты капитализма. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Иосиф Peyrefitte

Университет Южного Миссисипи

Пегги А. Золотой

Университет Флорида Атлантик

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:peyrefitte@cba.usm.edu"> peyrefitte@cba.usm.edu </ A>