Ли в целом эффективность модели действительно два коэффициентов эффективности? Комментарий по оценке эффективности управления в международных некоммерческих организаций
В настоящей статье рассматривается модель управленческой эффективности предложенной Кларк и Андерсона (2001) в этом журнале. Эта структура пытались увеличить "программа соотношение" подход, рекомендованный благотворительных Research, Inc, рассматривая и получения доходов и эффективности распределения доходов от международной некоммерческой организации. В настоящей работе утверждает, что их модели не разделяет две меры по повышению эффективности. Показано, что в рамках предложенной Кларк и Андерсона (2001), это на самом деле не представляется возможным отделить две области управленческой деятельности и оценивать каждую в отдельности. Потенциальные изменения в подходе предложил.
I. Введение
В своей статье, Кларк и Андерсон (2001)-C далее
О. Модель
Благотворительность, Inc (<a target="_blank" href="http://www.guidestar.org" rel="nofollow"> www.guidestar.org </ A>) определяет PR следующим образом:
(I) PR = (PSETTE),
где PSE является общей программой счет услуг, Т. представляет собой общий счет организации.
С другой стороны, C
(2) = О. РГП * РАЭ
В уравнении выше, РГП представляет приносящей доход, эффективность управления, и рассчитывается по формуле:
(3) РГП = (TR / AE),
где TR это общий доход фирмы, и А.Е. общие административные расходы, понесенные фирмой.
Кроме того, в уравнения О. выше, представляет собой РАЭ эффективности распределения доходов от управления, и рассчитывается по формуле:
(4) РАЭ = (PSE / TR),
PSE, где это затраты на обслуживание программ, а TR это общий доход, как и раньше.
Из уравнений (2). (3) и (4) следует, что общая эффективность модели можно записать в виде:
(5) = О. РГП РАЭ * = (TR / AE) * (PSE / TR) = (PSE / AE),
Таким образом, C
Два упрощающих допущений модели следует обратить внимание. Во-первых, для целей их модели C
Во-вторых, модель предполагает, что ни одна часть доходов, получаемых от лица сохраняется, по крайней мере, на длительную перспективу запуска взят. Это ограничение держит РАЭ коэффициент определен в уравнении (4) от предоставления слишком низкая эффективность мер распределения просто потому, что фирма разумно экономить средства для будущих проектов. Учитывая характер международной некоммерческой, это на самом деле разумно предположить, что в долгосрочной перспективе, сохранение будет равна нулю. Авторы полагают, что сэкономленные средства для будущих проектов может быть определен в качестве такого администраторов, так что даже в краткосрочной перспективе, аналитик может настроить PSE для коррекции любой занижением в РАЭ, что может повлечь за собой экономию фирмы средств для Будущие выгоды от целевых групп.
Авторы предполагают, что О. модель улучшает подход PR в двух направлениях. Во-первых, явно учитывая приносящей доход деятельности фирмы, это будет "более надежные и менее предвзято", чем PR классификации некоммерческих организаций, эффективно или неэффективно.
Преувеличенными пример может быть использован для иллюстрации этой точки: PR может неправильной классификации некоммерческих как эффективный просто потому, что ее эффективность оценка составляет 99%, хотя его доход может быть как низко как $ 100, что указывает на незначительный уровень сервиса ( C
О грубости О. Модель
Будет О. модели классифицировать по-разному (например, как "менее эффективной") гипотетической фирмы в предыдущем разделе, которые PR в 99%, а доход всего за $ 100? Ясно, что эта модель не может обнаружить различия в абсолютных уровень обслуживания, или величину предоставляемых услуг среди целевых групп, лучше, чем подход, PR может, так как он тоже работает финансовых коэффициентов. Таким образом, если компания в мире с доходом в $ 50000, PSE в размере 40 000 и А-Е $ 10,000 бы О. мера 4, фирма в два раза превышает доход, PSE в размере 70 000, а-Е $ 30.000, придется О. отношение всего 2,33. PR для этих двух фирм может быть доказано, 0,8 и 0,7, соответственно. Таким образом, эти два подхода даст этих двух фирм одинаковые ранги эффективности, и он не может утверждать, что О. модели менее предвзято и более высокими темпами, чем PR approach.1
В самом деле, это не представляется возможным сравнить абсолютный уровень услуг, предоставляемых различными фирмами некоммерческой рассмотрении коэффициентов эффективности, поскольку последняя, как и любые финансовые отношения, будет покрывало абсолютной величине операций. Вместо этого, как Хиггинс (2001) отмечает, расчет коэффициентов для того же объекта в течение нескольких лет, и отмечая тенденцию, пожалуй, один из наиболее полезных способов его применения. Если цель состоит в оценке "эффективности" или "общего воздействия", некоммерческой, обращения, безусловно, должны быть приняты к абсолютной меры, такие как PSE себя. Для изучения эффективности и масштабов операций одновременно, аналитик может расслаиваться некоммерческие по размеру и рассмотреть эффективность отношений в рамках каждого слоя. Фирмы в рамках каждой категории размер может быть место использование "эффективность-выход" композитный, а строительство и толкование таких мер будет носить элемент субъективности. Например, меры, такие как О. * PSE даст оценка которых подразделения будут в валютном выражении, а не в процентах, и может быть полезным сравнение фирм в узкой группировки в зависимости от размера.
Имеет ли О. Модель действительно два меры по повышению эффективности?
C
Чтобы подтвердить вышеизложенное аргумент математически, мы начнем с предположения о том, что модель, по крайней мере в долгосрочной перспективе, сохранение равна нулю. Если экономия равна нулю, то получим следующее соотношение:
(6) TR = TE,
Упрощающее предположение, что расходы, либо административных или программы, затраты на обслуживание может быть показано следующим образом:
(7) TE = АЕ PSE,
Из уравнений (6) и (7) мы имеем:
(8) TR = АЕ PSE,
Обратите внимание на эту связь, что при данном уровне TR, минимизации АЭ приводит к максимизации PSE. Таким образом, увеличение доходов эффективности генерации приводит одновременно к увеличению доходов эффективности распределения. Такая одновременность может быть показано, отметив, что уравнение (8) следует АЕ = TR - PSE, и подставляя это выражение для АЭ в выражении для РГП, уравнение (3), имеем:
(9) РГП = TR / AE = TR / (TR - PSE)
Таким образом, при заданном уровне TR, увеличивая PSE максимально РГП. Это, однако, сразу же означает, что РАО достигает максимума, так как этот показатель рассчитывается как PSE / TR. Таким образом, увеличивая сумму 1 КПД до максимального с другой стороны.
Таким образом, мы видим, что модель на самом деле не отделить два коэффициентов эффективности, который якобы адрес каждой из областей, включая двойную роль администратора в некоммерческой организации. Информация, представленная в числителе и знаменателе РГП достаточно, чтобы определить значение соотношения РАЭ. Опять же, этот вывод является разумным, если дополнительную единицу доходов генерируется, так как нет сбережений или прочие расходы, что прирост должен быть выделены либо административных расходов или расходов программ. Нижняя часть выделяется на покрытие административных расходов, тем большей должна быть доля выделяемых на счет программ. Следовательно, чем больше приносящей доход, эффективность работы организации, тем больше его эффективность распределения доходов. Таким образом, модель О. не представляет собой материал улучшение по сравнению с мерой PR.
Следует отметить, что ослабление условии нулевой экономии не меняет этот вывод, так как такой экономии будет просто представляют собой расходы будущих периодов сервисной программы, и РАЭ будут пересмотрены, чтобы включить такие меры экономии в числителе, для данного уровня TR, сводя к минимуму AE (тем самым увеличить РГП) будет по-прежнему максимально PSE плюс сбережения, и таким образом максимально РАЭ.
Выводы
О. модели представляет собой шаг в правильном направлении. Она пытается изучить эффективность, с которой руководители международных некоммерческих организаций выполнять свои функции двойного получения доходов и расходования средств на целевые причины. Тем не менее, в предложенном виде, что он не дает различные оценки эффективности для каждой из этих областей, потому что один предлагаемое соотношение просто дополнять друг друга. Не является модель предназначена для оценки абсолютной уровень сервиса некоммерческой предоставляет целевых групп, так как оно основано на соотношениях.
Тем не менее, при условии наличия более дезагрегированных данных о затратах, таких, как административные расходы, вытекающих исключительно из приносящей доход деятельности, а также административные расходы, связанные с процессом выделения программных услуги, потенциально могут быть включены в расширенный рамках рода предложенной О. модели . Такое изменение может позволяют получить эффективность мер, которые ориентированы на каждой функциональной области управления некоммерческой фирмы, и предложил в качестве возможного направления будущих исследований в области измерения эффективности в некоммерческих организациях.
Сноска
1. Тот факт, что О. модели и подхода PR дадут одинаковый рейтинг эффективности может быть доказано математически следующим образом:
PR = PSE / TE = PSE / (PSE AE)
Разделив обе числителе и знаменателе А. Е., имеем:
PR = (PSE / AE) / ((PSE / AE) (АЕ / AE))
Напоминая, что О. = PSE / AE, у нас есть
PR = OE / (1 OE)
Для всех положительных значений О.Е., PR должны возрастать по мере увеличения О.Е., поскольку любое увеличение ОЕ будет представлять собой более высокий процент увеличения в числителе уравнения PR, чем в знаменателе. Ограничение, что О. является положительным лишь отражает тот факт, что организация не будет иметь негативных счет, будь то PSE или AE.
Ссылки
Кларк, Джон М., Рэнди I. Андерсон. "Оценка эффективности управления международных некоммерческих организаций: альтернативные рамки". Международный журнал по вопросам управления. 18 (июнь 2001), 241-244.
Хиггинс, Роберт С., Анализ финансового управления. 2001, Ирвин / McGraw Hill
Мартин, Сьюзен У. Мартин, и Эллен Н. Западе Essentials Сегодня правительственных и некоммерческих Aecounting и отчетности. 2003, Юго-Западная.
Sanjay Rajagopal
Монтрит колледж
