склонность доверять: сравнительное исследование американских и японских менеджеров,

Этот исследовательский проект исследует отношения между национальной культуры и доверия, включающие модели с обеих доверия и кросс-культурного литератур управления. Признание того, что доверие является функцией учредитель 'склонность доверять другим, размеры национальной культуры, как ожидается, свой вклад в эту склонность исследовании рассматривается несколько аспектов культуры, как они относятся к доверию. Кроме того, в исследовании рассматривается ли склонность доверять другим находит свое отражение в отдельных доверие поставщиков из определенных референтных стран, и в предпочтениях к совместной работе с гражданами этих стран.

Введение

Целевой способствует конструктивному диалогу и совместном решении проблем (Parkhe, 1991), и поэтому может рассматриваться как важнейший фактор в формировании межфирменных партнерств (Madhok, 1995), особенно те, которые терпеть (Морган

В настоящем исследовании мы рассматриваем отношения между национальной культуры и доверия в надежде, что некоторые особенности национальной культуры человека будут связаны с предрасположенностью к доверие или недоверие к другим. Кроме того, в исследовании рассматривается ли эта склонность доверять другим находит свое отражение в отдельных доверие поставщиков из определенных референтных стран и предпочтений к совместной работе с гражданами этих стран.

Доверия между различными культурами

Большинство перспективы на доверии признать, что риск, необходимых для доверия к влияют на выбор и поведение (Lewis

Основная часть исследований, хотя в основном внутренние, что не одобряет доверительного характеристики сходится на способности опекуна (Good, 1988; Ситкин

Parkhe (1991) предлагает культурных (или национальный) сходство между партнерами в международных СПИД в процесс укрепления доверия, и что с этим сходство приходит знание и знание друг друга, способов мышления и поведения. Это, в свою очередь, повышает уровень комфорта каждого партнера, и с альянсом, в дополнение к снижению затрат и времени, связанных с обучением их (особенно, если дорогостоящие ошибки, сделанные в процессе). Разнородных культур, с другой стороны, возможно, не одни и те же предположения и ожидания в отношении союз, они создали. Ли одинаковыми или различными, доверять можно, но последняя требует более целенаправленных усилий на пути к пониманию и преодолению различий (Parkhe, 1998). Однако, если партнеры похожи на себя слишком много аспектов, они могут оказаться на самом деле, а не конкурирующие сотрудничества (Johnson и др.., 1996). В эмпирическом исследовании по американо-японских стратегических альянсов, Джонсон и др.. (1996) обнаружили, что сходство между партнерами, привело доверия со стороны японского, но не партнер США.

Исследования, представленные здесь занимает междисциплинарный подход к пониманию природы доверия между людьми разных культур, включающая в себя элементы "доверие", а концептуально в отечественной литературе, в сравнительном контексте управления. Признание того, что доверие является функцией склонность учредитель в доверительное других аспектов национальной культуры, как ожидается, внести свой вклад в эту склонность. Мы также считаем, национальной культуры, доверенное лицо в целях определения лиц, скорее всего доверять другим культурам, которые схожи с их собственными.

Из-ознакомительный характер этого первого исследования, мы рассмотрели предрасположенность лиц (или trustors) только из двух различных культур: США и Япония. Эти две культуры, как известно, различные во многих отношениях. Например, в связи моделей колеблется от низкого контекста странах (таких как Соединенные Штаты Америки), где большая часть информации, содержащейся в явном коды, такие как устной или письменной форме слова, и highcontext странах (например, Япония), где отправка и получение сообщений значительной степени зависит от физических условий и невербальной коммуникации. Parkhe (1998) указывает, что различия в общении могут значительно влияние трансграничных отношений.

Сравнительные исследования показали, разногласия между США и японской в отношении доверия. Например, взаимного доверия больше, чем за японской США (Джонсона и др.., 1996). Иными словами, японцы были более склонны доверять, когда доверять. Однако, если японцы воспринимать как нарушение их доверие со стороны партнеров, они сразу же начинают не доверять этим партнерам (Brown, Rugman

В результате вышеизложенного, мы предлагаем следующие предварительные гипотезы.

H1: японский респондентов будут иметь значительно большую склонность, чем респондентов из США доверие членов своей собственной этнической группы над другими.

H2: Оба японских и американских респондентов покажет значительно больше предпочтений при работе с гражданами, чьи национальные культуры похожа на своих собственных.

H3: Оба японских и американских респондентов будут проявлять значительно большую склонность доверять поставщиков, национальной культуры похожи на своих собственных.

Методология

Первичные данные были собраны из руководителей среднего звена в коммерческих банковских учреждений в двух различных национальных культур - Соединенные Штаты Америки (Midwest) и Японии. Обзор управления в США и Японии банки дали 114 и 259 ответов, соответственно.

Для решения HI, респондентам задавался вопрос, в какой степени они почувствовали, что могут доверять людям из своей собственной этнической группы чаще, чем люди из других этнических групп, в ответ шкале от 1 для "решительно не согласны" с 7 по "абсолютно согласен". Кроме того, для людей, они знают из своей собственной этнической группы, их просили определить, какой процент их мнению, заслуживают доверия. Им было также предложено, чтобы обеспечить эти проценты для людей, которых они знали, что принадлежат к другим этническим группам.

Решив, что США и Японии респондентов делать дифференциально доверяли своим собственным, а также других этнических групп, мы проводили следующий логический запрос - что этнические группы наиболее и наименее доверенных между двумя образцами, и для которых этнические сделать образцы наиболее важно не согласны по вопросу о доверии? Это расследование было продолжать в том что касается предпочтений респондентов по работе с гражданами определенных стран, а также доверие поставщиков из этих же стран. Таблица 1 показывает, эти выводы. Здесь мы находим, что США респондентов сильнее предпочтения по работе с гражданами Китая, Канады, Бразилии, Италии, Филиппин и Мексики, чем японский. И, как и следовало ожидать, что они предпочитают работать с гражданами США сильнее, чем в том, что респондентов из Японии. Это только для работы с японским и корейским гражданам, что японские респондентов сильнее предпочтений. Что касается доверия поставщиков из различных стран, снова найти американских респондентов, более доверчивые из упомянутых выше (за исключением Италии, но и в том числе ЮАР и израильскими поставщиками). Опять же, это только для японских поставщиков, что японцы респондентов указали, значительно больше доверия ..

Является ли этот уровень доверия на основе культуры той страны, в вопросе, или, возможно, на некоторые другие характеристики национальных условий, таких как политическая стабильность и экономическое развитие? В этой статье мы рассмотрим вклада культуры в феномен доверия оставив вклада других факторов для будущих исследований.

Принимая во внимание культурные различия, так и ответчика референтных стран, мы думали, будь то культурное сходство было связано с сильной предпочтения или доверия у людей из этих стран. Чтобы решить эту проблему, мы использовали опубликованные оценки по четырем культурных показателей - индивидуализм, маскулинность, толерантность к неопределенности и дистанции власти - как это определено в Хофстеда (1980) в новаторского исследования по работе отношения в разных культурах. Некоторые заметные структуры были замечены, указав частичная поддержка для H2 и H3. Например, ясно, что все страны, по которым США респондентов указали на сильное предпочтение или больше доверять больше похожи на мужественности масштабе США, чем к Японии. Следует отметить, что Япония является наиболее imasculinei всех стран рассматривается в оригинальных исследований Хофстеда. Учитывая, что высокий мужской обществу характерны акцент на материальный успех, это может быть так, что США респондентов (и, возможно, люди из других стран тоже) боятся, что они могут воспринимать как оппортунизм и ненадежных поведение со стороны японский. Интересно, однако, в то время как японские указал предпочтение сильным, чем в США

для работы с гражданами Кореи, именно на мужское индексировать только, что культуры в Корее больше похожа на США, чем к Японии. В самом деле, мужественность оценка Кореи довольно низком уровне 39. Наш предварительный вывод на основе этих выводов является то, что, возможно, японский, будучи очень мужской и, следовательно, напористой и конкурентоспособное общество, предпочитают работать с лиц, чьи материальные цели дополняют их. Культура Кореи больше похожа на том, что в Японии, однако, по остальным показателям (дистанции власти, толерантность к неопределенности, и индивидуализма). Самое интересное в том, что Япония и Корея забил очень высоко на толерантность к неопределенности, с указанием четких неприязнь и недопущения неопределенности и рискованных ситуациях. В этой связи можно было бы ожидать японских респондентов (как и корейцы, если бы они были сомнения), менее доверчивым при работе с культурами, которые могут быть незнакомы. (Табличные данные можно получить у авторов по запросу) ..

Выводы и обсуждение

Постфактум, мы спрашивает географической удаленности взносы в целевые явление. Было высказано предположение (Йохансон

Если торговля (экспорт) отношения пришел на ум, вполне вероятно, что уточненный местах являются предпочтительными, в целях минимизации торговых барьеров, таких, как тарифы. Конечно, нет никаких оснований полагать, что предпочтения или доверия на основе этой причине было бы культурные особенности ..

Последствия этого исследования позволяют предположить, что люди из разных культур предрасположены к доверять другим и в различной степени, и далее, что эта склонность доверять может быть в зависимости от различных аспектов культуры страны. Если стороны деловое соглашение чувствительны к этим различиям, есть основания для кодификации терминов в детальные контракты. Однако, это может способствовать расширению недоверия, в том, что, например, японские партнеры могут видеть контракт как знак, что есть, по сути, отсутствие доверия (Напомним, исследования, упомянутого ранее со ссылкой взаимности в качестве предварительного условия для японских доверия) . В целом, если мы признаем, что приводит к недоверию удалось отношений, будь то в рыночных сделок (например, покупатель-поставщик отношения), или между партнерами в более постоянного союза (таких, как совместное предприятие акционерного или лицензионного соглашения), важно, включить целевые построить в наших текущих исследований организационного поведения и стратегического управления. Здесь мы рассмотрели культурные особенности, захваченных размеры Хофстеда, но и другие культурные явления, такие как язык, религиозные верования, и воспитательные ценности, могут также повлиять на склонность доверять, а также о том, как это доверие развитых.

Ссылки

Браун, L.T., Rugman, и ночи,

Батлер, J.K., Jr (1991). "На пути понимания и определения условий доверия: Эволюция условий доверия инвентаризации", журнал по вопросам управления, Vol. 17 (3), с. 643-663.

Дони, кассир, Кэннон, мировой судья,

Хорошо, D. (1988). "Физические лица, межличностные отношения, и доверие." В размагничивание Gambetta (ред.)., Доверия: 131-185. Нью-Йорк: Basil Blackwell.

Хофстеда, Г. (1980). Культуры следствия: международные различия в связанных с работой ценностей. Беверли-Хиллз, CA: Sage.

Джонсон, J.L., Cullen, J.B., Sakano, T.,

Johanson, J.,

Lane, C.,

Ларцелер Р.,

Льюис, J.,

Майер, Красный Крест, Дэвис, J.H.,

Мурман, C., Zaltman Г.

Морган, Морская пехота Великобритании,

Parkhe, A. (1991). "Межфирменные разнообразия, организационное обучение, и долговечность в глобальных союзов". Журнал Международных Исследований Бизнес, 22: 579-601.

Parkhe, А. (1998). "Укрепление доверия в международных союзов". Журнал мирового бизнеса, 33 (4): 417-437.

Кольцо, постскриптум,

Ронен, S.,

Ситкин, S.B.,

Уильямсон, O.E. (1985). Экономические институты капитализма. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Занд, степень упругости (1972). "Доверие и управленческих задач." Administrative Science Quarterly, 17: 229-239.

Мередит Даунс

Университет штата Иллинойс

Масуд Hemmasi

Университет штата Иллинойс

Граф А. Ли

Университет штата Иллинойс

Келли-лэйн

Университет Гавайи в Маноа

Ленард-Хафф

Университет имени Бригама Янга - Гавайи

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:mdowne@ilstu.edu"> mdowne@ilstu.edu </ a> <a href="mailto:huffl@byuh.edu"> huffl@byuh.edu </ A>