Использование нечеткой синтетического подхода решения для оценки деятельности преподавателей вузов в Тайване

В этой статье мы оцениваем эффективность преподавателей вузов ", используя нечетких синтетического подхода решения. Хотелось бы надеяться, что этот учитель нечеткой системы оценки эффективности работы могут быть реализованы на практике: (1) улучшить качество преподавания и обучения действие гарантии, (2) подтверждают исследования плода профессоров и принести с собой атмосферу академического исследования, и (3) поощрять профессора признать студент опеки и принять активное участие в административной работе департамента и школ, а выходы читать работы.

Введение

Набор высоконадежных и эффективных правил аттестации и модели, не только может повысить обоснованность и объективность аттестации, а также может способствовать моральный дух персонала, с тем чтобы получить максимальный эффект управления. То, что обычные аттестации критикуют является оценка никто не количественный показатель, потому что она полна неопределенности и моделирования, которые не только не могут в полной мере выразить чувства директоров, но и не могут в полной мере отражают недостатки информации. Аттестации часто заставляет людей чувствовать несправедливость Blackbox операции (Гонконг, 1992; Ву, 1994).

Нечеткие теории была разработана с целью обеспечить потенциал принятия решений в присутствии неточными и неточной информации (Заде, 1965). В ходе аттестации, работы персонала должны оцениваться по нескольким показателям. В самом деле, служебной аттестации многофакторной комплексной оценки взаимодействия и мышления процесс оценщик имели нечеткие и не количественный характер. В последние годы много прекрасных колледжах был присвоен технологического института и технологический институт был переименован Университет науки и технологий на Тайване. Для повышения уровня технической и профессиональной системы институтов, преподаватели выступали важную роль в них (Фэн, 1995; Янга, 1997). Поэтому аттестации учителей "стало серьезной проблемой в управлении университетом и важной задачей для обеспечения качества образования. Целью данного исследования попытки использовать нечеткие синтетического подхода решения для оценки результатов университетских преподавателей, чтобы сделать его более прозрачным, логичным и разумным.

Обзор литературы

аттестации учителя можно определить как процесс, чтобы оценки стоимости решения и определения по поводу работы учителей. Шаги собирать все относительно информации в зависимости от результативности учителя, чтобы выяснить, успехи и неудачи и причины их об исполнении учителя. Цель заключается в том, чтобы помочь учителю в целях совершенствования преподавания, обеспечить учителя с соответствующими по месту работы передовых исследований, исследований настроить поля и административной основе на должность учителя, поощрения и наказания (Тенбринк, 1974; Вортен и Сандерс, 1987; Фэн, 1995).

Для приведения целей аттестации в полной мере играть, выбор индекс производительности очень важно, потому что ли индекс выбрали собственности или не относится ли исполнение оценили могут быть оценены объективно и всесторонне. В соответствии с первым пунктом в университет, юридический на Тайване, это предписано: iThe университет должен взять исследования знаний, выращивание талантов, повышение культуры, служить обществу, а также содействие национальному развитию в качестве objectsi со ссылкой на практике университетов и за рубежом, оценка учителя, как правило, состоит из трех пунктов, включая обучение, исследования и услуг (Jauch, 1975; Hong, 1992; Фэн, 1995; Янга, 1997), они описываются следующим образом:

1. Преподавательская деятельность: оценка производительности обучения обычно занимает учебного плана, содержания преподавания, учебных навыков, обучение подход, профессиональные способности, профессиональный дух, подготовки учебных материалов, обучение студентов производительности, студент принимает степени, организация способности, учебной нагрузки, учебных инноваций, студента аттестации для учителей, публикация учебников, разработку экспериментальных оборудования и руководство, и т.д., как индексы (Tummala и Санчес, 1982; Фэн, 1990; Zhou, 1991; Фэн, 1995; Янга, 1997).

2. Исследование: оценка исследования производительности обычно число статей, опубликованных в академических периодических, количество статей, опубликованных в конференциях, периодических показателя качества, участие в качестве судьи и редактор академического издания, число приглашенных докладов, число направления документов, опубликованных монографии и технический отчет, получил патент, acing как председательствующего на заседании и комментатор профессиональный семинар, награды за научные исследования, а также номер или сумму исследовательских планов у власти, и т.д., как индексы (Jauch, 1975; Tummala и Санчес, 1982; Чжоу, 1991; Янга, 1997).

3. Услуга: оценка производительности службы обычно занимал должность директора, как управление, степень участия в УВД, руководство различных лекций, выступающей должности учителя или наставника студенческой организации, уполномоченный комитета в школе, время и сумма проведения непрерывного образования класс, стремясь практике и возможность трудоустройства для студентов, участвующих в общественной деятельности по специальности, профессиональные лекции, советник консультации, выполнение профессиональных академии, опубликовал статьи в газетах и журналах, и т.д., как индекс (Tummala и Санчес, 1982; и Deutsch Мальмборг, 1985; Measak и Jauch, 1991; Янга, 1997).

Метод исследования

Принимая технического и профессионального факультет университета в системе Тайваня в качестве объекта исследования и, ссылаясь на относительную литературы, исследований выяснилось фактором аттестации учителей на факторный анализ, принятой AHP (соленая, 1990), решить распределение веса по аттестации учителей составляющих факторов, а также создание нечеткой модели аттестации адаптации к технологическим и системы профессионально-технического института (университета науки и технологии и технологический институт) учителей нечетких синтетического подхода решения.

1. Вопросник

Для того, чтобы создать оценки факторов для аналитических строительство уровне, это исследования, направленные на первый вопросник, чтобы расследование. По данным литературы, аргументации из ученых и рабочих собственности учителя, учителя факторов оценки делятся на три пункта в том числе учебной, научной и услуг. Есть 19 переменных обучения, 18 переменных научно-исследовательских и 20 переменных службы в первую анкету. 7-балльной шкале с Лайкерта значения в диапазоне от 1 (полностью не согласен) до 7 (полностью согласен) был использован. Анкета была проверена и изменение экспертами, чтобы содержание было эффективным в значительной мере. Второй анкету (анкеты AHP) разработан в соответствии со структурой. Различных факторов, в рамках каждого уровня в вопроснике, сделал пару сравнения на 1 (цели и / я в равной степени важны) до 9 (цели я абсолютно важнее, чем к) шкала оценок, экзаменующийся должен галочку рейтинг каждой пары сравнения факторов.

2. Сбор данных

Данные были собраны в ходе обследования, профессорско-преподавательского состава в начальных Тайвань профессионально-технологических институтов. В общей сложности 257 первых вопросники были распространены и 179 полезная анкеты были использованы в анализе, представляющих действительный уровень ответа 69,64%. Второе исследование вопросник был проведен направленный на тех, кто вернул первый вопросник и 171 копий были возвращены. После проверки на непротиворечивость, 163 экземпляров заполненных вопросников; действительный уровень ответа 91,06%.

Результаты исследования и Численный пример

Для факторный анализ, метод главных компонент с varimax и собственного вращения больше, чем я и коэффициента нагрузки более 0,5 был использован. Статистического пакета SPSS 8.0 для Windows была использована для анализа данных. Пять извлеченные факторы были приняты на обучение, исследования и услуг аспекты, соответственно. Кронбах значения все больше 0,75, которое показало, что данные были значительные надежности. Результаты представлены в виде таблицы 2 в таблице 4. После факторный анализ, аналитическая структура, иерархия может быть создана.

Согласно второму расследования анкету, данные каждой анкете используется для создания пары сравнения матрицы, то вклад в AHP программного обеспечения (выбор экспертов) для анализа. Собственное значение и собственный вектор каждой пары сравнения матрицы должны быть разработаны, то CR (Последовательность Ratio) на всех уровнях должна быть рассчитана на всех цель анкеты, которые были приняты обратно, если CR> О. 1 анкета удаляется. После этого другие заполненных вопросников должны быть собраны и организованы при разработке геометрическое среднее, а затем комплексного CR должны быть проверены, если CR

При расчете AHP, веса различных факторов на каждом уровне, что набор веса W нечетких синтетических решение, можно узнать, как видно из таблицы 5 в таблице 8. Пара сравнения матрицы CR общей факторов оценки является 0,0652, что менее, чем 0. 1, в пределах допустимого диапазона. Пара сравнения матрицы CR преподавания, научных исследований и обслуживание 0,0374, 0,0210, 0,0823, соответственно, все меньше 0,1, в рамках приемлемых неведении.

Выводы

Оценка деятельности преподавателей вузов "посредством нечетких синтетического подхода решения предложено не было, а не традиционных методов. Предварительные результаты обнадеживают и предоставили новые пути для дальнейших исследований. Хотелось бы надеяться, что этот учитель нечеткой системы оценки эффективности работы могут быть реализованы на практике: (1) улучшить качество преподавания и обучения действие гарантии, (2) подтверждают исследования плода профессоров и принести с собой атмосферу академического исследования, и (3) поощрять профессора признать студент опеки и принять активное участие в административной работе департамента и школ, а растопыренными работы.

Ссылки

Deutsch, SJ и Мальмборг, CJ, "Оценка организационных мер производительность с помощью нечетких множеств," Европейский журнал исследования операций, Vol. 22, 1985, с. 234-242.

Фэн, C., "Количественная оценка качества преподавания университета: применение нечеткого множества и приближенные рассуждения", нечетких множеств и систем, Vol. 37, № 1, 1990, с. 1-11. Фэн M.-D. ", эмпирический анализ преподавателей университетов системы оценки служебной деятельности: при Юань-Ze технологический институт", открытого публичного обзора управления, № 4, 1995, с. 307-334.

Гонконг, С.-C, Применение теории нечетких к оценке служебной деятельности, Диссертация Неопубликованные магистра, Департамента промышленного производства Юань-Ze университет, Тайвань, 1992.

Jauch, LR и Глюка, WF, "Оценка производительности исследований профессоров университетов," Управление Science, Vol. 22, № 1, 1975, pp.66-75.

Месак Г. и Jauch, LR, "Факультет оценки работы: моделирование, чтобы улучшить кадровые решения", Decision Sciences, Vol. 22, 1991, с. 1142-1157.

Satty, TL, анализа иерархий, Пенсильвания: RWS, 1990.

Тенбринк, Т. Оценка: Практическое руководство для учителей, NY: McGraw-Hill, 1974.

Tummala, VMR и Санчес П., "Оценка награды факультета заслуг аналитической иерархии," Proc. от 14 `" Ежегодная встреча Американского института Decision Sciences, 1982.

Вортен, BR, и Сандерс, JR, оценки образования: Альтернативные подходы и практические рекомендации, NY: Longman, 1987.

Ву, PH., Нечеткие служебной аттестации персонала Правило базы системы - Дело кадров УВД, правительства города Гаосюн, неопубликованная магистерская диссертация магистра, Кафедра промышленной управления науки, National Cheng Kung University, Тайвань, 1994.

Ян C.-H. и др., учителя Обновление системы оценки в области технологий и профессионального института, Национального университета Гаосюн первых по науке и технике, Тайвань, 1997.

Заде Л. А. Нечеткие множества ", информации и управления, Vol. 8, 1965, с. 338-353.

Ин-Го Фэн

Шу-Te университет, Тайвань

Лин-Show Chen

Кун-Шаня технологический университет, Тайвань