Установка оптического метафоры в исследовании организаций: некоторые возможности для понимания и развлечения

Использования и изучения метафоры в организационных исследований был достаточно общих (Морган, 1986, 1996; Tsoukas, 1991, 1992; Хоскин, 1992). В Чикаго в августе 1999 года в Академии управления выпустила брошюру в программе конференции с визуальным изображением призмы, отражающие различные части горизонта Чикаго. Это wellmeaning усилия призван отразить конференции тему "плюралистическая опыта и жизни путешествие". Существует одна проблема, хотя. Призмы не отражают, они только преломить. Таким образом, хотя изображение выглядит хорошо, она не имеет физического действия. После Людвиг Витгенштейн (1961), если пределы нашего языка пределы наших знаний, это злоупотребление оптических метафора очень тяжело. Эта статья описывает, каким образом оптической метафоры были плохо использованы, а также AFEW случаях, когда они были надлежащим образом развернуты.

Введение

Исследование использования метафоры для понимания организации является весьма распространенным (см. Путнам и др.., 1996, для обзора). Метафора считается способ видеть вещи, как будто что-то другое (Лакофф и Джонсон, 1980). Морган (1986) так же предложил, что метафора "от мышления и далеко видеть". Некоторые ученые, такие как Tsoukas (1991,1993) и Doving (1996) указали некоторые недостатки в изучении метафоры. Главным среди них является проблема передачи, когда метафора заимствована буквально из одного поля, которые будут использоваться метафорически в другой. Другие ли метафоры освещения (Ortony, 1993) или скрывать организационных явлений (Пиндер и горожане, 1982). Грант и Oswick (1996) рассматривается использование оптических метафор в попытке понять организационной жизни. Метафоры такого рода включают реальных физических объектов, таких как линзы, призмы и зеркала развернуты, не в буквальном смысле, а также абстрактные понятия, такие как перспективы или точка-обзора. Оптические метафоры такого рода весьма привлекательным для нас, поскольку их фактического использования в качестве буквальном физических объектов с целью улучшения качества нашей концепции. Есть много способов, в которых продуманного использования этих оптических метафоры могут улучшить понимание.

Кроме того, особый метафору использовали небрежно может уменьшить возможность какого-либо реального обучения. Наконец, новая оптическая метафора представил которая имеет некоторые полезные свойства. Среди них есть способности, чтобы пролить свет на субъектов и организаций, обречены на периферии в организации и поэтому не могут получать удовольствие от жизни в центре внимания ..

Оптические Метафоры в организациях

комментарии Людвига Витгенштейна, 'Границы моего языка означают границы моего мира ", (1961, 5,6) позволяет строительство реалист позицию в вопросе о оптических метафор. Конечно, Витгенштейн себя Философские исследования, (1968), отказался от или по крайней мере смягчило тяжесть подразумеваемых в этих замечаний чеканки термин "языковые игры" (1968, стр. 5), чтобы предложить консенсусного характера прибывающих на описание предмета или понятия с помощью языка. Что важно в последней работе Витгенштейн идея, что язык в первую очередь вопросов, в его применении. То есть акцент здесь, а в том, что язык метафор полезно, если приложение соответствующие действительности изучается. Обычно в социальных науках, и поэтому в литературе по менеджменту, чтобы построить метафоры из физической реальности и концепции из научного мира, (Сокаль и Брикмон, 1998). В мире оптических метафор одиночку, Есть линзы, призмы, зеркала, калейдоскопы, голограммы, перспективы и точек зрения. Для каждого из этих метафор Есть фактические коррелирует как физических лиц с известными оптическими свойствами, которые могут сообщить наше понимание при развертывании надлежащим ..

Эти оптические метафоры были использованы в организационной литературы. Обращаясь к широко-Брансуик (1952), Эллисон (1971), Хоскин (1992), Ван де Вен и Bartunek, (1999), Морган (1986), Маккензи (1991), и Nord и Коннелл (1993), мы показываем, как их метафорического использования при условии соответствия их физических свойств, может быть глубоко воспитательное. Кроме того, запутанные объектив с призмой или фильтр или зеркало и зеркало может быть значительно отвлекает на тех, кто знаком с их оптическими свойствами.

Объективы как метафора

При поиске оптических метафор в литературе социальной науки, объектив, безусловно, один наиболее часто используемыми. Его ранние использовать в качестве метафоры можно проследить работу Эгона-Брансуик (1952). Он предположил, что способность линз для сбора света и сосредоточиться на точке, как в выпуклой линзы можно ссылаться метафорически описать, как эмпирические данные могут быть собраны и обработаны подходящей теории дают полезные результаты. Как правило, успех исследования будут понимать, зависит от степени, в которой конкретная теория могла бы сосредоточить данные надлежащим образом. Около двух десятилетий спустя, в влиятельная книга, суть решения (1971) Грэм Аллисон, использование объектива метафора взяла на себя наиболее широко формы использования. Таким образом 'концептуальных объектива был "отсчета, усиливает, подчеркивает, показывает, а также она размывает или пренебрегает' (Предисловие к Allison, 1971, стр. V).

Например, Раджагопалан и Spreitzer (1996), следует использовать "мульти-объектив" или три концептуальных линзы разработки теории стратегических изменений. П. Мукерджи и Макензи (1996) при изучении структурно-2 резервного моделей используются такие термины, Daft объектив и объектив Доналдсон различать две хорошо известные, но резко отличающихся концептуализации в структурных исследований в чрезвычайных ситуациях. Кроме того, ученый феминистской Lipsitz Сандра Бем (1993) использовали три линзы чтобы понять, как мужское доминирование женщин получается. Кроме того, антрополог Джеймс Л. Пикок (1986) использует идею различной апертурой в объектив камеры, чтобы представить идею `яркого света" и "мягкий фокус 'для характеристики антропологического взгляда на мир. Опять же, Курана и Талбот (1996) ссылаться на объектив для изучения глобальной телевизионной картинки-трубной промышленности с использованием международной модели процесса. Невольно, может быть, они право своей статье предположить, что линза промышленности, а не модель процесса. Типичный пример инверсии figureground!

Один глубоко ошибаются, каким образом объектив метафора была неправильно показан в др. Путнам и др. (1996), где объектив характеризуется как ", экран, фильтры, защищает, щиты и руководства передача" (1996:380). Хотя это похоже на метафору на основе солнечных очках или винтовой на УФ-фильтр для камеры, объектив не фильтр. Без кривизны и различных координационного центра, это не линзы.

Призма

Вот этой метафоре, которая почти всегда, независимо от его фактического оптическими свойствами. Призму трехмерного объекта часто делаются из стекла, по крайней мере три плоских поверхностей, изгиб падающего света, как линзы. В отличие от линзы однако он не сходятся или расходятся луч света или от точки. Это различие имеет решающее значение в том, что эта возможность отсутствует, не увеличение, разъяснения или внимания возможно. Возможность для размышлений существует лишь как предельный случай преломления и называется полным внутренним отражением. Это свойство продуктивно работают в органах биноклей и телескопов на несколько сократить продолжительность оптической трубы. Отличительной особенностью только "Призма" является то, что дисперсии. Если белый свет, как Исаак Ньютон показал, падает на призму проведены под прямым углом падающего пучка будет выборочно преломленного или рассеивается в его 6 / 7 компонентов: от фиолетового до красного, как цветовая гамма. Образно это дает возможность использовать его в качестве аналитической концепции сродни сито. Другим интересным свойством является его призматических характер которой, когда на самом деле смотрит через призму на объект (например, линзы); изображения воспринимаются как пропитана спектральной полосы равномерно для всех объектов.

Это в то время как эстетически не поощряет метафорического использования. Таким образом, призмы не очень полезная метафора для понимания организационной жизни, поскольку не расширенной смысл, легко доступна через ее развертывания ..

Голограмма

Стимулом для распространения этой метафоры можно смело отнести к Моргану (1986). Главы в книге Образы организаций был посвящен мозга как метафора. Голограмму было предложено в качестве способа захвата самоорганизации мозга. Маккензи (1991) воспринял эту идею далеко вперед, чтобы развернуть идею голономной или голограммы, как организация в кабинете дизайн и стипендии. Насколько мне известно, это было успешное развертывание. Может быть, его разработки строительства отпугнули тех, кто ищет упрощенных быстро исправить. Главным среди идей занятых присутствии многочисленных увольнений, и идея, что часть содержит в целом.

Калейдоскоп

Это роман развертывания метафоры на основе известных оптических артефактов разработан Nord и Коннелл (1993). Напоминая, что в калейдоскопе, одна смотрит в стеклянный экран в конце трубки, а не через один, как в телескоп или микроскоп, последствия очень интересны. Nord и Коннелл показывают, что, `Что касается калейдоскоп можете: (1) вытеснить старые модели, (2) создавать новые модели и (3) способствовать осознанию того, что многочисленные конфигурации возможны (1993:117). Очевидно, что это попытка сделать яркий задача каркасных взлома или шаблонов нарушение представляет весомый вклад в метафора литературы.

Перспектива

В 1992 г. Конференция была организована университетами Ланкастер и Уорик в Warwick Business School, чтобы обсудить вопросы, касающиеся "Технологии Представительство. В этом и в выступлении на конференции, Хоскин (1992) приводятся многочисленные интересные счета, как наши современные понятия перспективы в комплекте с исчезающей точки и неподвижные точки зрения, вероятно, чтобы заставить нас видеть в предопределил пути. Таким образом, западные посетители бедная страна всегда помнить шум, грязь и нищета превыше всего. Таким образом, декан известный британский бизнес-школы пожаловался этого автора, совершенно незнакомому человеку, как плохие дороги вокруг Bhuvaneswar были. Учитывая, что это часть Индии имеет некоторые из лучших храмов начиная 900 лет, я спросил его, может ли он видел какого-либо из древних чудес в этом районе. Как и следовало ожидать, он только покачал головой у меня нелогичным и перешел к проступать chumminess на кого-то меньше отсталая.

Так как метафорический характер перспективы или позиции были хорошо изучены в течение длительного времени, неправильного реже. Может быть, его непосредственность есть более ощутимым в противостоянии между богатыми и бедными государствами, когда истины Севера установлен в бой на юге. Глобализации дебаты только самые последние напоминания. В связи с этим вопросом является понятие о том, как мы имеем дело с вопросом "детализации" (Schlegloff, 2000). Подобно тому, как то, что мы видим, зависит от того, где мы думаем, мы должны стоять на точке зрения, вопрос о том, что мы используем, чтобы увидеть стало важным, как множество устройств, которые помогают нам лучше видеть. Модем день еще и видео камеры научил нас тому, о теле и широкоугольных объективов. Таким образом, мы можем улучшить наше видим на обнуление или панорамирование из. Это полезная метафора с легкостью применения в современном мире.

Область ночного видения Метафора

Расширение на объективе метафору, мы представляем первое время наши знания везде, где идея ночь сферы, как метафору. Напоминая, что объектив собирает свет координационного центра в случае выпуклой линзы, одним из способов является расширение метафорического использования счета для увеличения с учетом сбора способности. Дословный аналог ночной объем, используемый военнослужащими видеть в темноте. Не вдаваясь слишком технической, можно сказать, что тепло линза собирает излучение в инфракрасной области спектра. Затем эта информация увеличила через приборы с зарядовой связью в видимое изображение в зеленой части спектра. Именно здесь, в зеленой части спектра, где разрешение и четкость изображения высокая. Фильм, возможно, помнят любители последовательностей из наград фильм, "Молчание ягнят", (1991) с изображением использования ночь сферы.

По крайней мере, на метафорическом уровне она может дать основания для включения в разговоре те, кто окажется на его периферии. Конечно, это потребует усилий и энергии, чтобы включить числе и за пределами или под нашим линии взгляда. Так же, как ночь сферы ничто без прибор с зарядовой связью, так и это инвестиции энергии основного, которые могут сделать это возможным. Усилий не требуется альтруизма или сострадание мотивировать его, и только со светлым взором решения, чтобы лучше видеть.

Заключение

В заключение, что мы узнали здесь, в этой оптической путешествие? До тех пор, как известно, вопросы, видя, будет иметь значения. Это требует не только психическое готовности. Плоды пять веков научной деятельности доступны для всех, кто трудится в области социальных наук, если здоровый руководства смирения поиска в уважении к конструкции и допущения, что в сетке этих трудом истины. Мы все разрешено летать ближе к солнцу. Чтобы выжить, мы должны знать о свойствах воска!

Ссылки

Аллисон, Грэм Т. (1971). Сущность решения. Бостон: Little Браун.

Берн, Сандра Lipsitz (1993). Линзы гендера. Нью-Хейвен: Yale University Press. Брансуик, Egon (1952). Концептуальные основы психологии. Чикаго: Пресс Чикагского университета.

Doving, Эрик (1996). В образе человека: организационные действия, компетенции и обучения, в метафоре и организаций, грантов и D. Госвик (ред.). 185-199. London: Sage.

Грант, Дэвид и Клифф Oswick, (1996). Метафора и организаций. London: Sage.

Хоскин, Keith (1992) 'просмотра себе, представление и создание экономических человека: положить вещи в перспективе' презентации технологий Представительство конференции, Warwick Business School, 16 декабря 1992.

Лакофф, Джордж и Марк Джонсон (1980). Метафоры, которыми мы живем. Чикаго: Пресс Чикагского университета.

Khurana, Анил и Брайан Талбот (1996). `Международной модели процесса через призму глобальной индустрии трубки фотография", в Академии управления Лучший бумаги Труды, JB Клавиши и Л. Н. Досьер (ред.). 56: 213-217.

Маккензи, Кеннет Д. (1991). Организационные голограмма: Эффективное управление организационными изменениями. Бостон: Kluwer.

Морган, Гарет (1986). Образы организаций. Беверли-Хиллз: Sage.

Морган, Гарет (1996). 'Послесловие; есть еще что-нибудь сказать о метафоре в Метафора и организаций, грантов и D. C. Oswick (ред.). 227-240. London: Sage. Мукерджи, Pracheta и Кеннет Маккензи D. (1996). 'Критическим испытанием 2 структурных моделей случай "в Академии управления Лучший бумаги Труды, JB Клавиши и Л. Н. Досьер (ред.). 56: 521.

Nord, Вальтер Р., Энн F. Коннелл (1993). "От плывуна на перекрестке; агностик взгляд на беседу", организация науки, 4 / 1: 108-120.

Ortony, А. (ред) (1992). Метафора и мысли, (2 / д). М.: Cambridge University Press.

Павлин Джеймс Л. (1986). Антропологический объектива. М.: Cambridge University Press.

Пиндер, Крэйг С. и В. В. Буржуазные (1981). 'Управление тропы в административных наук ". Административный Ежеквартальный науки. 27:641-652.

Путнам Линда Л. Нельсон-Филлипс и Памела Чапман (1996). 'Метафоры коммуникации и организации в справочник организаций, SRClegg, К. Харди и WR Nord, (ред.). 375-408. London: Sage.

Раджагопалан, Nandini и Гретхен Spreitzer (1996). `К теории стратегических изменений: мульти-объектив перспективы и комплексного подхода, в Академии управления Лучший бумаги Труды, JB Клавиши и Л. Н. Досьер (ред.). 56: 419.

Schegloff, Эмануэль (2000). "О детализации, Годовой обзор социологии, 26: 715720.

Сокаль, Алан и Жан Брикмон. (1997). Интеллектуальная обман. Лондон: профиль Книги.

Tsoukas, Haridmos (1991) `недостающее звено: трансформационной зрения метафоры в организационной науки" Академия управления обзору, 16 / 3: 566-585.

Tsoukas, Haridmos (1992). 'Аналогичные рассуждения и знания поколения в теории организации, организации исследований, 1413: 323-346.

Ван де Вен, Андрей Г. и М. Жан Bartunek (1999). "Академия управления Chicago'99 Повестка дня и, Академия управления совещания, Чикаго 1999, 3-6.

Витгенштейн, Людвиг (1961). Логико-философский трактат. London: Routledge Кеган и Павла.

Витгенштейн, Людвиг (1968). Философские исследования. Нью-Йорк: Macmillan.

Pracheta Мукхерджи

Мукерджи Associates, Скользкий Рок, штат Пенсильвания

Monsurur Рахман

Университет Индианы, Пенсильвании

Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:pracheta@aol.com"> pracheta@aol.com /> <a href="mailto:mrahman@grove.iup.edu"> mrahman@grove.iup.edu </ A>