влияние мини-тесты на успеваемость студентов бухгалтерского учета,

Это исследование рассматривает влияние мини-тесты на производительность учета студентов. С помощью моего промежуточных классов бухгалтерского учета в течение 4 семестров, студенты были разделены на 3 группы: (а) студенты мини-тесты перед лекцией, (б) студенты них после лекции, или (в) нет мини-тестов. Мини-тесты были рассчитывали на большой процент или низкий процент итоговой оценки. Результаты показывают, что успеваемость студентов по мини-тестов после лекции была намного выше, чем их производительность по мини-испытаний прежде, чем лекции. Кроме того, дает 40% итоговой оценки по мини-тесты мотивированных студентов на учебу для мини-тестов. В целом система учащихся класса был мини-тесты гораздо выше, чем успеваемость студентов в классе не было мини-тесты или только 5% итоговой оценки по мини-тестов.

Введение

Норман (1981) предложил, что студенты по эффективности и умения могут быть улучшены с помощью соответствующих педагогических методов, если студенты мотивированы. Там должны быть соответствующие мотивационные или системы вознаграждения, которые поощряют студентов делать свои работы, а также позволяет преподавателю получить отклики об исполнении студентов. Таким образом, викторины можно использовать в качестве системы обратной связи, и могут увеличить производительность, если учащийся класса для викторины составляет значительную часть от общей оценки. Стаут и Смелц (1982) сравнил использование викторины с обычной методикой преподавания лекции-обсуждения и обнаружили, что викторины были положительными, но мягкий влияние на результаты тестов. Болдуин (1980) провели исследование, в течение одного семестра, дал группе студентов викторины до лекций и дискуссий, а в контрольной группе студентов, викторины после лекций и дискуссий. В заключение он отметил, что предоставление викторины до лекции и обсуждения результатов в более продуктивное использование учебного времени и качественного образования. С другой стороны, Врувинк и Отто (1987) обнаружили, что викторины существенно не улучшить успеваемость студентов на экзаменах.

Исследования в области образования показывает, что награды могут оказать существенное влияние на успеваемость студентов. Золото и др.. (1971) и Хейлз, Бэйн, и Рэнд (1971) нашли высшее достижение в классы, которые дают классов в викторинах, чем в классах, которые не дают классов для викторины. Dunkin и Бидл (1974) и Пекхам и Ро (1977) обнаружили, что частое оценки того, что учили в школе срок улучшить качество обучения, а также привести к достижению высшего студентов.

В настоящем исследовании студентов производительности конце семестра, когда студенты получили (а) мини-тесты до лекции и дискуссии на эту тему с оценкой или без классов, (б) мини-тестов после лекции и дискуссии с оценкой или без класс, или (в) нет мини-тестов.

Гипотезы

Предполагается, что студенты будут работать лучше, а меры по классам последнем семестре, если мини-тесты дали в течение семестра, и если оценки по мини-тесты были назначены, и представляет собой большой процент от общей оценки за курс.

Кроме того, ожидается, что успеваемость студентов в мини-тестов после лекции лучше, чем их производительность в мини-испытаний прежде, чем лекции. В целом, ожидается, что успеваемость студентов повысится, если мини-тесты дали в течение семестра и не было класса, возложенные на них.

Методология

Сбор данных

Студенты присутствовали мои разделы или утром или вечером промежуточного курса бухгалтерского учета были предметом данного исследования. Исследование проводилось в течение четырех семестров. Каждый семестр 2 секции были включены в исследование. Количество студентов, участвовавших в исследовании, были сопоставимы в каждом семестре. В общей сложности было 279 студентов, которые участвовали в исследовании. Студенты, которые повторил конечно, не были включены в исследование. Для того чтобы избежать каких-либо предубеждений связано с экспериментальных групп, которые не соответствуют с точки зрения базовых уровней интеллекта, совокупный средний балл (ГПД) от студентов до полугодии экспериментальных был использован для измерения качества студентов, обучающихся в каждой секции.

Все разделы встречался два раза в неделю и имеют тот же преподаватель класса для всех сессий. Студенты использовали те же книги и получили те же назначения. Три экзамены, каждый на 100 пунктов (в том числе выпускные экзамены) была предоставлена в течение семестра. Каждый экзамен состоит из вопросов множественного выбора и решения проблем вопросы. Студенты были проинформированы заранее, что любой материал, назначены и обсуждали в классе могут быть включены в тесты.

Метод

В первом семестре студенты в своем классе утром получили мини-тесты перед лекцией и студентов в вечерней дали мини-тестов после лекции. Десять объявили мини-тестов, каждый на 20 пунктов, были проведены в течение семестра. Баллов по мини-тесты были добавлены студентов возможных баллов 300 баллов. Студенты смогли накопить 500 возможных баллов. Во втором семестре, утром класс получил minitests после лекций и вечерний класс получил мини-испытаний прежде, чем лекции. То же, система классификации была использована во втором полугодии. В третий семестр, 10 объявил minitests были вручены также и утром и вечером разделы, но каждый из мини-тест стоит всего 5 очков. В четвертом семестре, ни мини-тесты были предоставлены.

Дисперсионного анализа (ANOVA) был использован для проверки гипотезы о том, что студентов совокупный средний GPAs равны между группами. Кроме того, Колмогорова-Смирнова испытаний был использован для тестирования различия в тематические группы.

Результаты

В таблице 1 показаны результаты теста ANOVA для студентов GPAs между группами. Результаты показывают, что не было никаких существенных различий между кумулятивным среднего GPAs из четырех экспериментальных групп.

Таблица 2 показывает, окончательная оценка распределения студентов в каждом семестре. В течение первого семестра, утром раздел был мини-испытаний прежде, чем лекции и вечера секция имела них после лекции. Процент студентов, которые класса С или выше была выше в разделе вечером (79%), чем утром разделе (70%). Во втором семестре, утром раздел был мини-тестов после лекции и вечера разделе у Вас раньше лекции. Процент студентов, которые класса С или выше была выше в разделе утром (83%), чем в разделе вечером (72%). В обоих первого и второго семестров, мини-тесты были назначены 40 процентов итоговой оценки по курсу. Результаты показывают, что успеваемость студентов лучше, когда они мини-тестов после лекции, чем если бы их перед лекцией. Существовали каких-либо существенных различий в эффективности утренних занятий сравнить в вечернюю школу.

В третий семестр, по утрам и вечерам студенты мини-тестов после лекции. Мини-тесты были назначены только 10 процентов от итоговой оценки по курсу. Результаты показывают, что доля студентов, которые класса С или выше была ниже, чем доля студентов, которые класса С или выше в первом или втором семестра. В четвертом семестре, ни мини-тесты были предоставлены. Итоговая оценка была только три экзамена, которые были даны в течение семестра. Результаты показывают, что доля студентов, которые класса С или выше были значительно ниже, в четвертом семестре по сравнению с первой или второй или третий семестр. Тем не менее, процент студентов, которые класса D был самым высоким в четвертом семестре.

В целом, успеваемость студентов был улучшен, когда мини-тесты дали особенно на участках, которые их после лекций и мини-тесты были назначены большой процент итоговой оценки. Процент студентов, которые не прошли курс по разным причинам была ниже разделы, которые мини-тестов после лекции, чем разделы, где мини-тесты перед лекцией. Существовал никакого существенного различия между успеваемость студентов, которые мини-тесты с низким процентом итоговую оценку возложенных на них и успеваемость студентов, не мини-тестов, которые были даны.

Эти результаты показывают, что мини-тесты могут быть использованы в качестве обратной связи для студентов на учебу труднее, особенно если включена со значительным классов.

В таблице 3 приведены результаты теста Колмогорова-Смирнова. Этот тест является одним хвостом испытания. Он был использован для определения мини-тестов оказала значительное влияние на классах учащихся. Результаты показывают, что мини-тестов оказала значительное влияние на итоговую оценку студентов, если мини-тесты дали с высоким процентом итоговой оценки возложенные на них. В обоих семестров 1 и 2, мини-тесты дали с высоким процентом Итоговая оценка возложенные на них. Статистически значимых различий между нашли семестр 1 и 2. Существенные различия были найдены между семестр 1 и 3, а 2 и 3, где в три семестра, мини-тесты дали с низким процентом Итоговая оценка возложенные на них. Кроме того, существенные различия были найдены между семестр 1 и 4, а 2 и 4, где в 4 семестре, ни мини-тесты были предоставлены. Статистически значимых различий между нашли три семестра и 4, где в 4 семестра, студенты не имеют мини-тестов.

Заключение

Это исследование изучило влияние мини-тесты на успеваемость студентов на промежуточных экзаменов бухгалтерского учета. Эксперименты были проведены в течение 4 семестров утром секций, а также вечером в разделах. Различные группы студентов получили (а) мини-тесты с высоким процентом марки, возложенные на них, (б) мини-тесты с низким процентом класса, возложенные на них, или (в) нет мини-тестов. Результаты показывают, что использование мини-тестов, как педагогическая техника, может улучшить успеваемость студентов по вопросам бухгалтерского учета экзаменов. Тем не менее, результаты показывают, что присвоен высокий класс в мини-тестов важно мотивации. Когда классы для мини-тесты были четко определены и представляют собой значительную часть итоговой оценки, студенты, которые взяли мини-тестам значительно лучше, чем другие группы. Когда классы для мини-тесты были маленькие, успеваемость студентов на экзаменах не значительно отличается от группы, которые не предприняли никаких мини-тестов.

Ссылки

Остин, JD, "Домашнее задание исследований в области математики," Наука и школа математики (1978), с. 115-122.

Болдуин, ВА, "О позиционирования Викторина: эмпирический анализ", учет обзора (октябрь 1980), pp.664-671.

Dunkin, MJ, и BJ Бидл, изучению преподавания, (Holt, Rinehart

Золото, RM, А. Рейли, Р. Зильберман, Р. Лер, "Академический Снижение достижения результатов в рамках Pass-Fail Оценка", "Журнал экспериментальной образования (1971), с. 17-21. Peckham, PD, М. Д. Роу, "Влияние частые проверки," Журнал научных исследований и разработок в области образования (1977), с. 40-50.

Стаут, Д. и В. Смелц ", эксперимент для определения влияния викторины по успеваемости учащихся, и восприятия," Бухгалтерский учет Инструктор отчета (февраль 1982), с. 1-3.

Врувинк, DR, и JR Отто, "Оценка методов обучения для вводных курсов бухгалтерском учете", учет обзора (апрель 1987), с. 402-408.

Джордж Нашва

Монклер государственный университет

Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:ngeorgel@aol.com"> ngeorgel@aol.com />