Динамическая модель для объяснения взяточничеством поведение фирм

Большинство исследований по борьбе с коррупцией были сосредоточены на коррумпированных чиновников, но не на подкуп фирм, как правило, статичны. Мы предлагаем динамичную модель объяснить взяточничество поведение фирм, учитывая три фактора: макрос регуляторной среды, поведения фирмы и межфирменного конкуренции в подкупе. Мы показываем, что, во-первых, если уровень коррупции в обществе значительно больше, чем ноль, независимо от того, насколько чиста (анти-подкуп) фирмы, охрана окружающей среды заставит фирмы взятку. Во-вторых, если общая сдержанность от подкупа всех фирм больше, чем совокупный мотивации подкупить всех фирм, то уровень коррупции является управляемой, в противном случае уровень коррупции обостряется быстро. В-третьих, усилия компании в подкупе или анти-подкупа может иметь мультипликативный эффект и может существенно изменить подкупа импульса в обществе.

1. Введение

1,1 Взяточничество: Трагедия Commons

Фирмы, имеющие четко определенных прав собственности в условиях свободного рынка нет стимулов к взятки государственным чиновникам. Однако, если правительство использует монопольную власть вмешиваться и ограничивать рынок, то фирмы могут быть вынуждены давать взятки государственным чиновникам. Фирмы лицом дилеммы "узник" в том смысле, что если все фирмы отказаться от взятки, и все они будут жить лучше. Тем не менее, каждая фирма понимает, что другие будут обманывать, и поэтому взятки оставаться конкурентоспособной и коллективно хуже, как результат [см., например, (Shleifer

К счастью, в действительности, мы наблюдали, что трагедия достояния не происходит повсеместно. В некоторых обществах, фирмы платят взятки, чтобы правительство очень редко (например, в скандинавских странах). Хотя ученые-социологи, в том числе бизнес ученых, накопили богатый литературы по изучению коррупции [см. (Jain, 2001) и (Свенссон, 2005) для детального изучения], как показано в следующем обзоре, некоторые пробелы существуют и должны быть заполнены. Это исследование представляет фирма-подкуп модель, которая демонстрирует динамику фирмы подкуп, и обсуждаются условия, при которых взяточничество может возрастать или может быть ликвидирована.

1,2 пробелы в теоретических моделей

Усилия в области моделирования с коррупцией, можно разделить на две основные группы (Jain, 2001). Первая группа использует заказчик-исполнитель "рамки, в которых избиратели (налогоплательщикам и гражданам) являются основными и правительственные чиновники агента. В целом, агентство моделей рассматривают коррупцию как следствие неспособности принципала с целью эффективного предупреждения агента от злоупотребления свою власть для своего личного обогащения. Основными причинами этого являются отсутствие неспособности принципала информации о работе агента (асимметрия информации), отсутствие эффективной системы сдержек и противовесов, а также неэффективного исполнения и наказания для коррумпированных чиновников. Ученые этой школы сосредоточены на механизмы стимулирования, в политической системе, особенно в законодательной ветви власти, что может стимулировать законодателей принимать законы в свою пользу. В целом, эти модели изучить, каким образом избранные должностные лица сбалансировать свои частные интересы (пребывание в офисе) с интересами различных групп интересов, которые поддерживают (или платить) выборных должностных лиц, и вы хотите влиять на законодательство в своих собственных интересах в ущерб благосостояния избирателей [(Барро, 1973); (Becker, 1968); (Grossman

Другая группа исследователей анализ коррупции с точки зрения распределения ресурсов. Они рассматривают коррупцию как фактор, который изменяет относительные затраты на входы и выходы. В свою очередь, эти изменения будут менять решения и поведения (коррупции) должностных лиц и других игроков (например, фирмы) в игре. Коллективно они влияют на вывод экономики. Ученые в этом потоке внимание от того, как стоимость, спрос и предложение общественных благ влияют на поведение вымогательства чиновников, контролировать эти общественные товары и продавать их в личных целях [(Роуз-Акерман, 1978) (Shleifer

Вышеупомянутые усилия для модели с коррупцией состоит из двух недостатков. Во-первых, в большинстве исследований внимание получателей - от коррумпированных чиновников; меньше исследования изучить этот вопрос с фирмы или перспективы дающего взятку в. В нескольких исследованиях были посвящены моделированию поведения фирмы подкуп (Свенссон, 2005). Во-вторых, в большинстве исследований являются статическими. Литл были предприняты усилия, чтобы модель равновесного уровня взяточничества в обществе, принимая во внимание как на макро-среды (как коррумпированного общества) и microbribing поведения. Хотя эволюционный анализ хорошо описаны в литературе теории игр (Осборна

В попытке заполнить теоретический пробел и помочь международных деловых кругов лучше понять, взяточничества и коррупции, мы разрабатываем теоретическую модель взяточничества с помощью математического аппарата. Есть три преимущества в использовании математических моделей стратегического управления научными исследованиями. Во-первых, моделирование сил модели разработчику точно установить предположения и логику, на котором предложения выводятся. Это может помочь разработчик модели для выявления и тем самым устранить или пересматривать любые необоснованные аргументы, позволяющие читателю оценить каждый элемент модели с точки зрения сильных и слабых сторон. Во-вторых, процесс моделирования может выявить идеи, которые не являются очевидными. В-третьих, использование математики как инструмента моделирования обеспечивает общую основу и методологию проведения кумулятивного обучения (Салонер, 1991).

2. Модель развития

2,1 взяточничеством Поведение фирм

Мы принимаем определение, Шлейфера и Вишны (1993), который определяет "взяточничество как частные фирмы оплаты отдельные чиновники в частном порядке для государственных товаров и услуг. Наша цель заключается в разработке динамической модели взяточничества изучить, как фирмы взаимодействуют в подкупе поведения и условий, в которых фирмы могут достичь оптимального подкупа уровнях, а также условия, которые могут привести к ликвидации подкупа, а также условия, при которых подкуп уровнях стали из-под контроля. В игре теоретической точки зрения, мы рассмотрим, как равновесие Нэша (оптимальный уровень подкупа для всех фирм) достигается, и, что более важно, изучить устойчивости равновесия в. В частности, мы попытаемся восполнить пробел в моделировании коррупции, предложив динамическая модель, которая имеет точки зрения фирмы, как неохотно дающего взятку. После того, как модель будет разработана, мы будем получать предложения, которые могут помочь международных деловых кругов в разработке стратегий по борьбе с взяточничеством и коррупцией.

Сосуществования взяточничества фирмы и коррупции в правительстве нужно три условия (Jain, 2001). Во-первых, чиновник должен иметь дискреционные полномочия, чтобы, толкуют, или исполнять законы, политику или правила. Например, в странах, где политическая система не хватает системы сдержек и противовесов, законодательной и судебной ветвей, как правило, быть омрачены диктаторского правителя, который осуществляет абсолютную власть. Во-вторых, такие дискреционные полномочия должны быть в состоянии производить экономической ренты. Примеры включают контроль правительства ввести лицензии на бизнес, налогообложение и распределение государственных средств. В-третьих, закон, который наказывает со взяточничеством и коррупцией должна быть неэффективным, так что вероятность быть наказанным мала и наказание мягким. По иронии судьбы, это условие, как правило, встречался путем подкупа сотрудников правоохранительных органов - полиции, судей, и / или прокуроров.

В нашей модели, актер взяточничество фирмы. Следует отметить, что компания не является лицом, и, следовательно, не может "вести себя", без отдельных людей, действующих от его имени. Таким образом, мы используем организационных литературе исследование для определения фирмы подкупа поведения. Существует богатая литература на организационном уровне (в отличие от индивидуального уровня) взгляд на нарушение правил (в нашем случае, нарушение правил поведения является взяточничество) (Баукус, 1994, Воган, 1983). В центре внимания "организационные и экологические силы, что диск отдельных лиц участвовать в нарушение правил поведения". Эти теории изучить "нарушение правил, как, совершенные отдельными лицами от имени организации" (Маклин, 2001) (стр. 172). Взятки фирмы включают денежные выплаты, и все другие товары, не наличными, так и услуги подкупа фирма предоставляет коррумпированного чиновника, такие, как подарки, отдых, обучение выплатах на детей чиновника, и рабочих мест для родственников должностных лиц.

2,2 Предположения модели

Есть? фирм в стране, где фирмы взятку правительства. Хотя такая практика может привести к краткосрочной выгоды фирмы, рационального менеджеры понимают, что прибыль будет отменен, когда все компании делают то же самое, и что взяточничество является дополнительной стоимости для компании в долгосрочной перспективе. Тем не менее, фирма не сможет выжить, если она не соответствует сложившейся практике и, следовательно, должны делать то, что его соперников сделать - взятки.

На основании этого предположения и условия взяточничеством и коррупцией, три силы определяют поведение подкупа фирмы.

Первый определяющим фактором является уровень коррупции в государственных должностных лиц. Как мы уже обсуждали ранее, этот уровень определяется дискреционные полномочия и экономической ренты, образующейся в такой власти. В обществах, где государство имеет высокую дискреционные полномочия над экономикой, должностных лиц, как правило, высокий уровень коррупции. Когда страна, как говорят, коррумпированной среды для предпринимательства, органов государственной власти в этой стране часто продают общественных благ в целях их личной выгоды. Этот вид коррупции наблюдается во многих, если не все развивающиеся страны (см., например, описание коррупции в Нигерии (Fadahunsi

Второй определяющим фактором является взяточничество провели фирмы. Фирмы должны получить общественных благ. Для выполнения этого необходимо в условиях коррупции, фирма должна взятки должностным лицам. Таким образом, параметр? можно рассматривать в качестве взятки от поведения потенциальных точки зрения фирмы. Для бизнеса, фирма должна выяснить минимальные взятки, B, в обмен на благоприятные условия для ведения бизнеса посредством прямых или косвенных переговоров с правительственными чиновниками. Как рационального предпринимателя, фирма не будет платить B, если ее получить от государства меньше этой суммы. Таким образом, B может также рассматриваться как минимальный выигрыш от взятки. Опыт показывает, что прибыль фирмы от правительства значительно превышает B. Например, тематическое исследование показывает, что трансграничные трейдеров в Нигерии регулярно взятки должностным лицам за право торговли и заработать больше, чем расходы на взятки (Fadahunsi

В действительности, некоторые фирмы первого расчета равновесной цены подкупа B и быстро стать успешным. Мы называем эти типы фирм, как "лидеров" в подкупе деятельности. Другие фирмы будут подражать им и стал "последователей" подкуп деятельности. Это governmentinitiated подкупа практике формулирует "репликатора динамических" между лидерами и последователями (например, фирмы не выступать одновременно на том же темпе). В этой эволюционной игре, оба вида фирм сделать выбор между "взятка" [с (минимум) выигрыш B] и "не взятка" (с выигрыша 0). Когда динамическое равновесие достигнуто, подкуп деятельности всех фирм, 'должны быть на том же уровне интенсивности, и это состояние (стабильный) равновесие Нэша (то есть, ни одна фирма имеет стимул изменить свое поведение). Если международный бизнес, действующих в этой стране, ТНК являются, по всей вероятности, последователей и отечественных фирм лидеров. Мы определяем это тенденция к взятки в связи с конкурентным давлением сверстников, как предельная склонность фирмы подкупить, обозначается как Иными словами,

Обоснование Все фирмы, которые конкурируют непосредственно понять, что если они подкупают меньше, чем их конкуренты, они могут столкнуться с менее благоприятными политики окружающей среды (например, высокие ставки налогов, более частых налоговых проверок, более трудно продлить лицензии). С теоретико-игровой точки зрения, подкуп не является совместная игра между непосредственно конкурирующих фирм. Одна фирма в подкупе силы действия своих конкурентов, чтобы делать то же самое.

Третий фактор, который определяет поведение подкупа фирмы является то, что, в целом, долгосрочные интересах фирмы не обслуживается взятки. Руководство фирмы четко осознает расходы и риски, связанные с взяточничеством. Например, чаще взятки фирма, тем выше шансы быть пойманным, которые, в свою очередь, повышает нервозность его системы управления. Кроме того, взяточничество увеличивает стоимость ведения бизнеса. Таким образом, рациональный выбор, было бы уменьшить степень, интенсивность взятки. Таким образом, фирма имеет внутренний самоконтроль сила, которая удерживает фирмы от подкупа, обозначается в нашей модели, как А. Таким образом,

2,3 Технические характеристики моделей

Первый фактор, Потому что взяточничество и коррупция являются двумя сторонами одной медали, мы знаем, что неразрывную связь, должно быть, ? не является отрицательным фактором. ? с нулевым значением означает, что общество полностью свободна от коррупции в правительстве, что невозможно. Таким образом В стране с крайне низким уровнем коррупции, Надо отметить, в частности, что Однако, так как экологические факторы находятся вне контроля какой-либо одной фирмы, мы лечим? как экзогенные в этом аналитическая модель стратегии фирмы.

Второй фактор, Негативное влияние основано на двух аргументах. Во-первых, как указывалось выше, тем больше взятки фирма, тем больше риск быть пойманными, тем самым большее давление со стороны руководства сократить или остановить подкуп. Во-вторых, взяточничества кумулятивный эффект в том смысле, что заплатив должностное лицо может уменьшить будущем необходимо уделять больше ему за тот же сервис.

Третьим фактором является предельная склонность к взятки, Позитивную роль

В этой модели, наши усилия направлены на изучение поведенческих динамика фирм в подкупе практике, и предсказать его долгосрочные последствия равновесия. Поступая таким образом, мы надеемся, чтобы пролить свет на долгосрочную тенденцию в коррупции и какие политические и стратегические последствия могут быть получены из нашей модели.

3. Последствия модели

При разработке этой модели, репликатор динамической системы был использован для решения долгосрочных тенденций подкупа уровне отдельных фирм, что дает стабильный результат равновесия Нэша (система 3). Устойчивое решение означает, что подкуп уровне фирм не будет обостряться до бесконечности. Наши усилия направлены на поиск условие устойчивости решения и изучить его последствия.

Долгосрочный тренд на уровне фирмы подкупа может быть оценена на основе анализа различных сценариев уравнения 1. Если . Так как (O отражает совокупный уровень коррупции, которая представляет собой сумму всех подкупа деятельности, таким образом, логично, если подкуп (

Если B равна нулю (при г = 1 ,..., п) и

дБ / DT =

Это означает, что долгосрочная тенденция для фирмы Ц. подкупа уровне отлична от нуля и положительным, даже если фирма я не взятки на начальном этапе.

Предложение 1: В высокий уровень коррумпированности общества, фирма будет подкупить, даже если он чист (B ^ югу 0 = 0), и фирма взятки снова, даже если он был пойман. Фирма будет остановить подкуп только тогда, когда высокий уровень коррупции среду удаляется.

Это положение иллюстрирует "воздействие на окружающую среду". Если уровень коррупции в правительстве равен нулю, то фирмы не взятки. Если уровень коррупции в правительстве существенно отличается от нуля (? »0), то, независимо от того, насколько чиста фирмы изначально [т. е. B ^ югу я ^ (0) = 0], реальность (безудержной коррупции в общества), заставит фирмы взятки (доказательство: дБ =

Смысл предложения 1 является то, что, даже если правоохранительные ловит фирмы я подкупа и останавливает его (так B ^ ^ т к югу сбрасывается до нуля), до тех пор, как окружающая среда не меняется (ты »0), фирмы я в конечном итоге взятки раз (доказательство: dBJdt = CO SSB даст B1 F 0 результат), а также других фирм, будет по-прежнему взятки. Предложение 1 изображает отношения между фирмой подкупа и коррупции в правительстве. В коррумпированных общества, коррумпированные чиновники используют свою власть для того, чтобы правоохранительные пытается вести борьбу с коррупцией не является эффективной и действенной, поэтому большинство фирм подкупа не будет пойман и осужден. Обычной практикой коррумпированных чиновников является установление неформальных правил, за получение взятки, чтобы фирмы могли эффективно избежать быть пойманным, если они играют эти неформальные правила. Например, в 1970-х годов, пограничного контроля в некоторых странах Латинской Америки были коррумпированы; водитель может контрабандой оружие в одну из этих стран, если он / она заплатила взятку и спрятал пистолет под сиденье, но не в бардачке . Когда офицер пограничной контроля увидел взятку, он / она будет искать только бардачок, но не под сиденьем (так, чтобы он / она не может быть обвинен в не выполнении своих служебных обязанностей).

Если офицеры не подкупить, он / она будет вести всесторонний поиск. Аналогичные правила практикуется китайского таможенного контроля на границе между Китаем и Hong Kong товаров перевозок (Yeung, 2001), а также нигерийского пограничного контроля лиц (Fadahunsi

Кроме того, исполнение коррумпированные чиновники, не соответствуют, а частный. Например, широко распространена в высокоразвитых коррумпированных обществах правительству использовать меры борьбы с коррупцией в качестве инструмента политического преследования фирмы, что правительство не нравится, например, те, которые критикуют правительство. Случае преследования президента России Путина в нефтяной компании, Юко, иллюстрирует этот аргумент. Khordokovsky, генеральный директор, показали решимость бросить вызов власти Путина, и был осужден за взяточничество и уклонение от уплаты налогов.

Другой смысл предложения 1 относится к Уравнение 7, условие устойчивости. В уравнении 7, экономика в целом не является оптимальным (с 0) не равен нулю), но она является устойчивой и, следовательно, компании могут выжить (подкуп не из-под контроля). Тем не менее, условие устойчивости (уравнение 7) не является прямой функцией (O (математической объясняется тем, что (U » подкуп (или не подкуп) вносит свой вклад в решение?. Другие силы, такие, как институциональные реформы, необходимые для изменения (У.

При Motorola в Китае может проиллюстрировать это. Motorola, американская компания, которая поддерживает высокие этические стандарты, как утверждается, занимались подкупом китайских чиновников. По словам Гутмана, Motorola выделяет три процента от общего объема доходов в Китае (около $ 60 млн из его годовой доход в $ 2 млрд от Китая), а тайный фонд для смазывания китайского бюрократического аппарата (Гутман, 2004). Гутман отмечает, что Motorola делает в Китае, является скорее нормой, чем исключением.

Опыт работы в Hong Kong представляет поддержку предложения 1. До 1973 года, взятки был частью повседневной жизни для граждан и бизнеса в Гонконге. Бертран де Speville, бывший глава антикоррупционного бюро в Гонконге, рассказал о коррупции в пред-1973 Hong Kong, как "глубоко укоренилась, широкое, как правило, допускается, а в некоторых случаях, высоко организованных (De Speville, 1997) (стр. 11). Один из наиболее известных случаев является то, что капитана огня боец, который требовал взятку, прежде чем он оказался на шланг для воды в бой бушует огонь. В таких условиях, почти все, включая как граждан, так и фирм, как ожидается, дать взятку для государственных товаров и услуг. Rampant коррупция порождает социальное недовольство и массовые демонстрации (т. е. (O очень большой). В 1973 году правительство Гонконга решил сделать фундаментальные реформы структуры по борьбе с коррупцией. создан Независимый Комиссия по борьбе с коррупцией (НКБК), мощный и боялись агентства, расследование и судебное преследование коррупционеров и привел в выдаче коррумпированных старший офицер полиции, который бежал в Англию. В короткий период времени, окружающей среды в целом развивалась и взяточничеством и коррупцией резко упало.

Общественные опросы неизменно показывают, что около 99% населения Гонконга поддерживает МКАС и общей нетерпимости в отношении коррупции крайне низок (Независимая комиссия по борьбе с коррупцией, 2002) (66-67). При Hong Kong показывает, что если общий уровень коррупции (

Предложение 2: В коррумпированной общества, объединенных целью самоконтроля всех фирм имеет важное значение для обеспечения стабильного уровня взяточничества.

Это утверждение основывается на балансе сдерживания и давления на взятки, которые также называются "переломный эффект". При выполнении условия (6) выполнено, то есть, в сочетании самоконтроля намерений среди всех компаний ( ^), уровень взятки управляемые [т.е. система 3 является стабильным и приближается к конечной стоимости].

И наоборот, если все фирмы имеют большую тенденцию к взятку, чем воздержаться от подкупа, то уровень подкуп будет из-под контроля (например, система 3 будет обостряться до уровня, слишком высоки, чтобы быть предоставлена фирмами). Иными словами, если подкуп фирм доминируют общества, бизнес-среда будет ухудшаться в неустойчивом состоянии. Этот сценарий придает дополнительную поддержку с коррупцией модели множественного равновесия, в котором одна из крайностей, что все чиновники коррумпированы (Сабир, 1997). В действительности некоторые чрезвычайно коррумпированной общества могут соответствовать этому сценарию, таких, как Нигерия, Бангладеш, или на Гаити, которые рассматриваются три наиболее коррумпированных стран в соответствии с Трансперенси Интернешнл (Transparency International, 2004).

Предложение 3: Влияние фирма "с взяточничеством поведения могут быть увеличены или уменьшены поведение подкуп других фирм.

Это можно назвать "синергетический эффект". Совокупный эффект от усилий всех фирм в деле предотвращения или поощрение взяточничество является мультипликативным продукт индивидуальных усилий каждой фирмы. Фирма, которая занимает одну сторону и аналогичную позицию в подкупе, как большинство будет иметь усиливается воздействие на совокупный эффект взяточничества со стороны делового сообщества. Воздействие на совокупный эффект от подкупа со стороны бизнес-сообщества подкупа фирма, которая занимает противоположную сторону во взяточничестве со стороны большинства, будет сокращено от своей первоначальной величины. С другой стороны, усилия отклоняющимся фирмы будет также уменьшить влияние большинства, который устанавливает нормы подкупа.

Теоретически, взаимодействие (мультипликативный) эффект аналогичен тому, что экономисты называют "внешний" или "побочный" эффект (Varian, 1992). Решение фирмы подкупить или не взятка влияние за пределами своей работы в качестве она влияет на поведение подкуп других фирм. Таким образом, эффект не является аддитивным. Вместо решения фирм взяточничества взаимно дополняют друг друга и тем самым иметь мультипликативный эффект.

В действительности, MNC вступает в новый внешний рынок необходимо изучить атмосферу местных деловых кругов, с точки зрения общего уровня взяточничества, чтобы оценить, насколько большинство фирм взятку (

Последний пункт 3 Предложение заслуживает особого внимания. Этот пункт показывает, что эффект подкупа решения фирмы отклоняться от нормы могут также резко уменьшить взяточничество импульса установленным большинством голосов. Например, если фирма имеет 1 P1 = O. 1 и других фирм (фирмы 2 в данном случае) имеют В этом смысле можно утверждать, что мультипликативный эффект, помогают предприятиям взять на себя инициативу, чтобы менять мир в целом подкупа практики бизнес-сообщества.

4. Обсуждение и выводы

Предыдущие исследования ставят получателей взяточничество, коррумпированных чиновников. Немного усилий моделирования сосредоточиться на подкуп лица, и большинство моделей статических и не рассмотреть возможность внесения изменений с течением времени. Мы разработали модель фирмы подкупа поведения, которые помогают читателям лучше понять коррупции с точки зрения подкупа фирмы в динамичной среде, которая принимает во внимание общие условия, внутрифирменной сил, и межфирменных конкуренции. Наша модель показывает, что если уровень коррупции в обществе очень высока, существует большое давление на фирмы взятку. После склонности фирм к взятки больше склонность к воздерживаться от подкупа, уровень взяточничества дойдет до такого уровня, что не фирма может себе это позволить (подходя к бесконечности). Тем не менее, выше вывод не означает, что фирмы не могут влиять на общий уровень коррупции в обществе. Наша модель описывает взаимосвязь внутрифирменного и межфирменного сил в определении тенденции взяточничества со стороны фирм. Межфирменного сил, как показано на уравнения 7 (а, а2> коллективно фирмы могут посредством мультипликативным (внешний) эффект.

4,1 политики и стратегических последствий

Наши выводы имеют ряд последствий для правительства политики и MNC разработке стратегий в борьбе с коррупцией и взяточничеством. Для правительства общества с высоким уровнем коррупции, наши результаты показывают, что преследование какой-либо отдельной фирмы за дачу взятки не является ключом к искоренению коррупции. Правительство (под давлением или поддержки со стороны общества в целом) должна начать систематические реформы в правительстве, чтобы удалить избыточный контроль над властью в бизнесе (например, см. Шлейфера и Vishny, 1993, для обсуждения вопроса о путях снижения уровня коррупции; (2001) обзор Jain на исследования коррупции предлагает всеобъемлющий обзор мер правительства к чистой с коррупцией).

В родной стране правительство, которое имеет очень низкий уровень коррупции и чьи фирмы ведут бизнес в высоко коррумпированных стран, наши результаты имеют следующие значения. Хотя должно оказать давление на правительство принимающей страны высокопатогенного коррумпированных стран провести структурные реформы в сторону очистки с коррупцией, он должен быть реалистичным в мониторинге, как его фирм вести бизнес в этих странах. Низкий с коррупцией в странах базирования правительства должны рассмотреть вопрос о балансе между его долгосрочной целью, свободных от коррупции окружающей среды в принимающей стране и краткосрочные конкурентоспособности своей фирмы на зарубежные рынки.

Для ТНК, наши выводы означают, что о своем решении ввести высокий уровень коррупции валютном рынке эквивалентна использование взяточничества в некоторой степени. Это создает некоторые дилеммы. Во-первых, взяточничество является серьезным отступлением от стандартов деловой этики практикуется в передовых странах с рыночной экономикой в зрелых демократиях с сильным верховенства права. Взяточничество является уголовным преступлением в этих странах. Во-вторых, если ТНК не следует общей практике подкупа в принимающей стране, он будет очень вероятно, будет изгнан из рынка. В действительности, это обычно признается, что МНК из стран с низким уровнем коррупции, тайно занимаются подкупом в высоко коррумпированных зарубежных рынках. Наша модель дает официальное разъяснение о том, почему они делают это. МНК должны не только оценивать свои стратегии использования или не использования подкупа, основанные исключительно на бизнес на дому страны этических норм, следует также оценивать их стратегии в использовании взяточничества на основе трех факторов в принимающей стране: бизнес-среды, ее собственный стандарт , и ее конкурентов практики, с четким пониманием о взаимосвязи между окружающей среды в целом, межфирменной конкуренции во взяточничестве, а также свои собственные стратегии.

Кроме того, ТНК должны понимать, что возможности оценки трех факторов варьируется в зависимости от стран и компаний. Между правительством и бизнес-среды фактор легко оценить. Международные организации и НПО, такие как Transparency International, Всемирный банк, Heritage Foundation, Freedom House, и консалтинговых фирм предлагаем отчетов и показателей на уровень коррупции в стране. Внутрифирменной фактор, а именно как терпимое фирмы в отношении взяточничества, или на какой риск фирма готова взять на себя в этом, может быть оценена легко самой фирмы. Самым сложным фактором оценки является межфирменного соперничества в подкупе. МНК должны вкладывать средства в их способности оценить уровень взяточничества в деятельности местных деловых кругов и особенно взяточничество деятельности конкурентов.

Организационные последствия нашей модели для МНК, что принятие стран вспомогательных структур (операции в каждой стране это независимая компания) может быть более эффективной и действенной, чем принятие организационная структура (работа в каждой стране является одним из подразделений MNC) в коррупционных иностранных рынках. При этом руководитель страны может иметь большее власти и принимать более взвешенные решения быстро в решении конкретных местных условий, а также штаб-квартира может быть лучше защищены.

Наша модель показала, дилемма в борьбе с коррупцией, с точки зрения фирмы. Если все фирмы решили подкупить, в совокупности они будут подъезжать уровень коррупции в обществе, и все они будут хуже, если компания решит не взятки, то она может оказаться в неблагоприятном положении, а другие взятки, если все другие фирмы решили не подкупить. Это очень трудно в условиях отсутствия эффективной мерой борьбы с коррупцией со стороны правительства.

В связи с этим, наша модель может предложить некоторые идеи для МНК по борьбе с коррупцией и тем самым уменьшить взяточничество. Во-первых, "переломный эффект" конкурирующих сил между Это означает, что если фирм, ведущих бизнес в коррумпированном рынке не хотят подкупить возрастет до бесконечности, они должны воздерживаться от эскалации войны подкупа себя.

Во-вторых, наш анализ на "синергетический эффект" показывает следующее понимание: фирма, которая занимает противоположную сторону в эскалации взяточничества может значительно снизить динамику подкупа со стороны местных деловых кругов. Это дает большой стимул для MNC предпринять усилия для пресечения подкупа в обществе, поскольку его усилия могут уменьшить ожидание взяточничество в значительной степени и даже может перенести направление от подкупа по борьбе с подкупом.

В-третьих, "синергетический эффект" означает, что если все фирмы придерживаются принципа Это звучит просто, но имеет глубокие последствия: для давления большинство фирм увеличение и уменьшение Q, эффективным "группы давления" должно быть оказано на каждого члена промышленности. В этой связи, торговые ассоциации, может быть мощным оружием в борьбе с коррупцией.

4,2 Роль торговых ассоциаций по борьбе с коррупцией

Приведенный выше анализ приводит нас к важному вопросу: в стране с процветающей коррупцией, при условии, что коррупция охваченных правительство не хочет, чтобы инициировать радикальные меры по очистке с коррупцией, как фирмы могут остановить бизнес подкуп? Трудность состоит в том, что даже если мы предположим, что каждая фирма понимает, что прекращение подкупа в свою долгосрочную интересам, фирма может также понять, что его соперники могут продолжать тайно взятки. В нашей модели, этот вопрос становится, как мы можем обеспечить, что

К сожалению, большинство торговых ассоциаций не играть активную роль в пресечении взяточничества поведения среди своих компаний-членов, так как без теоретического понимания взаимосвязи между коррупцией, окружающей среды, межфирменное конкуренции, а также взяточничество поведение фирмы в динамике, то было бы трудным для торговых ассоциаций для обоснования и реализации таких полицейских функций. Наша модель может быть использована для торговых ассоциаций разработки более эффективных антикоррупционных стратегий. Кроме того, для того, чтобы торговые ассоциации, чтобы играть такую роль, обучение на то, что мы знаем о коррупции и взяточничества не требуется. Наша структура и выводы могут обеспечить содержание такой подготовки.

Примечания

1 Это при условии, что (1) коррумпированный чиновник ворует товары, вместо оплаты за товар, и (2) вероятность быть пойманным низка из-за того, что исполнительное агентство, как правило, слишком коррумпированной.

2 В сильно коррумпированной среде, так как большинство фирм взятку, преимущества, полученные от взяточничества снижается до весьма низкого уровня, либо до нуля в крайних случаях. Вместе с тем, чтобы не взятку в таких условиях будет поставить фирму в невыгодное положение.

3 В сильно коррумпированной среде, риск быть пойманным низка из-за неэффективных органов власти. Но риск все еще больше нуля. Учитывая же низкий уровень риска, тем чаще взятки фирмы, тем больше шансов быть пойманным.

4 Мы понимаем, что фирма очень больших размеров, что способствует значительная часть экономики принимающей страны могут оказывать влияние на политику страны и, следовательно, уровень коррупции. Тем не менее, это не мешает общей поляризуемости нашей модели.

Подтверждение

Мы благодарим участников исследовательского семинара декана, Колледж бизнеса и государственного управления, Old Dominion University, 28 января 2005, за их комментарии и предложения.

Ссылки

Американская торговая палата. 2004. Белой книги ". Пекин: <a target="_blank" href="http://www.amchamchina.org.cn" <rel="nofollow"> http://www.amchamchina.org.cn / A>.

Сабир, П. 1997. Коррупция и развитие: обзор вопросов. Журнал экономической литературы, 35: 1320-46.

Барро, Р. J. 1973. Контроля политиков: экономическая модель. Общественный выбор, 14: 19-42.

Баукус, М. 1994. Давление, возможности и предрасположенность: многомерная модель корпоративного незаконности. Журнал по вопросам управления, 20: 699-721.

Беккер Г. С. 1968. Преступление и наказание: экономический подход. Журнал политической экономии ", 76 (2): 169-217.

Бренд, В.

Де Speville, B. 1997. Hong Kong политических инициатив по борьбе с коррупцией. Париж: Центр развития ОЭСР.

Fadahunsi, А.

Гроссман, Г. М.

Гутман, Е. 2004. Потеря Новый Китай: история американской торговле, желание и предательства. Сан - Франциско: Encounter книги.

Хардин, Гарретт. 1968. Трагедия общин. Наук, 162: 1243-48.

Хирш, М. W

Независимая комиссия по борьбе с коррупцией. 2002. Annual Report 2001. Hong Kong: Hong Kong правительства.

Джейн, Arvind К. 2001. Коррупция: обзор. Журнал экономического положения, 15 (1): 71-121.

Ли, Shaomin. 2004. Может ли Китай учиться на собственном опыте в Гонконге в борьбе с коррупцией? Глобальный Economic Review, 33 (1): 1-9.

Маклин, Т. Л. 2001. Закадычными друзьями: социальная модель укоренению нарушение правил в организациях. Бизнес

Осборн, Мартин Дж.

Роз-Аккерман, С. 1999. Коррупция и правительство: причины, последствия и реформы ". М.: Cambridge University Press.

Роз-Аккерман, С. 1978. Коррупция: исследования в политической экономии. Нью-Йорк: Academic Press.

Роз-Аккерман, С. 1997. Политической экономии в коррупции. В Эллиотт, К. А., редактор, коррупции и глобальной экономике. Вашингтон DC: Институт мировой экономики.

Салонер, Г. 1991. Моделирование, теория игр и стратегического управления. Стратегическое управление Journal, 12: 119-36.

Шлейфера, А.

Шлейфер, Андрей

Свенссон, J. 2005. Восемь вопросов о коррупции. Журнал "Экономические перспективы", 19 (3): 19-42.

Transparency International. 2004. Индекс восприятия коррупции: <a target="_blank" href="http://www.transparency" <rel="nofollow"> http://www.transparency / A>. Org.

Сенате Конгресса США. 1977. У. С. Закон о внешней практики коррупции. Washington, DC: сенате Конгресса США.

Varian, H Р. 1992. Микроэкономического анализа. 3-е изд. Нью-Йорк: Нортон.

Вон, D. 1983. Решения претендентом запуска: Рискованные техники, культуры, и отклонения в НАСА. Чикаго: Чикагский университет Press.

Yeung, Г. 2001. Иностранные инвестиции и социально-Economie развития в Китае: случай Дунгуань. New York: Palgrave.

Shaomin Li

Old Dominion University

Ming Оуян

Университет Виндзор

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:sli@odu.edu"> sli@odu.edu </ A> <a href="mailto:mouyang@uwindsor.ca"> mouyang@uwindsor.ca </ A>

Shaomin Li

Департамент делового администрирования

Old Dominion University

Норфолк

В. А. 23529 США

Ming Оуян

Школа Бизнеса

Университет Виндзор

Виндзор

Онтарио N9B 3P4, Канада