Воздействие Постановления Правительства, ориентация на рынке и структура собственности по корпоративной социальной ответственности в Китае: эмпирическое исследование

Предыдущие исследования в области корпоративной социальной ответственности в основном сосредоточен на его характер и последствия хозяйственной деятельности. В данной работе исследование, которое вносит свой вклад в наше понимание детерминантов корпоративной социальной ответственности, и уделяется особое внимание роли, которую играют три стратегически важных переменных, а именно: государственное регулирование, структуре собственности и рыночной ориентации. Результаты обследования 586 генеральных менеджеров отелей в Китае показывают, что рыночная ориентация является наиболее значимым говорящего корпоративной социальной ответственности следует государственного регулирования. С другой стороны, структура собственности находится иметь незначительный эффект. Последствия выводов для руководителей в Китае обсуждается.

Введение

Недавно, корпоративная социальная ответственность уделялось значительное внимание обоих ученых и практиков (см. Смит 1996, Джонс 1997; Гриффин и Махон, 1997; Ваддок и Грейвс, 1997; Maignan и Феррелл, 2001; Maignan и Ралстон 2002, Graafland и др., 2003 ; Дюрант 2006). Это может быть объяснено тем фактом, что хотя в некоторых исследованиях постулируется отрицательное отношение (например, Ванс 1975) или нет отношения (например, Опперл и др., 1985) между корпоративной социальной ответственности (КСО) и эффективность бизнеса, более поздние исследования позволили эмпирические доказательства того, что существует позитивная взаимосвязь между этими двумя конструкции (Abratt и Мешки 1988, Руссо и Фаутс 1997, Ваддок Грейвс и 1997). Кроме того, эмпирические данные свидетельствуют о том, что КСО может иметь иные выгоды для компании. Например, недавний опрос (Смит, 1996) показало, что 88 процентов потребителей в исследовании, скорее всего, покупать у компании, которая является социально ответственным, предполагая, что КСО может быть эффективным маркетинговым инструментом, и в будущем. Он также сообщил, что корпоративная социальная ответственность может оказать положительное влияние в оказании помощи компаниям привлекать больше талантливых и активных сотрудников (Maignan и др. 1999). В отличие от все больше исследований поддержку важности корпоративной социальной ответственности, вопросы, связанные с детерминантами и развития корпоративной социальной ответственности по-прежнему относительно слабо изученным.

Кроме того, большинство исследований до сих пор были проведены в развитых странах, в основном в США и Европе. Следовательно, существует ограниченное знание о том, как корпоративная социальная ответственность воспринимается и применяются компаниями в развивающихся странах (аль-Хатиб и др., 2004) ..

Этот документ призван способствовать выше недостаточно изученным районам рассмотрении относительных последствий государственного регулирования, структуре собственности и рыночной ориентации компании на развитие корпоративной социальной ответственности в Китае, самой крупной развивающейся страной в мире. Статья начинается с краткого обзора литературы, а затем обсуждает развитие гипотез. Следующий раздел объясняет, метод исследования и процедур сбора данных. После этого, результаты анализа данных представлены и окончательный раздел содержит обсуждение и подведение итогов.

Детерминанты корпоративной социальной ответственности

В широкое понятие, корпоративная социальная ответственность уделяется множество значений. Наряду с термином корпоративной социальной ответственности, другие термины, такие, как корпоративная социальная отзывчивость, корпоративной социальной деятельности, корпоративного гражданства и субъектов управления, также широко используются (см. Magnan и Ferrei 1999, Carroll 1979; Гриффин и Махон 1997; Станвик и Станвик 1998 ; тюрбане и озеленению 1996; Clarkson 1995; Ваддок Грейвс и 1997). Несмотря на существование целого ряда определений, обзор литературы позволяет предположить, что классификация рамках сделал Кэрролл (1979) получила широкое признание. По словам Кэрролл (1979), корпоративная социальная ответственность является многомерной построить, состоящий из четырех видов ответственности: экономические, правовые, этические, и произвольный характер.

Экономические функции включают обязательства предприятий для поддержания экономического благосостояния и удовлетворения потребительских потребностей. Юридическая ответственность означает, что предприятия должны выполнять свои экономические миссии в рамках законодательства. Этические обязанности требуют, чтобы предприятия соблюдать моральные правила, определяющие соответствующие модели поведения в обществе. Дискреционная ответственность равнозначны благотворительных обязанностей и отражают стремление общества к см. бизнеса вклад в его развитие. По сравнению с предыдущей попытки определить корпоративной социальной ответственности (1979) определение Кэрролла является достаточно широкой и всеобъемлющей концепции, которая может объяснить его всеобщий интерес, поскольку оно не используется только исследователь на Западе, исследования в развивающихся странах также широко используются такое определение. Поскольку нет предыдущих исследований в Китае, которые предоставили доказательств противного, учитывая размах и все более широкое признание определение Кэрролл (1979), мы используем это определение в нашем исследовании.

Прошлые исследования в области корпоративной социальной ответственности в основном работает с концептуальной, а также эмпирически оценки его влияния на эффективность бизнеса. Например, ряд исследований, были проведены в попытке связать корпоративной социальной ответственности с финансовыми показателями (например, Опперл и др., 1985, Abratt и Мешки 1988, Руссо и Фаутс 1997, Ваддок Грейвс и 1997). В дополнение к корпоративной эффективности, последние исследования также изучили влияние корпоративной социальной ответственности на других заинтересованных компаний. Например, Мора и др. (2001) смотрел влияния КСО на покупательское поведение клиента в то время как тюрбане и озеленению (1996) изучили влияние корпоративной социальной ответственности по организационным привлекательность для сотрудников.

По сравнению с все больше литературы о природе и последствиях корпоративной социальной ответственности, однако, вопрос о том, как повысить уровень компаний по КСО уделялось относительно мало внимания. Два заметных исключений Томас и Симерли (1995) и др. Maignan (1999). Томас и Симерли (1995) изучили связь между фоном топ-менеджеров оценивается с точки зрения внутренней против внешней ориентации и корпоративное гражданство, используя образец 574 руководителей в США. Один из основных выводов их исследований в том, что внутренняя ориентация высшее должностное лицо оказывает негативное воздействие на корпоративной социальной деятельности компании. Оглядываясь эффектами человека по КСО, Maignan и др. (1999) выяснил, стали ли три конкретные аспекты организационной культуры влияют на корпоративного гражданства, в том числе рыночной ориентации, гуманистической ориентации и конкурентоспособной ориентации.

Данная работа является продолжением этой линии исследования. В дополнение к изучению влияния рыночных условиях, мы рассмотрим влияние государственного регулирования и структуры собственности на уровне фирмы корпоративной социальной ответственности. По сравнению с рыночной ориентацией, правительственные постановления и структура собственности представляют собой два внешних воздействий за пределами управленческого контроля. Рассматривая их последствий наряду с влиянием рыночной ориентации, она позволяет нам говорить ли уровень компании по корпоративной социальной ответственности, больше результатов приведено в соответствие с рыночных сил или в результате действий со стороны правительств и корпоративных владельцев. Таким образом, исследование также вносит свой вклад в дискуссию об эффективности государственного регулирования и корпоративного управления.

Постановления Правительства

Правительство уже давно рассматривается в качестве одной из наиболее важных изменений агента влияния корпоративного поведения, определяя правила игры для компаний (Гарвин 1983; Вайденбаума 1999, Джозеф 2002). Однако в связи с отсутствием исследований внимание на детерминанты КСО, никаких эмпирических исследований было обнаружено изучение эффективности различных форм государственного регулирования в формировании корпоративной социальной ответственности компаний.

С другой стороны, хотя и саморегуляции бизнеса был смысл (см., например, Колка и ван Tulder 2002), он утверждал, что руководители в основном не в состоянии рассмотреть воздействие их фирм на общество или подчинить максимизации прибыли на социальные цели из-за ограниченной рациональности (Мейтланд 1985). Недавние корпоративные скандалы, окружающие аудиторская фирма "Артур Андерсон" и его клиентом фирмы Enron в США, представляют собой пример провала саморегулирование профессиональных бухгалтеров и выделить потенциальных опасностей, которые могут возникнуть из-за несоответствия требований государственного регулирования.