Организационное обучение как Модератор Влияние стратегического планирования в компании Показатели

Многие компании во многих отраслей промышленности, использования стратегического планирования, хотя исследования показывают, что лишь некоторые фирмы выгоды от этого мероприятия. Как подтверждают увеличение производительности влияние стратегического планирования? Это исследование использует перспективы обучения для изучения этого вопроса. Мы принимаем (1991) определению Хубера организационного обучения, как приобретение знаний, любой из подразделения организации, что эта организация признает в качестве потенциально полезного. Это определение предполагает, что организации различаются в процессе обучения в той степени, что они отличаются в области сбора и обработки информации, а также о самих себя. Мы рассматриваем ли организационного обучения умеренных отношения между стратегическим планированием и производительностью. Мы измеряем организационное обучение 6 повестки дня шкале от стратегического аудита готовности. Ответы от руководителей и финансовых директоров 124 обрабатывающей промышленности США и обслуживание фирм указывают, что положительно влияет на планирование производительности, но только на низких и средних уровнях организационного обучения.

Введение

Многие компании во многих отраслей промышленности, использования стратегического планирования, хотя исследования показывают, что лишь некоторые фирмы выгоду от этого упражнения (брови и Хант, 1999). Как фирм увеличить производительность влияние стратегического планирования? Это исследование использует перспективы обучения для изучения этого вопроса. В частности, это исследование рассматривает ли организационного обучения умеренных отношения между стратегическим планированием и производительностью. Стратегическое планирование, с его акцентом на официальном цели, мониторинга и оценки, 'почву "для фирмы для захвата и применить уроки из своего прошлого, чтобы таких ситуаций в будущем. Эффективность этого обучения, в свою очередь, может повлиять на прочность отношений между стратегическим планированием и производительностью.

Изучение взаимосвязи между планированием, организационное обучение, и производительность очень важны как для теоретических и практических причин. С теоретической точки зрения, результаты данного исследования могут способствовать стратегического планирования литературы путем предоставления основных объяснения получены противоречивые результаты предыдущих исследований о пользе стратегического планирования. В соответствии с последними литературы на организационное обучение, результаты данного исследования могут также увеличить наше понимание о том, когда и почему обучение может или не может повлиять на результаты (Bapuji и Кроссан, 2004). С практической точки зрения, это исследование важно, потому что фирм в различных отраслях промышленности обычно используют системы стратегического планирования. Широкий authence менеджеров стремится повысить эффективность воздействия процессов планирования своей организации могут найти Поэтому результаты этого исследования, имеющие отношение к их усилиям.

Теория и гипотезы

Ряд исследований изучили характер связи между стратегическим планированием и хозяйственной деятельности. Многие из этих исследований обнаруживают, что планирование повышает производительность бизнес-единицы, возможно из-за явного процесса планирования устраняет ненужные догадки, и в результате сбора и обработки данных важное значение для разработки эффективной стратегии (Armstrong, 1982). Другие исследования, однако, не соблюдают эти отношения (Шрадер, Тейлор,

H1: Стратегическое планирование положительно влияет на производительность подразделения.

Исследователи использовали разные подходы для определения и изучения организационного обучения и его взаимоотношения с другими переменными в различных областях исследования (обзор этой литературы, см., например, Bapuji и Кроссан, 2004; Истерби-Смит, 1997). Для целей данного исследования, мы определяем организационного обучения следующим образом: "организация узнает, если любой из его подразделений приобретает знание, что она признает в качестве потенциально полезными для организации" (Huber, 1991). Это определение является примером точки зрения управления наукой на организационное обучение (Истерби-Смит, 1997). Основные проблемы этой точки зрения являются сбор и обработка информации в, о, эта организация (Истерби-Смит, 1997). После сбора информации является важнейшим компонентом любого стратегического планирования усилий, эта точка зрения особенно подходит для изучения взаимосвязи между стратегического планирования, обучения и работы.

Хотя литературы на организационное обучение в целом считает, что отражается на эффективности обучения, эта литература не указывает на четкую взаимосвязь между организационного обучения и планирования. Некоторые исследования свидетельствуют о тесной связи между планированием и обучения. Беннетт и О'Брайен (1994), например, утверждают, что стратегическое планирование является необходимым условием для повышения образования. Другие исследователи считают планирования и обучения как полярные противоположности (Ансофф, 1991; Минцберг и Воды, 1985). Однако другие исследователи считают, что организации должны планирования и обучения, чтобы добиться успеха (брови и Хант, 1999; Де Geus, 1988). Таким образом, ученые согласны, что планирование, а также обучения имеют важное значение, но расходятся во мнениях о том, планирования и обучения дополнения или противоположности. Мы принимаем последнюю точку зрения и предложить, что процесс обучения негативно умеренных взаимосвязи между планированием и производительностью. Причина этого заключается в следующем.

Формальное стратегическое планирование позволяет фирме для получения информации и знаний систематически, и увеличивает вероятность того, что эта информация распространяется на различные части организации и хранить для будущего использования. Использование официальных стратегического планирования в целях повышения производительности параллели эксплуатации процедур организациями для сохранения и извлечения уроков из опыта (Johnson, 2000). Мы утверждаем, что так же, как профессиональные организации с разведкой новых процедур с использованием уже существующих процедур (Gupta, Смит и Шалли, 2006), то же самое делать организациям необходимо найти компромисс обучения с официального планирования. Фирма может попытаться узнать как и план, но делать это также будет означать, что фирма выгоды меньше от официального стратегического планирования, поскольку планирование и обучение соперничают за те же ограниченные ресурсы, организационные (март, 1991). Мы предполагаем, что

H2: Организационное обучение негативно умеренных отношения между официальными стратегического планирования и исполнения.

Методика

Образец

Мы выбрали два производства (электронные компоненты и штамповки) и две услуги (банковское дело и газеты организаций) промышленности из групп, перечисленных в четыре цифры категорий стандартной отраслевой классификации (SIC) промышленности кода. Мы ограничили наш образец бизнес-единиц, перечисленных в бизнес-справочник Уорда, которые работают в области Среднего Запада США.

Мы проверили наши гипотезы с обследования руководителей и финансовых директоров, которые являются руководителями старшего звена, кто принимает ключевые решения для фирмы (De Geus, 1988; Хопкинс Хопкинс, 1997). Мы отправил анкету 580 фирм. Мы получили 124 ответов используемых в результате чего быстродействие 22%, что сопоставимо с другими научно-исследовательскими обследование с участием фирмы руководство (Камалеша, Subramanian,

Меры

Планирование

Мы использовали 7 повестки дня масштаба разработаны древесины и Лафордж (1979, 1981) для оценки планирования. Мы добавили два дополнительных пунктов этой шкалы для оценки отношения к планированию (Энтони Хопкинс и Хопкинс, 1997) и значение планирования (Leontidaes

Организационное обучение

Мы измерили организационному обучению с 6 на вопросы стратегического готовности к аудиту (Catalanello и Реддинг, 1996). Как и в случае планирования масштаба, респондентам было предложено ответить на вопросы, затронутые в масштабах обучения, как они применяются к их организации на два периода времени, а средняя оценка по этим пунктам были использованы в дальнейшем анализе. Коэффициент альфа для этой шкалы 0,87, что свидетельствует достаточной степенью достоверности.

Зависимые переменные

Мы оценили эффективность путем получения индивидуальным восприятием эффективности работы компании по 5-балльной шкале Лайкерта. Мы использовали восприятии респондентов, в отличие от архивных данных, так как выборка включает подразделения, которые не сообщают данных о производительности. Ответчик восприятия в соответствии с архивными данными (Венкатраман

Управления

Мы контролировали для внешних (экологических вражды, промышленного типа), и фирмы-специфических факторов (предпринимательской интенсивность, размер организации), которые могут повлиять на результаты. Мы использовали и Слевина (1997) Ковин в 5 повестки дня Лайкерта масштаб для оценки экологических враждебности. Предпринимательская интенсивности определяется как скорость, с которой организация меняет свои продукты или рынки, и поэтому одним из ключевых показателей фирмы стратегий (Баррингер и Блудорн, 1999). Мы использовали Конант, Моква и масштаб Варадараджан (1990) для измерения интенсивности предпринимательской организации. Мы контролировали по размеру организацией, определяется как натуральный логарифм числа работников.

Предварительные анализы

Мы проверили в том посредственность надежности переменных, которые измерялись с помощью шкал с использованием Лайкерта процедуру, предложенную Баррингер и Блудорн (1999). Мы провели этот тест, используя данные из 40 фирм, обеспечивается большая ответов. Полученные результаты свидетельствуют о высокой степени среди посредственность надежности. В частности, в ответах между соответствием пару рейтинговых агентств различались лишь в среднем на 0,70 балла за масштаб меры планирования и масштаба 0,72 балла за обучение меры, как по 5-балльной шкале Лайкерта. Эти результаты показывают, что ответы от руководителей являются хорошими индикаторами восприятие других ключевых лиц, принимающих решения в организации. Поскольку мы собирали данные по обе зависимых и независимых переменных с помощью вопросника, мы проверили в общей смещения методом Хармана один фактор тест (Podsakoff и органа, 1986). Результаты показали, что ни один фактор составляют большинство ковариации между переменными, предполагая, что общий уклон метод не может быть проблема в исследовании. Мы также проверили, не являющихся ответ предвзятости. Полученные результаты свидетельствуют, что респонденты не отличается от не-ответчика фирм с точки зрения количества работников, занятых на два типа фирм. Респондентов фирм усредненные 951 сотрудников, а не-ответчика фирм усредненные 993 ..

Планирование и обучение были достоверно коррелирует друг с другом. Мы использовали разведочных факторного анализа для оценки дискриминантной действия в области планирования и организационного обучения переменных в нашем исследовании. Анализ извлеченных два отдельных факторов с собственных значений, превышающих 1, что соответствует планирования и обучения.

Результаты

В таблице 1 приведены средства, стандартные отклонения и корреляции для переменных, используемых в данном исследовании.

Мы проверили гипотезы 1 и 2 с использованием множественного регрессионного анализа. Умеренность эффекты отмечены значительные взаимодействия между формальными стратегического планирования и организационного опыта, когда регресс планирования и обучения на производительность (и Кенни Барон, 1986). Оба планирования и обучения были сосредоточены перед выполнением регрессии для того, чтобы уменьшить мультиколлинеарности, которая возникает из взаимодействия в том числе. В таблице 2 представлены результаты регрессионного анализа.

Результаты не нашли значительное влияние основных планирования на производительность (Ь = 0,118, р> 0,10). Вместо этого, в соответствии с результатами предыдущих исследований на организационное обучение, обучение положительно влияет на производительность (Ь = 0,704, р 0,10).

Обсуждение

Целью данного исследования было изучить вопрос с учетом перспективы обучения может объяснить, почему только некоторые фирмы выгоды от формального стратегического планирования. Результаты показывают, что только компании с низким и умеренным уровнем обучения извлечь преимущества производительности, связанных с планированием; фирмы с высоким уровнем обучения, не делать этого. Таким образом, исследования, основное внимание уделяется изучению производительности, что планирование, возможно, потребуется включить организационное обучение, как из важнейших показателей в чрезвычайных ситуациях. С точки зрения литературы на организационное обучение, результаты данного исследования показывают, что высокие обучения не всегда означает высокую производительность; фирмы могут иногда к улучшению производительности компромисс на основе планирования с точки зрения преимуществ обучения.

Результаты этого исследования есть несколько важных последствий для практики. Руководители стремятся повысить эффективность влияния формального планирования необходимо обеспечить, чтобы их организации умеренных уровнях обучения. В более широком плане это означает, что организации могут выбрать, когда учиться и, когда по плану. Организаций, которые стремятся повысить производительность, используя свой нынешний уровень компетентности, вероятно, будет лучше упором на планирование. В отличие от организаций, которые стремятся улучшить производительность обучения необходимо свести к минимуму количество официальных планирования. Организаций, которые стремятся как научиться планировать и, возможно, потребуется цикла посредством чередующихся периодов обучения и планирования, и обеспечить, по крайней мере некоторые из его составных частей работы при низких уровнях формального планирования, с тем чтобы они извлечения уроков, которые могут повысить эффективность деятельности организации. Кроме того, организации могут найти способы, чтобы максимизировать их деятельности планирования и планирования землепользования направлять их учебной деятельности.

Ссылки

Айкен, L.S.,

Ансофф, H.I. (1991). Критика 'Генри Минцберга школу дизайна: Пересмотр основных положений стратегического управления. Стратегическое управление Journal, 12, 449-461.

Армстронг, J. S. (1982). Значение официального планирования для принятия стратегических решений: обзор эмпирических исследований. Стратегическое управление Journal, 3, 197-211.

Bapuji, H.,

Барон, Морская пехота Великобритании,

Баррингер, справочник,

Беннетт, J.K.,

Заваривании, P.J.,

Catalanello, R.F.,

Конант, J.S., Моква, лондонская полиция,

DeGeus, А. (1988). Планирование как обучение. Harvard Business Review, 66, 70-74.

Истерби-Смит, M. (1997). Дисциплины организационного обучения: Материалы и критики. Человеческие отношения, 50, 9, 1085-1113.

Гупта, А. К. Смит, К. Г.,

Хопкинс, W.E.,

Хубер G.P. (1991). Организационное обучение: содействие процессам и литератур. Организация науки, 2, 1, 88-115.

Джонсон, G. (2000). Стратегии посредством культурных объектив: Изучение опыта руководителя. Управление обучения, 31, 4, 403-426.

Камалеша К. Subramanian Р.,

Leontidaes, магистр гуманитарных наук,

Марта J.G. (1991). Разведка и разработка в организационном обучении. Организация науки, 2 (1), 71-87.

Миллер, C.C.,

Минцберг, H.,

Podsakoff П.,

Шрадер, C.S. Тейлор, L., Далтон, Д. Р. (1984). Стратегическое планирование и организационные исполнения: критическая оценка. Журнал по вопросам управления, 10, 2, 149-171.

Слевин, D.P.,

Венкатраман, N.,

Древесина, D.R,

Древесина, D.R,

Луис Флорес Г.

В университете Северного Иллинойса

Ральф Ф. Catalanello

Институт стратегических обучения, Лас-Вегас

Деваки Рау

В университете Северного Иллинойса

Narsingh Saxena

В университете Северного Иллинойса

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:drau@niu.edu"> drau@niu.edu </ A> <a href="mailto:lflores@niu.edu"> lflores@niu.edu </ A> <a href="mailto:cat2@lv.rmci.net"> cat2@lv.rmci.net </ A>

<a href="mailto:narsinghs@yahoo.com"> narsinghs@yahoo.com </ A>

Луис Флорес Г.

Деваки Рау

Narsingh Saxena

Колледж Бизнес

В университете Северного Иллинойса

Де Кальб

IL 60015 Соединенные Штаты Америки

Ральф Ф. Catalanello

Институт стратегических обучения

10421 Кнопка Уиллоу Драйв

Лас-Вегас

Н. 89134 США