Классификация неэтичного поведения в сфере управления информационных систем: Использование правила поведения якоре процедур рейтинговой шкале

Все неэтичным поведением в ИС, не менее важным. Тяжести неэтичных действий зависит от различных факторов. Эта статья определяет эти факторы и разрабатывает схемы классификации для группировки неэтичных действий / поведения в информационных системах. Классификационной схемы служит инструментом, который может быть использован руководством о том, как лучше распределять и тратить ресурсы на борьбу с неэтичным поведением. Схема может быть частью более масштабного плана для управления информационными системами ресурс организации. Документ начинается с перечнем неэтичных действий общих информационных систем. Эти акты затем сгруппированы в четыре широкие категории. Факторы, которые влияют на серьезность неэтичных действий были выявлены и классификация разработана схема классификации неэтичным актов с использованием так называемого правила поведения якоре рейтинговой шкале (БАРС). БАРС был использован в исследованиях в различных областях, включая бизнес. Наконец, авторы обсуждают дальнейшие исследования в этой области.

Введение

Этика является одной из самых обсуждаемых тем вопросам, в современном мире. В политике правительства, бизнес научных, этических стал одним из самых важных тем. Области информационных систем (ИС) / Информационные системы управления (MIS) не является исключением. Значительный объем исследований был проведен по IS исследователей на тему этики. Такие исследования были сосредоточены на различных аспектах этики как она относится к информационным системам и / или компьютерные науки (CS). Список неэтичных действий / поведения в изобилии литературы - значительные и не-значительным.

Концептуальные и педагогические основы для преподавания этики в IS / CS программы было предложено. Как научить конечного пользователя этики non-IS/non-CS студентов (также называемых конечных пользователей), а также вопросов, связанных с этим учением также изучить. Этические взгляды МДП персонала и различия между мужчинами и женщинами в их восприятии того, что в этических и что неэтично было расследовано и результатов, опубликованных в литературе.

Все неэтичных действий или поведения, не имеют той же степени тяжести с точки зрения их воздействия на отдельных лиц или организаций. Хотя некоторые законодательные акты иметь далеко идущие последствия и результаты, а другие являются относительно незначительными. Была предпринята попытка в этом исследовании, чтобы определить факторы, которые определяют тяжесть неэтичного поведения в информационных системах. Исследований была расширена с целью разработки подхода к классификации видов поведения и группировать их по различным категориям с учетом их воздействия. Дальнейших исследований будет проверять эти группировки неэтичных действий путем опроса IS / CS студенты и / или специалистов.

Соответствующая литература

Ряд исследований, были сосредоточены на площади IS этики (Саари 1987; Айкен 1988; Хайде и Хайтауэр; Когер 1989; Оз 1990; Paradice 1990 и Коннер и Rumelt 1991). Исследования также проводились в целях минимизации и / или предотвращения неэтичных поведения. Такие исследования были разделены на прямой / профилактические меры и косвенные / меры сдерживания. Прямая / профилактические меры, такие как повышение безопасности, оперативное и справедливое отчетности, и жесткие санкции / санкции и косвенные / сдерживающих мер, состоящий из создания и внедрения кодексов поведения для IS специалистов, выявления этических проблем с помощью компьютеров и учета этических проблем в программе IS Были предложены и поддержке (1980 Паркер, 1988; Когер 1984 и Штрауб 1986).

Trevoni (1986) и др. Боммер (1987) разработали модели этических решений и рассматриваются факторы, влияющие на этических решений. Banerjee и др. (1998) к выводу, что индивидуальные и ситуационные характеристики влияют этические намерении поведения. Их этические модели использовали нравственное суждение, отношение к этике поведения, а также личные убеждения нормативных как переменные, влияющие на намерение человека вести себя этически / неэтично. Kreie и Кронан (1998) разработана и испытана модель для определения того, почему поведение было судить, как с этической точки зрения или неприемлемыми. Их модель, основанная на "Аль Боммер и др. Использовал следующие факторы: окружающая среда, личных ценностей, индивидуальных особенностей, моральное обязательство, осведомленность о последствиях, а также этических сценария.

Некоторые исследователи обнаружили, что различия между мужчинами и женщинами в отношении их склонность действовать этично / неэтично. Kreie и Кронан (1998) использовали различные переменные в моделях для женщин по сравнению с моделями для мужчин. Доусон (1997) обнаружили, что реляционная вопросы возникают различия между мужчинами и женщинами. Deshpande (1997) и Лох и Конгер (1996) также обнаружил различия между мужчинами и женщинами в сложившейся ситуации.

Другие исследователи имели дело с другим темам этики в информационных системах. Siponen и Вартиайнен (2002), обсудили вопросы, касающиеся преподавания этики для конечных пользователей и предложил решение, основанное на universalizability. Дэвисон, Koch, Лох и Кларка (2001) рассмотрел вопросы этики, связанные с тремя основными компонентами является исследование процесса: проектирование, сбор и анализ данных, сочинять и рецензирования. Они рекомендовали саморегулирования посредством норм, установленных кодекса практики приведет к лучшей практике в конструктивно.

Методология исследования

Методология состоит из следующих этапов: (1) подготовка перечня общих неэтичных действий и группировка их в четыре основные категории, (2) выявление ряда факторов, которые влияют на характер этих неэтичных действий, и (3) разработка схемы классификации.

Потенциальные неэтичные действия, связанные с информационными системами являются многочисленными. Перечень этих неэтичных действий представлены в таблице 1.

Из списка в таблице 1, общей неэтичным поведением были отобраны и сгруппированы в четыре широкие категории (или размеры): (1) доступа и сети связанных, (2) securityrelated, (3) связана с программным обеспечением и (4) Личное связанных как показано в Таблице 2.

Все неэтичные действия, совершенные IS специалистов не равны. Хотя некоторые из них серьезные последствия для отдельных лиц и организаций, другие являются относительно не-значительным. Например, копирование программного обеспечения и установки его на один в компьютер, хотя и неэтичным, не имеет той же строгостью, как ввод в базу данных студентов и изменения в один класс. В общем, если неэтичным деяние, повлекшее значительные убытки или прибыль (финансовый или нефинансовый), которые несколько лиц или организаций, то он будет рассматриваться как наиболее неэтично.

Следующие факторы влияют на серьезность неэтичные действия: (1) количество потенциальных прибылей или убытков; (2) число лиц, или организаций, занимающихся / пострадавших; (3) общества восприятие тяжести деяния; (4) существование уголовного или гражданского законодательства в отношении действий; (5) наличие организационной политики по акту; и (6) явным намерением причинить вред или убыток.

Метод классификации неэтичные действия или поведение в зависимости от выраженности была основана на якоре правила поведения рейтинговой шкале (БАРС), разработанной Смитом и Кендалл (Кендалл-Смит и 1963). По БАРС поведенческих заявления, а не прилагательных, используемых для определения различных точках вдоль рейтинговая шкала (7 является наиболее этических и 1 причем наименее этических). Для того чтобы использовать этот рейтинг масштаба, связанные с этим акты или поведение, которые сгруппированы в несколько, что называется "размеры" (или категории). Например, измерения, известного как "личного пользования", может состоять из следующих проблем: (1) кладов бесплатные образцы, предназначенные для клиентов, (2) использует служебные автомобили для личного пользования, (3) делает личные звонки на работу, и ( 4) оперативно информирует компания взимать личные звонки на свой персональный счет.

Каждое действие, принадлежащих к "измерение" рассчитана на 7-балльной шкале. Использование "личного пользования" аспект, как указано выше, первый поведения (кладов бесплатных образцов, предназначенных для клиентов) будут тарифицироваться как 1 (как минимум этические), а четвертая поведения (оперативно информирует компания взимать личные звонки на свой собственный счет ) будут тарифицироваться как где-то рядом с 7 по шкале.

БАРС процедура включает четыре этапа: (1) Определение производительности размеры, (2) развития серьезных инцидентов на эти размеры, (3) ретрансляции этих инцидентов в исходные размеры и (4) Оценка эффективности инцидентов, имевших пережил третий шаг. Эта шкала была популярна среди исследователей и практиков в аттестации сотрудников. Есть много вариантов для развивающихся поведенческих масштабах, но с процедурой, изложенной в Бернардин и Битти (1984) широко используется.

БАРС процедура была применена Карди и Selvarajan (2004) разработать этический масштаб поведения для домена продаж. Аналогичная процедура может быть применена к разработке шкал других областях, включая закупки, бухгалтерский учет и финансы. Несколько изменил подход рекомендуется в данном документе развивать неэтичным масштаба поведения. Подход использует 7-балльной шкале (1 быть "весьма этических" и 7 время "крайне неэтично"). Каждый неэтичные действия, принадлежащих к каждой группе (или размер) оценивается на этом 7-балльной шкале.

Чтобы объяснить использование процедуры БАРС, мы использовали доступ /, связанных с сетью неэтичным поведением (группа 1) и оценили их по шкале БАРС, как показано в таблице 3.

Любое действие или поведение, которое представляет собой потенциально большой объем прибыли или убытка затрагивает большое число людей, была оценена как весьма неэтично. Поэтому получение несанкционированного доступа и кражи паролей, в частности, были поставлены на видное место неэтичным шкале. С другой стороны, действия, которые являются безопасными для других были оценены как низко на шкале. Мониторинг содержания через сеть и сканирующих систем в сети Интернет среди этих задач.

После каждой неэтичные действия в категории оценка, оценка композитных могут быть получены путем добавления оценки всех действий и вычислительных средний балл для данной категории. На основании среднего балла, каждая категория неэтичным поведение может быть иерархической. После иерархической, организация может принять решение о приоритетности в которой эти категории должны быть адресованы снизить уровень неэтичных действий. Или, организация может принять решение о выборе отдельных актов (в отличие от категории) и борьбы с ними один на один раз. Очевидно, что действия, которые имеют самый высокий рейтинг может решаться в первую очередь, а затем другими, более низкий рейтинг.

Выводы

В настоящем документе предлагается методика классификации общих неэтичным поведением в информационных системах. Организации могут использовать эту классификацию, чтобы определить наиболее значимые неэтичным поведение и разработать планы мероприятий по борьбе с ними. Это поможет организации при распределении ресурсов в целях сокращения / ликвидации такого поведения, таким образом, чтобы максимально увеличить отдачу от своих инвестиций.

Схема классификации представлены здесь будет проверяться использованием реальных обследования выпускников в области информационных систем. В ходе исследования респондентам будет предложено оценить же неэтичных действий с использованием тех же шкале, используемые в настоящем документе.

Классификацию, представленные здесь будет проверен с помощью реальных обследований. В будущих исследованиях, MIS окончания престарелых в США, будет предложено использовать этот подход в классификации несколько неэтичных действий. Их восприятие будут сравниваться с теми, студентов из стран Азии. Несколько тестов гипотеза будет выполняться для выявления существенных различий в восприятии. Дополнительные исследования включает в себя изучение влияния культурных традиций, возраста, пола, статуса занятости и других характеристик респондентов по классификации неэтичных действий в области информационных систем.

Можно утверждать, что схема классификации, представленные здесь, субъективно. Этот аргумент является действительным. Однако, если факторы, которые влияют на серьезность неэтичного поведения принимаются во внимание при классификации поведения, большая часть субъективности сведена к минимуму.

Ссылки

[1] Айкен, RM "Размышления о преподавании информатики Этика", в трудах Четырнадцатый SIGCSE Технический симпозиум по истории компьютерной науки образования, 1988, с. 8-11.

[2] Banarjee Д., Кронан, TP, и Джонс, TW "Моделирование ИТ Этика: исследование ситуационной этики", MIS квартал (22:01), 1998, с. 31-60.

[3] Боммер, М., Гратто, C., Gravander, J., и Таттл, М. "поведенческие модели Этические и неэтичное принятия решений", журнал деловой этики "(6), 1987, с. 265-280 .

[4] Коннер, KR, и Rumelt, RP "использовании контрафактного ПО: анализ стратегий защиты," Управление науки (37:2), 1991, с. 125-139.

[5] Когер, JD "Обеспечение Нормы этики в Ввод Сотрудники" Журнал Systems Management (35:2), 1984, с. 40-43.

[6] Когер, JD "Подготовка студентов к IS сделки с этических проблем" МИС в квартал (13:02), 1989, с. 211-218.

[7] Дэвисон, Р., Кок, N., Лох, К., и Кларк, Р. "Исследование этики в информационных системах", связь Ассоциации по информационным системам (7), 2001.

[8] Доусон, Л. М. "Этические различия между мужчинами и женщинами при Профессия продажи", журнал деловой этики, (16:11), 1997, pp.1143-1152.

[9] Дешпанде, СП "менеджеров восприятия надлежащего этического поведения: влияние пола, возраста и уровня образования", журнал деловой этики, (16:01), 1997, с. 79-85.

[10] Хайд, Д. и Хайтауэр, J.K. "Преподавание этики в информационном наук Учебные программы," Труды 1988 Ежегодное совещание Института Decision Sciences (1), 1988, с. 198-200.

[11] Kreie, J., и Кронан, титульный лист "Судя Что такое этические или неэтичного: Есть различия между мужчинами и женщинами," Сообщения ACM (41:9), 1998, с. 70-76.

[12] Лох, К., и Конгер, С. "Оценка Этические процессе принятия решений и использования компьютеров", в Сообщения ACM (39:7), 1996, с. 74-83.

[13] Оз, Е. "Отношение менеджеров-к-быть К использовании контрафактного ПО," OR / MS сегодня (17:04) 1990, с. 24-26.

[14] Paradice, БД "Этические Отношение начального уровня ИСУ Персонал", информации и управления (18), 1990, с. 143-151.

[15] Паркер, DB "Этические конфликты в компьютерной техники, Рестон, Вирджиния: Афипс Пресс, 1980.

[16] Паркер, DB "Этика по информационным системам персонала", журнал менеджмента информационных систем (5:3), 1988, с. 44-48.

[17] Саари, J. "Компьютерная преступность - цифры," Компьютеры и безопасности (6), 1987, с. 111-117.

[18] Siponen, MT и Vartianen, Т. "Обучение конечных пользователей этика: проблемы и решения на основе Universalizability", связи ассоциации информационных систем (8), 2002, с. 422-443.

[19] Штрауб, D.W. "Сдерживания злоупотреблений с использованием компьютеров: Эффективность сдерживания Контрмеры в Компьютерная безопасность окружающей среды", неопубликованные Докторская диссертация, Университет штата Индиана школе бизнеса, Bloomington, IN, 1986.

[20] Trevoni, L.K. (1986). Этические принятия решений в организациях: модель человеко-interaclionist ситуации. Академия управления обзора, 11 (3), 601-617.

H. Майкл Чунг

Университет штата Калифорния Лонг-Бич

B. М. Хан

Университет штата Калифорния Лонг-Бич

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:mkhan@csulb.edu"> mkhan@csulb.edu </ A> <a href="mailto:hmchung@csulb.edu"> hmchung@csulb.edu </ A>