Причинно-следственная связь между технологией Атрибуты внутренним лицензирования Убеждения и производительности процесса между предприятиями обрабатывающей промышленности: эмпирическое исследование,

Это исследование, основанное на технологии Принятие модели (TAM,) расследовать причинную связь между технологией атрибуты (имплицитного технологии, технологии совместимости), внутреннего убеждения и лицензирование (полезность технологии, технологии простота использования) и показатели процесса. Две модели, одна за низкого порядка, а другой для высокого порядка технологию, предложил. Эмпирические свидетельства показывают, что "простота использования" аспекта технологий оказывает значительное влияние на эффективность и производительность техники. 'Имплицитного' технологии оказывает существенное прямое влияние на производительность и "эффективность", а также значительное косвенное влияние на производительность благодаря "легкости в использовании" и "эффективность". Кроме того, 'сопоставимости' технологии оказывает существенное прямое влияние на производительность и "эффективность".

I. Мотивация исследований и цель

Мотивация

По данным, основанной на знаниях теории лицензирования технологии играют решающую роль в организации. Она утверждает, что разница в производительности между конкурирующих организаций возникает главным образом из-за разницы между знаниями они обладают и способностью использовать его. Эта теория утверждает, что знания, ресурсы обладают характеристиками, которые могут обеспечивать непрерывное конкурентное преимущество и отличные показатели: например, уникальность, и быть трудной для имитации (Барни, 1991; Грант, 1996).

Предприятия или организации, которые обновить свои технологии, путем получения конкурентных преимуществ и повышения сбыта своей продукции стоимость, можно ввести зарубежных рынках посредством внутреннего лицензирования технологий (Адам и др.., 1988; Reddy, 1982), такое повышение может послужить альтернативой для внутренней развития (брат и Horwitch, 1985; ветра и Mahajan, 1988). Поскольку лицензирование технологий требует меньших интеграции, так лицензий могут перейти на новые технологии по времени, предлагая предприятиям технологии, которую они должны получить конкурентное преимущество.

Цель

Важность внутреннего лицензирования технологий для внутреннего развития компании и вероятность его выхода на зарубежные рынки увеличивается, но отношения между технологией атрибуты внутреннего убеждения лицензирования и эффективности процессов практически не изучена. Это исследование будет сосредоточено на эти отношения и попытается установить систематические модели причинно-следственной связи, основанные на "Технология Принятие модели, TAM" (Davis, 1986), в целях разработки последствия для управления и обеспечения идей для дальнейшего эмпирического исследования.

II. Обзор литературы

ТАМ

На основании теории разумного действий Фишбейн и Ajzen (1975), TAM был разработан Дэвис (1986). Он принимает точки зрения пользователя для разработки теории и изучения важнейших факторов для пользователей в принятии информационных систем. Одна из его жизненных целей является получение теоретической основой для тех факторов, которые влияют на внутренние убеждения, отношения и намерения. Предполагается, что ТАМ Есть два конкретных верований, которые определяют использование компьютера: 1. Ощущаемая полезность (U), и 2. Ощущаемая простота использования (ГОН). U определяется следующим образом: вероятность потенциальный пользователь видит один конкретный прикладной системы могут повысить свою эффективность работы в организации. Хотя EOU определяется как: степень потенциальный пользователь считает, что целевая система не требует никаких усилий для претворения в жизнь. Эмпирические данные свидетельствуют факторы относятся к разным статистическим конструкции (Хаузер и Shugan, 1980; Larcker и Лессиг, 1980; Суонсон, 1987). ТАМ предполагает, что компьютер функционирование которых зависит от поведения замысел, который решается путем личной тенденция отношение и восприятие полезности этой системы. Их отношения можно проиллюстрировать, как показано на рисунке 1.

Исследование гипотезы и Рамочной

U и EOU и эффективность

Отношения между воспринимается полезности и поведение намерении определяется следующим образом: Люди форме определенных намерений поведение и считают это увеличит их работы в организации. Улучшение производительности поможет им в достижении различных целей возвращения (например, повышение зарплаты и продвижение) (Vroom, 1964). Этот тип цели ориентированы поведения, основанный на себе принятия правило, целью которого является повышение производительности, без необходимости пересмотреть каждый раз ли производительность будет способствовать достижению цели иерархической, будь то рассчитывать на позитивный влияние на производительность возвращает (Bagoozzi, 1982; и Vallacher Вегнер, 1985). В ТАМ прямая связь между воспринимать ценности и поведение намерении предполагает, что личная цель использования компьютерных систем в значительной степени основана на выполнение цели (Davis

Что касается отношений между воспринимается полезности, отношения и поведения, он может быть описан следующим образом: Ощущаемая полезности действует через самоэффективности и институции, чтобы влиять на отношение и поведение, когда система проще в использовании, он будет поднимать самоэффективности пользователей к работать, что система (Бандура, 1982) и повышения его или ее чувства под личный контроль (Леппер 1985). Эффективность может считаться важным фактором, отличается от поведения, он может самостоятельно управлять и влиять на чувства, усилия и настойчивость, полученных от самостоятельной лица определения или внутренние мотивации (Бандура, 1982; Леппер, 1985), эффективность также может повлиять на отношения между технологии простота использования (ГОН), а отношение лица, в отношении "неотъемлемого мотивации 'в ГОН (Carroll и Фома, 1988; Дэвис, 1986; Мэлоун, 1981).

Для технологий, повышение EOU очень важно для повышения вклада производительности, это происходит потому, что усилия, спасти от повышения EOU может быть "перераспределить", чтобы включить отдельные выполнять больше задач из того же входа. Таким образом, данное исследование считается U и EOU быть независимыми и различных конструкций, с отношений, которые можно охарактеризовать следующим образом:

Приведенное соотношение было поддержано эмпирических исследований (Barrett, Торнтон и Каб-1968; Суонсон, 1987). Следовательно, увеличение EOU должны пользоваться деятельности и оказывают непосредственное влияние на U. Тем не менее, Чау

Hl: Что касается лицензирования в технологии, высшее U приведет к лучшей производительности процесса.

H2: Что касается лицензирования в технологии, высшее EOU приведет к лучшей производительности процесса.

H3: Что касается лицензирования в технологии, высшее EOU вызовет высшего У.

Технология U Атрибуты и личной EOU

Как уравнения (1) показывает, U будет зависеть от EOU и внешних переменных. Когда две системы или технологии, имеют те же EOU но можно обеспечить более высокое качество и более точной случае, это можно рассматривать как оснащены высшего У. объективные характеристики, дизайн одного продукта или системы может вызвать прямое воздействие на U, и также может иметь косвенное влияние на U через EOU. Кроме того, подготовка документации и системы поддержки пользователей и другие возможные внешние факторы, которые могут повысить EOU (Davis

С точки зрения технологии атрибут, рассматривая те убеждения, которые представляют собой U менеджера при лицензировании в области технологии, говорит о том, как технология обладает большей определенностью, это передача стоимость будет ниже, и, таким образом принести больше пользы организации. Таким образом, технология определенности может выступать в качестве одного из важнейших предиктором U (Тис, 1987; Розберг, 1985; Подрядчика; 1981; Берг, Дункан и Фридман, 1982), прогноз, который был эмпирически поддерживается (Kenue, 1997). Кроме того, Хосмер (1995) утверждал, что процесс обучения неявные знания могут легко вызвать проблемы, что говорит о необходимости тесного взаимного путем наблюдения и имитации доступ к неявных знаний (Дони

Дальнейшее изучение технологий атрибуты, которые могут повлиять EOU было установлено, что разрыв между имеющимися технологий и лицензирования в представления о технологии совместимости влияет на способность фирмы к расширению функций лицензии в технологии (Роджерс и Шумейкер, 1971). Premkumar, Рамамурти и Nilakanta (1994) утверждают, что технология совместимость означает степень соответствия между восприятием инновационные технологии на базе существующих значений акцептора, мимо опыт и спроса. Высшее технологии совместимость означает, что разрыв между имеющимися технологий и лицензирования в технологии меньше, что делает вещи проще тем, кто осуществляет лицензирование в технологии, в результате, технология является более легко использовать в организации (Robertson, 1971; Роджерс и Шумейкер, 1971). Существует эмпирическое обоснование этих результатов о EOU технологии от ООН (1997) и Чена. (2003). С этой аргументации, это исследование полагает причинно-следственной связи между технологией атрибуты и лицензирование технологий в верований, которая может быть выражена следующим образом:

H4: с лицензированием в технологии, высшее имплицитного будет привести к снижению технологии У.

H5: С-лицензий в области технологии, более высокой совместимости приведет к увеличению технологии EOU.

На основании TAM, это исследование попытки интегрировать соответствующие теоретические и эмпирические данные, чтобы установить причинно-следственные связи между технологией атрибуты, лицензирование в верованиях и производительности, как показано на рисунке 2.

III. Метод исследования

Метод анализа данных

Как видно в приведенном выше рамки, технологий и техники в пользу простота в использовании две зависимые переменные, в H3 и H5, соответственно, в то время как H1 и H2 являются независимыми переменными. В такой ситуации, линейных структурных отношений техники (LISREL) подходит в качестве метода анализа. В данном исследовании LISREL был использован для изучения Есть ли причинно-следственных связей в предсказал направлениях между переменными в рамках и дать количественную оценку их размеров или сильные ..

Оперативное определение переменных

После интегрирования прошлом отношение литературы по данной теме, конструкции соответствующих величин и их оперативного определения, используемые в данном исследовании можно резюмировать следующим образом, используя пункт 7 Лайкерта масштабах в качестве меры в каждом конкретном случае.

Эмпирическое доказательство

На основании исследования механических промышленности Тайваня, 800 фирм в отрасли получили анкеты. 192 из них вернулись, их анкеты, 2 были вычтены как неполные или иным образом, в результате чего эффективная ставка ответ 23%. Поскольку это исследование было посвящено сравнения генерируется из теоретических режиме ряд критических индексов подходят были рассчитаны, как указано в таблице 1: От сравнения высокого порядка модели 2 и 3, было установлено, что модель 3 (изменение 1, рис 4) лучше, чем модели 1 (один оригинал), но в соответствии с правилом о скупости, младшие модели 1 (рис. 3), как представляется, лучше всего. На рисунке ниже, сам по себе "означает неявное характеристики технологии", comparab "означает сопоставимости технологии", useness "означает эффективность технологии", easeness "означает простоту в использовании технологии, а" Performa "означает выполнение происходит от технологии, лицензированной в за рубежом.

V Выводы

Из эмпирических данных, есть поддержка для модели 1 до простоты технологии для использования, эффективности и производительности обеспокоен. Было установлено, что "легко использовать" технологии оказали значительное воздействие на эффективность и производительность. Это говорит о том, что фирмы, которые занимаются лицензированием в технологии должны принимать во внимание тот факт, что ее "легкости использования" будет иметь непосредственное влияние на его производительность, или повлиять на производительность путем или через его влияние на "эффективность".

Кроме того, если менеджеры занимаются имплицитного технологии, сопоставимости, "легкость использования" и "эффективности", а также деятельности, то они должны принимать во внимание модели 3, которые, как представляется, лучше всего в этой ситуации. По результатам этого исследования, кажется, что "имплицитного" имеет значительное прямое влияние на производительность и "эффективности" вист в то же время косвенно влияя на производительность путем или через его влияние на "легкость использования" и "эффективность". Результаты также показывают, что "сопоставимости" имеет значительное прямое влияние на производительность и "эффективность" используемой технологии. Наконец, они утверждают, что "легкость использования" технологий оказывает непосредственное влияние на производительность.