Разработка и оценка индекса для измерения "Устойчивое Vitality 'коммерческих банков,

Это исследование анализирует размеры "жизнеспособность развития" банковских систем. Нечеткие синтетического анализа решения используются для построения и оценки индекса жизнеспособности профессиональной подготовки, назначения и развития, чтобы предложить банкам новые перспективы и методы оценки. В данном исследовании мы анализируем индекс жизнеспособности человеческих ресурсов для развития в банках. Что касается неопределенности, фактор веса индекс жизнеспособности были определены с помощью нечеткой Delphi Method (FDM). В ходе этого процесса нечетких синтетических решения (FSD) анализ, модели рассчитаны относительной важности для каждого измерения средней фактор. В этом эмпирические исследования коммерческих банков, приоритет ранга 5 размеров, являются следующие: эффективность, лидерство, бизнес-культуры, таланты и стратегии.

1. Введение

Традиционные оценки эффективности моделей управления сосредоточить внимание на производительности и конкурентоспособности. Большинство из них финансовых индексов. Однако, финансовые индекса не может в полной мере выразить устойчивого развития предприятия. Физическое обследование человеческого тела используется для определения функции каждой системы и тем самым оценивать здоровье человека. Кроме того, предприятия используют индексы для управления производительности и конкурентоспособности. Эти объяснить успех предприятия в определенной степени, но не полным источником устойчивого развития предприятия.

Для измерения неопределенности, мы используем метод нечеткой Delphi (FDM) для анализа данных. Лян и др. (2003) предложил индекс производительности процесса измерения эксплуатационных характеристик банковских услуг. Это новый взгляд на качество услуг за рамки традиционных финансовых индексов. В этой статье мы предлагаем индекс жизнеспособности устойчивого развития для оценки эффективности управления, особенно для подготовки и назначения в процессе развития персонала.

2. Обзор литературы

Szentes, Тамаш (2005) предложил метод измерения конкурентоспособности, в том числе продуктов и услуг. Циклом долговечности производственных активов управления (КРВБ) модель была впоследствии представил активов в перерабатывающей промышленности, интеграции концепции общих проектов управленческих структур и создания инженерных систем и эксплуатационной надежности для решения этих неэффективности (Шуман и др.. 2005).

Мехра и др.. (2005) считают, что предприятия, которые используют TOC системой (теории ограничений) может повысить их эффективность больше, чем другие. Брайда (2005) исследовали предприятий, которые использовали КПЭ в управлении проектами. Они обнаружили, что используемые методы зависят от предполагаемой важность этого проекта, тип проекта, клиент-группа отношений и является ли управляющая организация производительность системы не существует.

Чау-чау и др.. (2005) разработали метод оценки качества обслуживания с помощью аналитических рамках иерархии. Такой подход, чтобы помочь руководителям определить размеры услуг надежности, уверенности, материальных, сочувствие, отзывчивость (оценщик) и для разработки конкурентных преимуществ. В последние годы много исследований было сосредоточено на нечеткой теории и приложений нечетких Delphi Method (FDM). Ученые разработали различные ФДМ для решения проблем, связанных с высокой степенью неопределенности. (Chang, IS и др.. (1995) и Чанг, RT. Др.. (2000)) В этом исследовании предлагается индекс жизнеспособности устойчивого развития, как новый метод оценки для повышения производительности в области анализа данных, особенно для подготовки и назначения.

Лян, С. К. и др.. (2003) предложил индекс производительности процесса измерения эксплуатационных характеристик банков. Это новый взгляд на качество обслуживания банковских операций. Chang и др.. (2000) разработали новый метод нечеткой Delphi для использования в управленческих талантов для оценки компании находится в Тайване. Этот новый метод, примененный нечетких статистики и техника сопряженных градиентов поиск подходят функций принадлежности, которые могут быть получены для нечетких прогнозов. Лян и Се (2005) также разработали индекс способности с помощью ФДМ подготовки в области банковского сектора.

3. Метод исследования

Это исследование определило 'жизнеспособности устойчивого развития индекса ", используемый по образованию банков, назначение и развитие отдела, с использованием нечеткой Delphi и аналитической иерархии процессов (AHP) методом. Чан и Ли (1995) приняла оригинальный метод нечеткой логики (ОВ), чтобы определить распределение веса этих факторов, с использованием нечеткой системы решение о выборе лучших кандидатов.

3,1 Размеры Vitality индекс

После тщательного изучения соответствующей литературы, широкое обсуждение с участием экспертов в области показал, что атрибуты могут считаться устойчивыми индекс развития, факторного анализа.

Нечеткие 3,2 Delphi Анкета Метод

Таблица 1 показывает, вопросник, предназначенный для определения веса жизнеспособности устойчивого развития индекса используется подготовки банков, назначение и развитие системы департамента.

3,3 Сбор данных

Данные были получены с помощью опроса университетских преподавателей и профессиональных работников в банках Тайваня. В общей сложности 899 вопросники были распространены первые; 414 полезная вопросники были использованы факторный анализ, представляющий собой Быстродействие 46,05%. Из нечеткий вопросники Delphi, направленных на тех, кто вернул первый вопросник, 301 были возвращены. Их последовательность и стабилизации были проверены, и 341 копий были признаны действительными, за быстродействие 82,37%.

3,4 Нечеткий метод Delphi

Меры заключаются в следующем.

Шаг 1: Спросите экспертов для прогнозирования (а, б, в), где представляет собой наиболее пессимистические значения; с представляет самые оптимистичные значения, и б представляет собой наиболее вероятное значение в интервале между А и С.

Шаг 2: Средняя мнения всех экспертов (а, б, в) на выход (^ ^ м к югу, к югу Ь м ^ с ^ ^ м к югу). Прогнозы отдельных экспертов (а, б, в) отдельно вычитается из средних по доходности (к югу ^ ^-м, к югу Ь м ^-б, к югу с ^ м ^-с). Эти значения присваиваются соответствующие эксперты в заполнении анкет.

Шаг 3: С учетом средней мнения, полученные в шаге 2, (^ ^ м к югу, к югу Ь м ^ с ^ ^ м к югу), то формула (2) дает степень дифференцировки треугольных нечетких чисел, между нечеткой мнения и среднем мнения для каждого эксперта в цикле. Если все дифференцировки подпадают допустимого диапазона, то они считаются достигли сближения. Мнения в среднем цикл окончательного прогнозов; перейдите к шагу 4. В противном случае вернитесь к шагу 1.

Шаг 4: дефаззификации

Нечеткие 3,5 Синтетические процесс принятия решений

Теории нечетких использует функции принадлежности для решения проблемы всеобщего трудно определить. Нечетких синтетических решения (FSD) метод используется для сравнения относительной важности каждого аспекта средний коэффициент. Меры заключаются в следующем.

Шаг 1: Каждый эксперт определяет степень важности каждого фактора. Это превращается в нечеткой количество и комплексный характер. @ Представляет собой "дополнение" в части нечеткие числа отмечен, и представляет собой "умножение".

Мс = (1 / N) @ (м ^ к югу lij ^ @ м ^ к югу 2ц ^@... @ югу м ^ ^ МОС)

Шаг 2: Использование нечеткой отношении матрицы (R) представлять мнение эксперта

Шаг 3: Используйте множество распределение веса, W = [W ^ ^ 1 к югу, к югу W ^ 2 ^,,..., W ^ п ^ к югу)

Шаг 4: Введите нечеткое подмножество FD, называется принятия решений множество. Она представляет собой общий нечеткой оценки уполномоченный в банк; FD = WOR

4. Результаты исследования

После тщательного обследования и беседы с экспертами, жизнеспособности устойчивого развития индекса для банков был создан факторного анализа (табл. 2).

В общей сложности 899 экспертов, специалистов из банковской отрасли и университеты, было предложено ответить на вопросник факторный анализ, который был разослан по почте. Результаты факторного анализа приведены в таблице 2.

Нечеткого метода Дельфи, разработанный Кауфман и Гупта, это повторяющиеся процедуры. В таблице 3 представлены результаты первого и второго ФДМ анкет. Кроме того, в таблице 3 представлены первые и вторые О. значения жизнеспособность долгосрочного развития индекса, определяется по формуле (3). Степень устойчивости нечетких мнения по 2 анкеты, был рассчитан на основе ОМ ценности. Степень стабильности была получена путем вычитания из первых ОМ второй ОМ.

Веса различных факторов, в каждом измерении, поскольку под тяжестью множества УУ используется в нечеткой синтетических решение, может быть определена методом ОМ расчета. См. таблицу 4.

Десять уполномоченных оценку жизнеспособности устойчивого развития индекса используется банковской подготовки, назначение и развитие системы департамента. Статистика таблице показано в таблицах 5.

Нечеткой логики обеспечивает единый счет для каждой оценки класса. Затем члены степень каждой оценки класса умножается на его счет, и нечетких решений множества defuzzified приносить определенный результат. Отлично, хороший, нормальный, плохой и очень плохой оценки присваиваются значения 10, 7,5, 5, 2,5 и 0, соответственно. Жизнеспособности устойчивого оценка индекса развития 9.2.

5. Заключение

В этом исследовании, нечеткий Delphi и нечеткой синтетического метода были применены к эмпирических исследований. Следующие выводы.

Жизнеспособности устойчивого развития индекс имеет пять измерений: 1) руководство, 2) стратегии управления, 3) повышение эффективности управления, 4) руководители возложенных на зарубежные филиалы и развитие талантливых сотрудников и 5) бизнес-культуры. Это исследование используется нечеткий Delphi для определения веса различных факторов. О. высшего значение показывает, что больше внимания уделяется этому фактору.

Нечеткие синтетических решений, которые используются для оценки множества жизнеспособности устойчивого показатели развития, предлагая банкам новые перспективы и методы оценки их эффективности. Индекс может быть использован, чтобы помочь решить проблемы, которые возникают в связи с развитием банка, и в особенности его профессиональной подготовки и назначения работы.

Ссылки

Брайда, David J. (2005). Методы для управления различными перспективы успешной реализации проекта, британский журнал по вопросам управления, 16 (2), 119-131

Chang PT, и Хуан LC, и Лин HJ (2000). Нечеткий Delphi с помощью нечеткой статистика и фитинги членства функции и приложения человеческих ресурсов, нечетких множеств и систем, 112, 511-520

Chang П. Т., и Ли, Е. С. (1995). Оценки нормированной нечетких весов, компьютеров и математики с приложениями, 29 (5), 21-24.

Чанг, в Сон, Tasuhiro Ю., Gen, М., Тозава, T. (1995). Эффективный подход к крупномасштабный проект планирования на основе нечеткого метода Дельфы, нечетких множеств и систем, 76, 277-288.

Чоу, Клэр Чуа и Лука, Петр (2005). Стратегический подход, качественное обслуживание с использованием аналитических иерархии, управляющий качества услуг, 15 (3), 278-289

Кауфманн, A. Gupta, М. М. (1988). Нечеткие математические модели в области инжиниринга и управления наукой. Нью-Йорк: North-Holland инк

Лян, SK, Чэнь, KS, и YH Хунг, (2003), "Оценка эффективности банковских операций путем применения индекса производительности процесса" Журнал информации и оптимизации наук, Vol. 24, № 2, с. .317-328.

Лян, Шинг-Ko и Се, Sung-Yi (2005), "изучение профессиональных индекс способности используются банками для обучения, с использованием метода нечеткого Delphi," Журнал страхования, Vol. 2, № 1, с. 105-122

Мехра, Сатиш, Инман, Энтони R и Туит, Григорий (1988). Моделирование основе сравнения TOC и традиционные показатели эффективности учета в перерабатывающей промышленности, журнал производственных технологий управления, 16 (3), 328-342

Шуман, Карл и Brent, Алан C (2005). Активами управление жизненным циклом: на пути к повышению физической работоспособности активов в перерабатывающей промышленности, Международный журнал операций и управления производством, 25 (6), 566-579

Szentes, Тамаш (2005). Интерпретации, аспекты и уровни, факторы и методы измерения конкурентоспособности, общества и экономики, 27 (1), 5-41

Ин Фэн-Го, а Линг Показать Chen (2002). Использование нечеткой синтетического подхода решение для доступа к производительности университета на Тайване, в Международный журнал по вопросам управления, 19 (4), 593-604

Шинг-Ko Лян

Национальный университет Чао Тун, Тайвань

Сун-Йи Се

Национальный университет Чао Тун, Тайвань

Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:yi@ms24.url.com.tw"> yi@ms24.url.com.tw />