Эмпирические изучения влияния факторов риска на риск аудитора оценке

Основная цель данного исследования заключается в определении, какие факторы влияют на оценку аудитором риска в том числе аудиторского риска, бизнес-рисков и личного риска в условиях исследуемой территории Сингапура. Факторного анализа и логистической регрессии применялись как методы анализа. Результат показывает, что единственным фактором, связанным с "эффективность мероприятий по борьбе с" обладает значительным объяснительной силой, и указывает, что контроль окружающей среды клиента является влиятельной в содействии оценки рисков аудиторов.

Введение

При расширении современной глобальной экономики, бухгалтерского учета фирмы служат не только местное, но и международных компаний. Более сложных бизнес оперативных процедур и в значительной степени сложные наборы портфелей инвесторов привели к аудиторской профессии сталкиваются с большой неопределенностью. Что касается аргумента Vinten (1991), "ревизоров необходимо добиться с помощью средств массовой информации (средний путь) между отмене риск полностью и позволяет полностью неконтролируемой и огромным риском воздействия" (стр. 3). Кроме того, явление отмечалось Slice (1991), иски против аудиторов-прежнему вызывает обеспокоенность у представителей общественности бухгалтерской профессии. Необходимы большие усилия, таким образом, чтобы исследовать, что получает общественных бухгалтеров "неприятности" со своими клиентами и с третьей стороны было сделано (Пьер и Андерсон, 1984). Ответы бухгалтерской профессии к снижению вероятности отказа аудита и утверждения судебных через факторы риска, оценка, аудит больше усилий и ввода платы счета были проанализированы (Лоу и др.., 1990; Мок и Райт, 1999; Белл и Carcello , 2000; Райт и Bedard, 2000). Тем не менее, эти вопросы являются преимущественно принимая во внимание в контексте Западной мира. Будь аудиторов из незападных мире сталкиваются с той же среде, и является ли судебный процесс аудиторов повторить аналогичную стратегии реагирования на такие угрозы все еще остаются без ответа.

Для выяснения этих вопросов, поэтому данное исследование направлено на выявление потенциальных рисков, что связано с сингапурской ревизоров и аудиторов как оценить их. Три потенциальных рисков, которые определены в настоящем исследовании, аудиторского риска, бизнес-риски и опасности. Аудит риск заключается в том, что аудитор может неосознанно, не обеспечивающие надлежащий изменить свое мнение о финансовой отчетности, существенно искажены. Бизнес это риск для аудиторской фирмы от объединения с клиентом, состоящий из риска потенциальных судебных издержек и соответствующий эффект на репутацию аудит фирмы. Личный риск представляет собой риск повреждения личного репутацию индивидуального аудитора от связываются с клиентом ..

Это исследование проводится следующим образом. Теории и гипотезы развития приводится в разделе II. разделе III излагается методология научных исследований, которая включает описание независимых и зависимых переменных, выборка подхода и анализа. раздел IV представляет логистических результатов. Краткое резюме и обсуждения приводятся в разделе, наконец.

Теория и гипотезы развития

1. Контроль окружающей среды

Эмпирические данные свидетельствуют о том, что правильно оценить условия контроля является полезным для оценки выявленных рисков. Салливан (1988) подчеркнул, что мошеннические финансовые отчетности, часто встречается на самом верху организации - то, что в докладе Тредуэй (1992) называется "тон наверху", и что аудиторы вызова контроля окружающей среды. Аналогичный результат был также найден др. Loebbeoke и др. (1989), контроля окружающей среды было установлено, что одним из существенных факторов, связанных с управлением мошенничества. Где контроля слабы, есть важное условие, которое может позволить ни управления мошенничества, растрат или возникновения ошибки. Контроля окружающей среды также способствует повышению уровня или смягчить оценку неотъемлемого риска и риска контроля (Хаскинс

2. Клиента характеристики

Размер всегда играет важную роль при описании аудит клиента. Чем больше клиентов, тем больше будет вероятность числа отдельных элементов, составляющих системы бухгалтерского учета, а также большей необходимое количество формальных систем управления (Пьер и Андерсон, 1984), и, следовательно, большей сложностью, содержащиеся в этих системах. Следовательно, чем больше клиентов, тем больше потенциальная вероятность существенных ошибках, содержащихся в финансовой отчетности будет ожидалось. Кроме того, клиент размер последовательно связанных с судебных процессов, потому что: (1) в крупных компаниях, убытки инвесторов, пострадали, более вероятно, превысит фиксированную стоимость иска; (2) крупные компании, более вероятно, есть ресурсы для выплаты истцам и (3) крупные компании, как правило, имеют большее страховое покрытие заплатить адвокатам истцов (Стис, 1991; Carcello и Палмроуз, 1994; Пратт и Стис, 1994). Таким образом, размер клиентских неизбежно связано с рисками, которые аудиторы лицо.

3. Аудитора характеристики

Название аудиторской фирмы, особенно группировка, именуемая "Большой пятерки", утверждается, которого многие считают влиятельным в содействии проведению оценки рисков клиента по причинам, связанным с их "глубокие карманы" (Леннокс, 1999) и огромный экономический ущерб (Wilson и Grimlund, 1990; Дэвис и Саймон, 1992; Роллинс и Бремзер, 1997).

Тироль (1996) утверждал, что репутация группы является настолько, насколько хорош, что из ее членов, и наоборот. Если, в самом деле, группа репутация представляет собой совокупность отдельных его репутацию, а затем, в какой степени человек переносит связано с увеличением вероятности ухудшения репутации группы. С одной стороны, мы могли бы утверждать, что крупных бухгалтерских фирм бы уделять больше внимания для сохранения и / или улучшения качества их персонала при рассмотрении вопроса о "глубоких кармана" и / или "репутации" эффектов. Поощрение политики, как представляется, непосредственно связанных с теми, технического обслуживания и / или улучшения. Некоторые такие факторы, как уровень образования, профессиональной сертификации летний опыт и достижения гендерного равенства установлено, что существенное влияние на продвижение вероятность управленческих бухгалтеров (Вие и Хантон, 1995), и есть основания ожидать, что аналогичные факторы будут влиять содействие вероятность членов в крупных бухгалтерских фирм. С другой стороны, член, который имеет место с высоким статусом в аудиторской бы мощным стимулом для поддержания или повышения его индивидуального репутацию, а также расширения его / ее репутацию фирмы.

Другой аудитор Характерно, что может быть связано с аудиторского риска является пребывания theauditor / клиент. Пьер и Андерсона (1984) отметил, что "обучение происходит, как опыт работы с клиентом увеличивается, что приводит к повышению эффективности в области сбора и оценки доказательств" (стр. 247). Если изучение эффектов варьировать эффективности и оценки доказательств, можно предположить, что большую обучения приведет к большей уверенности доказательной суда и, следовательно, на оценке рисков.

На основании вышеизложенного, следующая гипотеза изучить.

H1: оценка уровня аудиторского риска, бизнес-рисков и личного риска подлежат оценке контроля клиента окружающей среды, особенностей клиента, а также характеристики аудитора

Исследования Methdology

1. Переменные

Три отдельных зависимые переменные (AR, BR и PR) и 3 групп независимых переменных (контрольная среда, клиента и характеристики аудитора) были измерены в исследовании. Переменных в системе контроля были взяты из тех Хаскинс (1987), но изменены в соответствии с "" окружающая среда например аудит клиента. Подробная информация о переменных приведены в таблице 1.

2. Пример и порядок

Анкеты были распространены среди всех размеров аудиторских фирм и респонденты были ранжированы от партнера для персонала в учебных условии размер аудиторских фирм. Для большой пятерки и средних международных аудиторских фирм, с причиной не только достаточное и полное обеспечение программ подготовки кадров для своих сотрудников, а также аудит проводится аудиторской группой, ожидается, что аудиторы, независимо от их позиции могли для заполнения анкеты. Для местных аудиторских фирм, только партнеры и менеджеры, у кого больше соответствующего опыта работы приняли участие в данном исследовании.

Для завершения анкеты, респонденты были впервые попросил, чтобы выбрать их "клиент например аудит", который был выбран в качестве крупнейших аудиторских клиента от клиентского портфеля в 1999 году. Во-вторых, респондентам было предложено оценить аудиторский риск, бизнес-рисков и личного риска с помощью семи пунктов Лайкерта типа шкале от "очень низкой" до "очень высокой", представленный клиентом например аудит на основе их оценки факторов риска 19 , связанные с контролем окружающей среды.

3. Методы исследования

Предварительный анализ данных был проведен для многих коллинеарности проверки. Таблица 2 показывает, мульти-коллинеарности, который будет представлен в качестве высшей коррелированных коэффициента между вкусом и TSALE является 0,929. Таким образом, переменная TSALES был исключен из факторного анализа, как определение продажи могут различаться между субъектами в результате чего проблемы сопоставимости (Low, и др., 1990). Разведочного факторного анализа была проведена перегруппировка независимых переменных, а в дальнейшем, генерируемые факторов будет переименован и использован в качестве независимых переменных в моделях логистической регрессии для оценки риска. Таблица 3 показывает, что семь факторов производства и, следовательно, гипотеза вновь и вновь записать следующим образом:

H1N: оценка уровня аудиторского риска, бизнес-рисков и личного риска зависит от эффективности контроля переменных, зрелости респондента, степень контроля на финансовых сотрудников и конкурентов, окружающая среда крупной фирмы, аудит, отчетность смещении управления, надежность управления и процент времени ответчик, посвященной аудиту.

Результаты

1. Справочная информация для клиента и аудитора ответчика

Существовали 96 анкетирования, из которых 23 прошли листинг на Сингапурской фондовой бирже и 7 компаний имеют общих активов на 1 млрд сингапурских долларов. Из 96 респондентов, 57,3% составляли женщины и 72,1% акций, находящихся бакалавра. Средний возраст составил 31 лет, а среднее число лет, опыт аудита 5,45 лет. Пятьдесят процентов респондентов не бухгалтерские сертификат, в то время как остальные были CPA на среднем 5,81 лет. Респонденты в основном работают Big 5 и средних международных аудиторских фирм, и большинство из них обязанности старшего аудитора (43,8%).

2. Логистической регрессии

Таблица 4 и 6 показывают, что фактор, связанный с 'Эффективность мероприятий по борьбе была единственная переменная, оказались статистически значимыми (р

Такие чрезвычайные явления, указал руководитель одного из "большой пятерки компаний, могут быть связаны с вездесущим влияние Barings крахом. В случае Barings, внутренних аудиторов взяла некоторое представление о контроле кризиса и рекомендовали разделения передней и задней роли служба обе из которых были предпринятые Ник Лисон (Kane и DeTrask, 1999, стр. 210). Однако их рекомендации был сдержан, но никогда не осуществляются, и внешних аудиторов впоследствии будет установлено, компания контролирует приемлемым. После краха Barings, критике была подвергнута на внешних аудиторов [Куперс

В результате общий эффект Barings в скандал заключается в том, что они могут принять сдержанное отношение к оценке уровня аудита / личный риск. Существует, сокращение аудита / личного риска не было сделано, когда хорошие внутренние функции и четкое разделение обязанностей существуют, и подозрения велика вероятность материала ошибки в финансовой отчетности остается в виду аудитора. Они могут объяснить "пазл" позитивных отношений между нашли оценки аудиторского риска и эффективности мероприятий по борьбе с ..

Таблица 5 показывает, что не было факторного коэффициенты значимы на уровне 0,10 при оценке бизнес-рисков. Результаты показывают, что ни контроля факторов риска окружающей среды, ни аудитора характеристик влиятельных воздействия на оценки бизнес-рисков. Этот факт можно объяснить количеством исков против аудиторов в Сингапуре стоит не так остро, как в США и в Великобритании. На сегодняшний день не существует официальных отчетах местных случае иск в Сингапуре. Только судебный процесс подачи против аудитора была проведена в 1988 ликвидатор Пан-электрические Industries Ltd в отношении бывшего аудитора компании обвиняются в нарушении обязанности акционеров. Тем не менее, дело было урегулировано вне суда (Аренс и др., 1997, p. 77). Таким образом, аудиторы в Сингапуре более расслабляющий, когда они сталкиваются с бизнес-рисков их фирм. Другое объяснение, возможно, связанные с исключением других факторов риска или аудитора личности на риск, который может повлиять на оценку рисков, но это не дело в данном исследовании.

Подведение итогов и обсуждение

В этой исследовательской работы результаты показывают, что лишь один фактор: "эффективность мероприятий по борьбе с" имеет важное значение в оценке аудиторских и личного риска, но с отрицательным знаком. Смысл этого решения является то, что большая эффективность контроля деятельности компании, тем выше уровень аудита и личной опасности воспринимается аудиторами. Возможным объяснением этого аномального результате могут быть связаны с последствиями краха банка Barings. Barings "скандал, похоже, производятся две точки зрения. Во-первых, внутренний аудит может функционировать только хорошо, когда оно имеет достаточный организационный статус, независимость и поддержка высшего руководства. Другие, что под культуры национальных послушания подчиненных, скорее всего, молчать, если он или она считает, что что-то неладно в высших управления. В связи с этим, можно утверждать, что сингапурские аудиторы негативному восприятию ее влияние на общую оценку риска компании, когда существует значительный функции внутреннего аудита. Кроме того, существенное влияние фактора: повышение эффективности управления деятельностью по оценке риска бизнеса, а соединенный с личной оценки риска, можно увидеть также обусловлены случае Barings.

Судебный процесс против внешних аудиторов Barings проходит в Великобритании, а не в Сингапуре. Таким образом, угрозу для аудиторской фирмы воспринимается индивидуальный аудитор не столь очевидной. Однако, как санкционированных объектов совета присяжных бухгалтеров (ККП), Сингапура охватывает только CPA лично, ожидаемый правовой ответственности, возложенных на отдельные аудитора возрастает, когда аудит провал представил. Короче говоря, один вывод, который можно сделать из этого вывод заключается в том, что ревизоры в Сингапуре платить больше отношения к их личному риску, чем их организационных рисков, потому что юридическая система ставит гораздо больший упор на индивидуальную ответственность. Таким образом, предполагается, что здесь правилами PAB Сингапура также должны включать в качестве аудиторской организации санкционированного объекта рассмотрения гарантии Аудит и контроль качества. Таким образом, изменения в ходе проверки качества предоставляемых различными аудиторскими фирмами, может быть сокращен. Хотя другие шесть независимых переменных не являются значимыми, взятая в целом, можно сделать вывод, что первая гипотеза Сингапур (H1N) не может быть отвергнута ..

Полученные результаты свидетельствуют о ряде областей будущих исследований. Во-первых, было бы расширить анализ рассмотреть "другие атрибуты" контроля окружающей среды исключения из данного исследования или "другие факторы", такие как отдельные "личности" переменных, которые могут быть влиятельным в области оценки рисков аудитора, но не были правильно определены. Во-вторых, , было бы исследовать ли "культурное влияние" преобладает в аудиторской практике, как исследование изначально иллюстрируется плодотворное направление исследований к пониманию аудиторов оценки рисков в не-западного мира.

Ссылки

COSO (Комитета спонсорских организаций Комиссии Трэдуэя) (1992). Внутренний контроль: Комплексной рамочной программы. Харборсайд, NJ: AICPA.

Институт присяжных бухгалтеров Сингапур, Сингапур стандарт аудита № 11 "Мошенничество и ошибки" (ICPAS, 1995).

Аренс, А. А., Loebbecke, J.K.

Белл, туберкулез

Carcello, J.V.

Дэвис, судовой регистр Ллойда

Хаскинс, инженер-механик (1987). "Client Control среды: Рассмотрение аудиторов восприятия", учет обзора, 62 (3), с. 542-563

Хаскинс, инженер-механик

Хофстеда, G. (1994). Культуры и организации: Программное обеспечение ума. McGrawHill

Loebbecke, J.K., Eining, M.M.,

Низкий, Л., Tan, P.H.

Леннокс, C.S. (1999). "Аудит качества и аудитора Размер: оценка репутации и глубокие карманы гипотез", журнал "Бизнес Финансы

Кейн, E.J.

Марден, R.E., Холструм, G.L.

Мок, T.J.

Пьер, К., Санкт

Пратт, J.

Роллинз, титульный лист

Салливан, D. J. (1988). Почему стандартами аудита по оценке внутреннего контроля необходимо заменить. Ревизионная симпозиума, 40, 47-54.

Стис, доктор права (1991). "Использование финансовой и рыночной информации для определения предварительного Участие факторов, связанных с исками против ревизоров" Учет обзора, 66 (3), с. 516-533.

Тироль, J. (1996). "Теории коллективной репутации (с приложениями к Стойкость коррупции и фирма Quality)," Обзор экономических исследований Limited, 63, с. 1-22.

Vinten, G. (1991). "Управление рисками и аудитора", управленческий журнал аудита, 6 (3), 1991, с.3.

Уилсон, T.E., Jr

Вие ", Б.

Райт, смесь акриловых мономеров

Сюэ Чэнь Чжу

ChungHsing университет, Тайвань

Shaio Ян Хуан

Фэн Цзя университет, Тайвань

Гуан-Ши Синь

Университет китайской культуры, Тайвань

Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:huangsy@fcu.edu.tw"> huangsy@fcu.edu.tw />