Воздействие организационной культуры и обучения на производстве Выбор стратегии: эмпирическое исследование
Литература была сосредоточена на производстве стратегические вопросы из разных точек зрения, большинство из которых сосредоточены на трудные вопросы, такие как маркетинг и R
1. Введение
Деловых и экономических условий резко изменилась больше, чем когда-либо прежде, вынуждает фирмы к инновациям в пути они работают бизнеса и получения дополнительной информации или на провал. Инновации и новаторство стали важными факторами для компаний, чтобы выжить. Исследования, проведенные в литературе, как правило, изучить инновационные вопросы, связанные с путем увязки их с "жесткой" предметы, такие, как отношения между маркетинговой деятельности, R
Недавние исследования начали уточнить вопросам инновационной деятельности организационных аспектов. Сенге (1990), например, утверждает, что создание на базе обучения, организации непрерывного обучения и совершенствования является одним из лучших способов для создания конкурентных преимуществ. Кроме того, он утверждает, что организационное обучение влияет на многие аспекты организации в том числе производственной деятельности. Адам и Swamidass (1989) связаны некоторые организационные факторы, такие как масштаб, организационная структура и члены организации, для изготовления стратегии. Нонака (1994) выделяет несколько мирового уровня фирм, таких как 3M и Xerox, чтобы изучить, каким образом организация создает свои знания для производства и инновационных целей. Изучение производства с организационной стороной вопроса является новой и альтернативной направлении в ближайшем будущем.
Учитывая, что предыдущие исследования по этим вопросам были ограничены и результаты этих исследований показаться неубедительными, это исследование попытки изучить воздействие организационных факторов: в частности, организационной культуры и организационного обучения - по инновационной стратегии производственной деятельности. Исследование позволяет по-новому взглянуть в сторону производства функций и повышение уровня знаний по производству инновационной деятельности. Это исследование не только выводит отношения между этими вопросами, но и предоставляет ряд предложений, эмпирические исследования и практического использования.
2. Обзор литературы
2,1 исследований Производство стратегии
С Скиннер (1969), производственную стратегию вопросы обращено внимание в производство / операций и стратегического управления полей. Шредер, Андерсон, и Кливленд (1986) определена стратегия производства, как долгосрочной программы производства функции в соответствии с общей стратегией компании. Некоторые исследования изучить производственную стратегию из разнообразных перспективы стратегического планирования. Суини (1991) рассматриваются стратегии производства в качестве конкретной области стратегического управления. Cerwin (1993) кратко диверсифицированных дисциплин и определенная стратегия производства как процедуры принятия решений, согласно которым компания ведет свою производственную деятельность, основанные на стратегическую перспективу. Таким образом, производство стратегия стала новой темы в области стратегического управления.
Это вполне уместно разделить предыдущие исследования по производственную стратегию на две категории, содержание перспективы и точки зрения процесса. Бывший исследует контексте стратегии производства, и тот учится, как производство стратегии анализируются и формируется. Это исследование фокусируется на содержании перспективы
Литература по содержанию точки зрения стратегии производства показывает, что производство стратегии определены четыре приоритетных производства конкурентоспособной: (1) стоимость, (2) качества, (3) гибкость, и (4) надежность. В таблице 1 приведены несколько последних статей и их конструкций производственную стратегию содержание. Обзора литературы, кажется, показывают, что большинство исследований в предыдущем литературе, как правило, относятся к 4 конкурентоспособной приоритетов в качестве ключевых элементов стратегии производства. Адам и Swamidass (1989) классифицированы стратегии производства, как четыре типа: (1) Маркетолог (с акцентом на потребности клиентов), (2) Временное (посвятить свои усилия по снижению производственных затрат), (3) реорганизатор (переосмысления как в соответствии со своими производственную стратегию с окружающей средой) и (4) Новатор (повышение их технологического потенциала к инновациям их продукции).
Хотя в предыдущих литературы выявил связи между производством фирмы возможности, маркетинговая деятельность, R
2,2 культурного воздействия на производственную стратегию выбора
Исследования в литературе, изучить прошлое производства стратегию с очень разнообразной перспективы, в то время относительно немногие были сосредоточены на культурные вопросы. Например, Леон и Wrad (1994) предложил "6Ps", чтобы эффективно влиять на производственную стратегию решения задатки, то есть планирование, инициативность, схема действия, портфель производственные мощности, программы совершенствования и оценки эффективности. Когда они упомянули "планирование", они подчеркнули, что культурный консенсус, в том числе создание организационных культур, взаимодействие "сверху вниз" сообщения, а также соответствие зрения бизнеса и миссии, является основой для создания производства преимуществ. Колесник (1981) утверждал, что структура бизнес-операций и организационная культура являются двумя факторами, которые необходимы для создания преимуществ для производства японских фирм. Reitsperger и Даниэля (1990) сравнили производства стратегия США и японских производителей. Они утверждали, что работодатель участия, что является элементом организационной культуры, является одним из важнейших причин, которая делает японские компании более конкурентоспособными. Суинк и путь (1995) и Tunalv (1990) широко обсуждаются последствия бизнес-целей, организационной структуры, корпоративной культуры, а также ресурсов наличность по производству стратегии ..
Можно изучать литературу, которая изучает производственную стратегию. Малые и др.. (1994) рассмотрели 27 производственную стратегию исследования, связанные в литературе и обнаружили 16 из которых были изданы в производстве / журналы оперативного управления, в то время сравнительно мало представлены в управленческих журналов. Marucheck (1990) также упоминается такой ситуации. Влияние культуры на производственную стратегию, похоже, забытых в предыдущие годы.
Некоторые исследования начали обращать на это внимание. Wacker (1989) четко описал, как организационная культура влияние показателей промышленного производства. Саркис (1995) исследовали, как фирмы принять важные стратегии производства сравнения американских и японских фирм, принадлежащих. Бейтс (1995) занятых канонического корреляционного анализа и подтвердили взаимосвязь организационной культуры и производственную стратегию. Эмпирические результаты как представляется, указывают фирмы могут применять различные стратегии производства в зависимости от корпоративной культуры, философии управления и организационного климата.
Вообще говоря, несколько исследований в литературе начали изучать, как культурные факторы объясняют производственную стратегию. Эти статьи разработать некоторые принципы или основные описания, но они по-прежнему не связаны четкие предложения / гипотез с эмпирическими данными. Эмпирические исследования для выяснения отношений между культурными факторами и производственную стратегию необходимо.
(1980) Хофстеда национальной культуры привело к много последующих исследований. Он построил народ основе культур путем сравнения 4 элемента: власть расстояние избежание риска, индивидуализм и мужественность. Конструкции были использованы во многих дисциплинах, включая управление, социология, маркетинг, и др.. В последнее время исследований, связанных связывают построить национальных культур при разработке новых продуктов (NPD) и были предложены некоторые направления эмпирических исследований. Так, например, начала шаг NPD должны быть обработаны на расстоянии малой мощности, с низким уровнем риска уклонения высокого индивидуализма и высокой культуры мужественности. Хотя этой связи представляется целесообразным, сравнительно мало исследований комплексного построить Хофстеда с производством исследования стратегии.
На основании этого обзора, 4 предложения можно сделать вывод, следующий.
Предложение 1: Организационная культура влияет на степень, в которой фирма работает сократить производственные затраты.
Предложение 2: Организационная культура влияет на степень, в которой компания работает, чтобы улучшить его качества изготовления.
Предложение 3: Организационная культура влияет на степень, в которой компания работает над повышением своей гибкость производства.
Предложение 4: Организационная культура влияет на степень, в которой компания работает над повышением своей надежности производства.
2,3 Организационное обучение и производственную стратегию выбора
После (1990) Пятая дисциплина, Сенге организационные обучение стало новым важным аспектом управления научных исследований. Исходя из Сайерт, марте и Старбак (1961), организационного опыта исследования изучили, как члены организации в ответ на окружающую среду и изменить их восприятие / познание режиме, чувства и поведение (Уайт, 1967; Коль, 1987). Гао и Ли (1996) рассмотрел организационные обучения соответствующей литературы и пришел к выводу, что управленческие академиков рассмотрения организационных обучения в качестве эффективного механизма для создания и поддержания организационной конкурентоспособности и повышения эффективности и инноваций. Он также занятых организационного обучения расследовать, каким образом организации реагировать на изменения во внешней среде. Таким образом, хотя лишь в немногих исследованиях комплексного организационного опыта стратегического управления, целесообразно изучить взаимосвязь между организационного обучения и производственной стратегии.
Сенге (1990) рассмотрел организационные обучение на пять факторов: (1) личного мастерства, (2) ментальных моделей, (3) общее видение, (4) команда обучение, а также (5) системное мышление. Хотя очень немногие имеющиеся исследования в литературе связи организационное обучение и производственную стратегию, возможные отношения могут быть установлены, как в следующем.
Предложение 5: степень организационного обучения влияет на степень, в которой компания работает над снижением производственных затрат.
Предложение 6: степень организационного обучения влияет на степень, в которой компания работает над улучшением качества изготовления.
Предложение 7: степень организационного обучения влияет на степень, в которой компания работает над повышением гибкость производства.
Предложение 8: степень организационного обучения влияет на степень, в которой компания работает над повышением надежности производства.
3. Методология и результаты эмпирического
3,1 Рамочной
На рисунке 1 показаны масштабы и рамки данного исследования. Первичного построить данного исследования заключается в производственную стратегию, в том числе 4 конкурентоспособной приоритеты: стоимость, качество, гибкость и надежность. Два организационных вопросов, организационной культуры и организационного обучения, принимаются в качестве предшественников производства стратегии. Организационная культура и организационное обучение измеряются Хофстеда (1980) и Сенге (1990), соответственно.
3,2 меры и статистических методов
Проведение широкой выборки эмпирического исследования, как правило, необходимо использовать метод анкетирования для сбора данных. 3 конструкции оцениваются следующим образом:
1. Производство стратегии. Производство конкурентоспособной приоритетом является основным и критических построить для измерения MS. Обследования работает Cerwin (1993 год) 11 пункта меры для этого. Дескрипторов предназначены как "Насколько важны следующие пункты для вашей компании при принятии решений, производство", и элементы измеряются с 5-ти бальной Лайкерта шкале (1 = никогда не считал, 5 = очень важно).
2. Организационных культур. Hoftede в (1980) построить предоставляет очень надежную масштаб для измерения OC. Хотя его оригинальные работы явилось изучение вопросов национального уровня культуры, многочисленные исследования, после построить Hoftede к организации мероприятий уровня культуры. После масштаба в Hoftede, обследование работают 11 пунктов для данной конструкции. Пункты 'измеряются 5-ти бальной Лайкерта шкале (1 = очень не согласны, 5 = очень согласен).
3. Организационное обучение. Из трех конструкций, организационное обучение с наименьшим числом эмпирических исследований, и это, кажется, не очень хорошо налажено. Таким образом, это исследование строит свой собственный 15-пункта шкалы измерения. Предметы измеряются по 5-балльной шкале Лайкерта, а также (1 = очень не согласны, 5 = очень согласен). Это исследование использует факторный анализ, Кронбаха коэффициент, несколько регрессии в качестве основного статистических методов. Несколько (иерархических) регрессии, в частности, играют важную роль при анализе влияния организационной культуры и обучения на производстве выбора стратегии.
3,3 отбора проб и образцов
Для повышения образец действия, это исследование образцов традиционных и высокотехнологичных отраслях для сравнения. Сталь и техники органов выбраны в качестве традиционных отраслей, в то время как электроника и электротехника органов продукты представляют высокотехнологичные отрасли. С организационной культуры, организационного обучения, а также производство стратегии highlevel стратегических мероприятий в обычных организационном контексте, обзор целей генеральный директор или старший / высоком уровне менеджеров отобранных компаний. 103 эффективных респондентов были отобраны.
3,4 Результаты
Эмпирические результаты 103-ответчика образца приведены в таблице 2. Статистические данные показывают, что организационная культура, организационное обучение, а также взаимодействие организационной культуры и организационного обучения значительные прошлое, чтобы объяснить производственную стратегию. 4 элементы стратегии производства, т. е. стоимость, качество, гибкость и надежность, частично связаны с этими двумя конструкциями. Из четырех организационных и культурных 5 организационного обучения переменных, дистанции власти, индивидуализм, и общие версии критических прогнозирования производства приоритетов стратегии. Эмпирические данные частично поддерживает гипотез.
4. Выводы
Хотя во многих исследованиях рассматриваются вопросы стратегии производства из диверсифицированных перспективы, лишь относительно немногие из них обратили внимание на взаимосвязь между организационным вопросам и производственную стратегию. Это исследование использует организационного обучения Сенге и Хофстеда культурные концепты на ссылку организационного опыта и организационных культур, производство стратегии, а также изучить, как организационная культура и организационное обучение стратегии влияния производства. Результаты, полученные данные частично поддержки гипотез и подтверждения влияния организационного опыта и культуры на производственную стратегию выбора.
Это исследование является полезным для изготовления практиков по следующим причинам. Во-первых, эмпирические обследования свидетельствуют о новой концепции конкурентоспособности производства: фирмы, которые хотели бы повысить их качество изготовления и возможность не только подчеркнуть, аппаратного обеспечения, но также должны быть обеспокоены программное обеспечение таких вопросов, как те организационные факторы. Литературы было установлено, что некоторые программы, такие как организационная структура, решение модели и стиля управления, являются критически важных факторов для компаний, чтобы стать конкурентоспособными. Это исследование также считает, что организационное обучение и культуры могут быть альтернативные факторы, которые должны носить целевой характер. Фирмы должны создать организационный климат с сильной корпоративной культуры непрерывного обучения и инноваций. Например, руководители должны поделиться своим видением со своими подчиненными и обучать своих работников адаптироваться к меняющимся внешним условиям.
Для будущих академических усилий, три идеи могут быть полезны. Во-первых, результаты данного исследования показывают, что организационные вопросы. Организационная культура и организационное обучение - с некоторыми связанных таких конструкций, как TQM-касающиеся темы, и стратегическое видение топ-, средне-, и низкого уровня статус организаций - могут представлять интерес для будущих исследований.
Во-вторых, вопросы производства стратегии охватывают многие вещи, но это исследование только основное внимание уделяется производству приоритет. Дальнейшие исследования могут расширить рамки этого исследования для других конкретных стратегических элементов, например, как организационная культура и организационное обучение влиять на процесс разработки и изготовления стратегии.
И наконец, организационного опыта и культуры имеют различные определения и конструкции, которые разногласий по вопросу об определении конструкции может привести к более путаницы эмпирические выводы. Хотелось бы надеяться, что дальнейшие исследования организационной культуры и организационного обучения может улучшить надежность и достоверность конструкций.
Ссылки
Адам Эверетт Э., Swamidass, Павел М. (1989). Оценка управления операциями со стратегической точки зрения. Журнал по вопросам управления, 15 (2), 181-204.
Бейтс, К., С. Amundson, RG Schoeroder и WT-Моррис (1995). Решающее значение взаимосвязи между Производство стратегии и организационной культуры. Управление науки, 41 (10), 1565-1580.
Буффа, Е. С. (1980). Исследования в области операционного менеджмента. Журнал операционного менеджмента. 1-6. Corbeet, К. и Л. В. Wassenhove (1993). Компромисс? Что Компромисс? Компетентность и конкурентоспособности в области производства стратегии. Калифорния управленческой деятельности, Лето, 107-122.
Сайерт, Ричард М., март, Джеймс Г., Старбек, William H. (1961). Два Эксперименты по смещения и конфликтов в организационных оценки. Управление науки, 7 (3), 254265.
Де Мейера, А. и К. Ferdows (1987). Управленческий координационных центров в производственную стратегию. Международный журнал по производству исследований, 25 (11), 1551-1562.
Де Мейера, А. и К. Ferdows (1989). Устранение барьеров в области производства отчет о 1990 Европейское исследование Производство Futures. Европейский журнал управление, 9 (1), 22-29.
Де Мейера, А. и К. Ferdows (1991). Качество Up, Down технологии: Производство Улучшение в Европе. Международный научный журнал "Технологии управления: Специальное издание о роли технологий в корпоративной политике, 156-153.
Ferdows, К. J., П. Линдберг (1987). ФМС Показатель стратегической роли Производство. Международный журнал операций
Ferdows, К. J., и А. Де Мейер (1990). Улучшения в стабильном Производство Производительность: В поисках новой теории. Журнал операционного менеджмента, 9 (2), 168-184.
Ferdows К. Й. Миллер, Дж. Накане, Т. Vollmann (1986). Эволюция стратегии Global Manufacturing: прогнозы на 1990-е годы. Международный журнал операций
Хорошо, C. H., А. C. Hax (1985). Производство Стратегия: методология и иллюстрации. Интерфейсы, 15 (6), 28-46.
Фрай, TD, округ Колумбия, Стил и Б. А. Саладина (1994). Сервис-ориентированная стратегия производства. Международный журнал операций и управления производством, 14 (10), 17-29.
Гэлбрейт, К. С. (1990). Передача технологии Core Производство в Высоких технологий фирмы. Калифорния обзору управления, 32 (4), 56-70.
Гарвин, Д. А. (1993). Производство по стратегическому планированию. Калифорния управленческой деятельности, Лето, 85-106.
Gerwin, D. (1993). Интеграция производства в стратегические этапы по разработке нового продукта. Калифорния управленческой деятельности, Лето, 123-136.
Хилл, Т. (1985). Производство стратегия: Стратегический менеджмент Производство функции. London: Macmillan.
Хорт, С. А., П. и С. Линдберг Tunalv (1987). Производство стратегии в Швеции. Международный журнал по производству исследований, 25 (11), 1573-1586.
Хорт, С. А., С. Берьессон и С. Tunalv (1991). Группа изучения стратегий производства в Швеции. Международный журнал операции
Hum, С. и Л. Leow (1992). Восприятие стратегической роли Производство среди руководителей операций: эмпирическое исследование, основанное на новых индустриальных экономики. Международный журнал операций
Гао Чан и Ли, Hong Тау. (1996). Интеграционные модели для прогнозирования рабочей силы. Журнал прогнозирования, 15 (7), 543-552.
Коль, Яков. (1987). Экспорт из развивающихся стран: Некоторые факты и Scope. Европейский Economic Review, 31 (1), 466-475.
Леонг, Г. К. и Т. П. Уорда (1994). Шесть Ps по производству стратегии. Международный научный журнал "Производственный менеджмент", 15 (12), 32-45.
Линдберг, P. (1990). Стратегический менеджмент Производство: Проактивный подход. Международный научный журнал "Производственный менеджмент", 10 (2), 94-106.
Линдберг, П. Л. Тригг (1991). Производство стратегии в системе ценностей. Международный журнал операций
Линдберг, П. J. Линдер и С. Tunalv (1988). Принятие стратегических решений в области производства: На выбор инвестиций в гибкой организации производства. Международный журнал по производству исследований, 26 (10), 1695-1704.
Marucheck, A, Р. Pannesi и С. Андерсон (1990). Поисковое исследование процесса производства стратегии на практике. Журнал операций управления, 10 (1), 101-123.
Миллер, Дж. Г. и А. В. Рот (1988). Производство стратегии. Резюме 1988 Производство фьючерсы обследования (Производство круглого стола доклад исследований). Бостон: Бостонского университета.
Малой, ED, RL Хенсли и DR Вуд-младший (1994). Обзор эмпирических исследований стратегии производства. Международный журнал операций
Нили, А., Дж. Миллс, К. Platts, М. и Н. Грегори Ричардс (1994). Реализация стратегии на основе измерения. Международный журнал операций
Nonaka, Ikujiro (1994). Динамической теории создания организационных знаний. Организация науки, 5 (1), 14-38.
Reitsperger, В. Д. и С. J. Daniel (1990). Динамические Производство: Сравнение Отношение в США и Японии. Управление Международное обозрение, 30 (3), 203-216.
Ричардсон, PR, AJ Тейлор и JRM Гордон (1985). Стратегический подход к оценке эффективности производства. Интерфейсы, 15 (6), 15-27.
Саркис, J. (1995). Производство по стратегии и экологического сознания. Technovation, 15 (2), 79-97.
Schoeder, RG, JC Андерсон и Дж. Кливленд (1986). Содержание Производство: эмпирические исследования. Журнал операционного менеджмента, 6 (4), 405-415.
Шредер, Р. Г. Д. Скаддер и DR-Элм (1989). Инновации в производстве. Журнал операций управления, 8 (1), 1-15.
Сенге Питер М. (1990). Новые лидера работы: Построение обучающихся организаций. Слон по обзору управления, 32 (1), 7-24.
Скиннер, В. (1969). Производство: недостающее звено в корпоративной стратегии. Harvard Business Review, в мае-июне
Скиннер, В. (1974). Ориентированных завод. Harvard Business Review, май-июнь.
Скиннер, В. (1978). Производство в корпоративной стратегии. Нью-Йорк: Wiley.
Swamidass, П. М. (1986). Производство Стратегия: его оценка и практика. Журнал операционного менеджмента, 6 (4), 471-489.
Swamidass, П. М. и В. Т. Ньюэлл (1987). Производство стратегии, окружающей среде неопределенности и работы: модели путем анализа. Управление науки, 33 (4).
Суини, М. Т. (1991). К унификатора теории стратегического управления Производство. Международный журнал операций
Суини, М. Т. (1994). Сравнение стратегического управления Производство. Международный журнал операций
Суинк, М. М. H. Уэй (1995). Производство стратегии: Предложения, текущие исследования, вновь направления. Международный журнал операций
Tunalv, C. (1990). Производство стратегии и децентрализации. Международный научный журнал "Производственный менеджмент", 10 (2), 107-119.
Tunalv, C. (1992). Производство Стратегия-планов и повышения эффективности бизнеса. Международный журнал операций и управления производством, 12 (3).
Аттербек, J. В. и В. J. Абернати (1975). Динамическая модель процесса и инновационных продуктов. OMEGA, 3 (6), 639-656.
Wacker, Джон Г. (1989). Технологическая компетенция, технологии отвращение и стратегической конкурентоспособности производства. Международный журнал операций
Колесник, С. C. (1978). С учетом корпоративной стратегии в области производства решений. Бизнес Horizons, февраль, 57-66.
Колесник, С. C. (1981). Япония - Где операций действительно стратегического значения. Harvard Business Review, июль-август, 67-74.
Колесник, С. C. (1984). Производство стратегии: Определение недостающее звено. Стратегическое управление Journal, 5, 77-91.
Уайт, Роберт Эрл (1967). Его глагольной морфологии с текстами и конкордата Глоссарий. Университет Висконсин - Мэдисон, AAT 6712492.
Уильямс, FP, DE D'Соуза, ME Rosenfeldt и М. Kassaee (1995). Производство стратегии, бизнес-стратегии и результаты деятельности фирм в зрелой отрасли. Журнал операционного менеджмента, 13, 19-33.
Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:u9028905@ccms.nkfust.edu.tw"> u9028905@ccms.nkfust.edu.tw /> (Цзюэ Ван-Fan)
Ши-Цзе Клык
Национальный Гаосюн первый университет науки и технологии, Тайвань
Цзюэ Ван-Fan
Fortune технологический институт, Тайвань
