Моделирование взаимосвязи между сплоченности и эффективности в студенческих рабочих групп

Сплоченность "занимает центральное место следователи ищет понимания динамики малых рабочих групп. В настоящей работе эффект сцепления на результативность работы в рамках группы студенческих работ. Данные, собранные на основе выборки из 216 студентов показывают, что социальная сплоченность существенным, как предиктор эффективности команды, но не Значимым предиктором усилия команды или удовлетворение работа в команде. Целевая сплоченность значимо и положительно связаны с коллективных усилий, эффективность команды, а также удовлетворение работа в команде. Эти факты показывают, что студенты мнению членов команды полезным для достижения задач результаты более чем для удовлетворения социальных потребностей. Последствия для педагогов обсуждали вместе с предложениями относительно дальнейших исследований.

Введение

Сплоченность определяется как межличностное притяжение и общую приверженность задаче и литературы позволяет получить ценную информацию на компоненты, определяющие ее факторы, и каким образом он обеспечивает повышение производительности труда рабочих групп (Cohen и Бейли 1997). Сплоченность "занимает центральное место в исследованиях социологов и психологов, ищет понимания в выработках малых групп (Каррон и Броли 2000). Было показано, что существенное влияние группы результатов и повысить эффективность группы, производительности и достижения результатов (Гаммедж, Каррон и Эстебрукс 2001).

Сплоченности уделяется мало внимания в академических условиях. Это ироническое, поскольку большая часть работы, проделанной студентов высших учебных заведений проводится в группах, а также результаты команды усилий существенно повлиять на конечные результаты обучения (Боббитт, и. Др.. 2000; Buckenmyer 2000; Дитер-Schmelz, Кеннеди и Рамси 2002) . Настоящее исследование посвящено изучению взаимосвязи между сплоченности группы и результативность работы в команде дело студента. В исследовании признается как социальных, так и задачу сплоченности и делает акцент на аспекты коллективной работы, которые приемлемы в контексте бизнес-высшее образование. Он предлагает студентов и преподавателей более глубокое понимание путей, по которым сплоченности может повысить производительность результатов студенческих команд.

Сплоченность группы

Сплоченность определяется как тенденция группе держаться вместе и едины в стремлении к инструментальной цели и удовлетворение аффективных потребностей государств-членов. Это определение сплоченности как 2-мерные построить представляющих межличностного притяжения и общую приверженность задаче. В соответствии с ранее исследований, мы используем термин "задача сплочения к средней степени мотивации к достижению целей группы и задачи. Мы используем термин "социальной сплоченности", чтобы показать мотивации для разработки и поддержания социальных связей внутри группы. (Каррон, Броли и Уидмайер 1998; Chang и Bordia 2001; Гаммедж, Каррон и Эстебрукс 2001).

Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что оба эти аспекта соотносятся с другими характеристиками группы и что оба они связаны с командой эффективности (Карлесс и Депаола 2000; Каррон, Броли и Уидмайер 1998; Chang и Bordia 2001; Коэн

Результаты Эффективность группы

Опыт показывает, что влияет на сплоченность команды результатов по нескольким направлениям. Из них, возможно, наиболее важным является ее влияние на расширение усилий. Трент предложил модель коллективных усилий в зависимости от сплоченности наряду с другими характеристиками рабочей группы, такие как вопрос о целесообразности назначения, ясность целей, адекватность ресурсов, законность полномочий по принятию решений, и мотивационный потенциал условий труда. Его испытания модели в изучении знаний работников показали, что сплоченность активнее ведет к росту успеха команды (Трент 1998).

Хотя сплоченности влияет на усилия, это также влияет на эффективность команды. В исследовании, проектных команд, Хендерсон и Ли (1992) исследовали влияние управленческого контроля, эффективности и своевременности. Эти результаты производительности также необходимо учитывать при оценке деятельности студенческих команд. Показатели эффективности означает объем работы, команда производит и соблюдение сроков. Эффективность ссылается на общее качество работы команды и способность команды для выполнения своих целей. Своевременность означает скорость, с которой команда выполняет свою работу на уровень качества, что результаты. Хендерсон и Ли (1992) исследование показало, что оба управленческим контролем и членов команды управления могут сосуществовать и что повышение уровня контроля поведения, повышает уровень производительности. Кэмпион, Паппер и Медскер (1996) исследовали прочность связей между работой команды характеристики и многочисленных мер по эффективности. Их результаты свидетельствуют о том, что последствия сплоченности и сходные характеристики процесса сильнее, чем влияние других характеристик рабочей группы, такие как работа дизайн, контекст или взаимозависимости.

Информация о членах команды удовлетворение определяется как аффективный компонент, как отдельных любит другими членами группы и членство в команде. Роль рабочей группы характеристик на удовлетворенности сотрудников была исследована Кэмпион, Медскер и Хиггса (1993). В своем исследовании, 11 рабочих групп, включая характеристики сплоченности в прямой зависимости от удовлетворенности сотрудников.

Метод

Данные были собраны в течение 2 лет с 216 студентов (46 процентов мужчин) поступил в классах университетском уровне бизнеса. Средний возраст респондентов составил 27,2 лет. Студенты составили 52 групп в диапазоне размеров от трех до семи членов, 4 будучи модального размера команды. Команда членов на добровольной основе. В некоторых случаях преподаватель переданы студентам для обеспечения того, чтобы группы не ниже минимального размера, из четырех человек. Студенты приняли участие в исследовании о прохождении курса.

После команды образования, студенты представили исходную информацию с указанием их поведенческих и мотивационных стилей (Коста и Мак-Кро-1992). Примерно шесть недель спустя, после группы было достаточно времени для совместной работы по целому ряду задач, они предоставляют информацию о социальных и задачи сплоченность своей команды с использованием заранее существующих масштабах разработан Карлесс и Депаола (2000). Каждый из согласованности шкал, содержащихся 4 пунктов на якоре в 1 = Категорическое нет, и 9 = полностью согласен.

В конце срока, студенты представили информацию о коллективных усилий, эффективность команды и командной работы удовлетворение. Команда усилий измерялась 9 Лайкерта заявления заякоренный 1 = решительно не согласны с 7 = полностью согласен. Вопросов, рассмотренных уровень взносов членами команды, как бы они ни работали над проектом, и их преданность делу удовлетворения целей и задач проекта (Трент 1998).

Команда эффективность измерялась с помощью шкалы разработаны Хендерсон и Ли (1992). Эта шкала состоит из 9 пунктов, которые оценку представления о команде, эффективности и использования рабочего времени. Студенты оценили свое групп по 7-балльной шкале (1 = очень низкая 7 = очень высокая) на каждом из 9 пунктов.

Окончательный зависит работа команды меру удовлетворенности 3 пункта Лайкерта типа шкале (1 = решительно не согласны с 6 = полностью согласен). Студенты указали, насколько хорошо они нравилось быть в команде, так как команда выполнена, и они в целом удовлетворены команды (Кэмпбелл и Халлам 1994).

Результаты и их обсуждение

Вопросы для независимых и зависимых меры представлены в таблице 1. В таблице 2 представлены средства и Кронбах альфа-за этих мер. Кронбах альфа показывают, что надежность сплоченности мер была достаточно высокой, чтобы включить их в последующем анализе. Аналогичные тенденции были подарком для надежности три меры результата. После подход, предложенный Антониони (1998), регрессионные модели были рассчитаны для каждого мерой результатов работы. Результаты представлены в таблице 3.

Как видно, задача единства является важным прогностическим всем трем направлениям работы результата. С другой стороны, социальной сплоченности является важным индикатором эффективности команды, но не Значимым предиктором либо усилий команды или удовлетворение работа в команде.

Эти результаты свидетельствуют о том, что единство команды в достижении целей и общую приверженность задаче привело к активизации усилий, повышения эффективности и создали более высокий уровень удовлетворенности. Эти эффекты были сделаны еще сильнее, если члены группы договорились о их стремление к производительности команды и отдельные лица получают возможность улучшить свои собственные результаты.

Социальная сплоченность не оказаться таким же значительным предиктором работы результатов. Социальное взаимодействие вне условий работы не увеличивает уровень усилий членов группы, направленные на команды задачи, и не влияет на уровень удовлетворенности работой команды. Тем не менее, он появляется, что социальная сплоченность повышения эффективности и своевременности коллективной работы.

Прочность связей между работой результаты мер и задачи единства предполагает, что студенты значение команды членов в плане достижения результатов задачи более социальных результатов. Они видят, команда членство в первую очередь с точки зрения их пользу для достижения целей работы, а не средством удовлетворения потребностей в рамках аффективных социального взаимодействия.

Эти результаты подтверждают предположение, что задача сплоченность сильнее, чем социальной сплоченности на результаты выполнения работ в рамках студенческих команд. Таким образом, это исследование имеет практические последствия для выявления элементов, сплоченности команды, которые имеют потенциал для улучшения производительности команды.

В соответствии с предварительного исследования, результаты показывают, что инструкторы, в сотрудничестве с учащимися, должны способствовать выявлению четких целей группы (Чепмен и Ван-Окен-2001). Кроме того, должны быть стимулы для обеспечения того, чтобы члены группы имеют неизменную приверженность достижению этих целей. Внимание должно также принять меры для обеспечения этой цели конфликтов уделялось надлежащее внимание и решены. Наконец, необходимо также иметь возможность для отдельных членов группы, чтобы улучшить свою личную эффективность.

Несмотря на успех исследования в достижении практических предложений для повышения сплоченности и повышения эффективности, некоторые аспекты исследования ограничить обобщения результатов. Во-первых, выборка в основном из числа студентов бизнеса. Дополнительные исследования с более широким спектром дисциплин было бы желательным. Во-вторых, задачи, выполняемые команды были ограничены теми присутствуют на занятиях изучали. В будущих исследованиях следует рассмотреть более широкий круг задач. Решение этих вопросов должно стать приоритетом в дальнейших исследованиях. Этот поток исследований будут важны для подтверждения или отрицания много здравый смысл в отношении выработки студенческих команд.

Ссылки

Антониони, Дэвид (1998), "Отношения между" большой пятерки-факторный личностный опросник и конфликтов Стили управления ", Международный научный журнал" Управление конфликтами, 9, 4, 336-355.

Болдуин, Тимоти Т., Michael D. Беделл и Джонатан Л. Джонсон (1997), "социальная структура команды основе программы MBA: Сеть воздействие на удовлетворенность студентов и Performance". Академия управления Журнале. 40, 6, 1369-1397.

Боббитт, Л. Мишель, Скотт А. чернила, Кэти J. Кемп и Донна Т. Майо (2000), "Интеграция Маркетинг курсы повышения Команда основе экспериментального обучения", журнал "Маркетинг образования, 22, 1, 15-24.

Buckenmyer, Джеймс A. (2000), "Использование команд класса деятельности: Создание курсов / Команды работы в классе", журнал "Образование для бизнеса 76, 2, 98-107.

Кэмпбелл, Дэвид и Глен Халлам (1994) Руководство по развитию рекогносцировки Кэмпбелл-Халлам. Minneapolis, MN: национальные компьютерные системы.

Кэмпион, Майкл, Джина J. Медскер, А. Екатерины Хиггса (1993), "Отношения между рабочей группы характеристики и эффективность: последствия для создания эффективных рабочих групп". Персонал психологии. 46, 823-847.

Кэмпион, Михаил Алексеевич, Эллен М. Паппер и Джина Медскер J. (1996), "Отношения между характеристики работы команды и ее эффективность: репликации и расширение" Персонал психологии. 49 (Summer), 429-452.

Карлесс, С. А.

Каррон, Альберт В. и Р. Лоуренс Броли (2000), "Сплоченность: концептуальные вопросы и проблемы измерения," Малые Research Group. 31, 1, 89-106.

Каррон, А. В., Броли, Л. Р.,

Chang, Артемида и Prashant Bordia (2001), "Многомерный подход к групповой сплоченности - Эффективность группы отношений", Малый Research Group, 23, 4, 379-405.

Чепмен, Кеннет Дж. Стюарт и Окен Ван (2001), "Создание положительного опыта проектной группы: Изучение роли инструктора по восприятия студенческой группы Проекты", Журнал Маркетинг образования, 23 (2) 117-127.

Коэн, Susan G., и Диана F. Бейли (1997), "Что делает рабочие группы: группа Эффективность Исследования, проведенные в цехе по Executive Suite", журнал по вопросам управления, 23, 3, 239-290.

Коста, Павел Т., младший и Роберт Р. Мак-Кро (1992), Neo PI-R и Neo-FFI Профессиональная ручная. Одесса, штат Флорида: Психологическая оценка ресурсов, Inc

Дитер-Schmelz, Дон Р., Карен Н. Кеннеди, и Розмари П. Рэмси (2002), "" Обогащение нашего понимания эффективности Студенческая команда ", журнал по маркетингу образования, 24, 2, 114-124.

Гаммедж, Кимберли L., Альберт В. Каррон и Пол А. Эстебрукс (2001), "Сплоченность команды и индивидуальных Productivity: Влияние Норма для производительности и Идентифицируемость индивидуальных усилий," Малые Research Group, 31, 1, 3 -18.

Хендерсон, Джон С. и Soonchul Ли (1992), "Управление I / S Дизайн Команды: перспективы теории управления," Управление науки, 38, 6, 757-777.

Джен, К. А. (1999), "Многообразие, конфликтах и Лига чемпионов: Обзор программы научных исследований". Эффективностью Quarterly, 12, 1, 6-12.

Trent, Роберт Дж. (1998), "Индивидуальные и коллективные коллективных усилий: важной частью команды Sourcing успеха", журнал управления цепями поставок. 34, 4, 46-54.

Уильям Р. Форрестер

Kennesaw State University

Армен Ташчян

Kennesaw State University

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:wforrest@kennesaw.edu"> wforrest@kennesaw.edu </ A>