Взаимосвязь между культурным и расстояние производительность в международных совместных предприятий: Критика и идеи для дальнейших исследований,
Это исследование предоставляет аналитическую оценку 14 эмпирических исследований, касающихся влияния культурных расстояние международное совместное предприятие (IJV) управление и производительность. Применяемого метода исследования Хофстеда 5 размеры (например, расстояние власти, индивидуализм, толерантность к неопределенности, мужественности и долгосрочной ориентации), или подход, разработанный Когут и Сингх (1988), а затем соединил его с размерами Хофстеда в один агрегированный показатель. С помощью этих подходов, мы нашли 14 исследований, которые генерируются противоречивые результаты. В этой статье мы обсудим некоторые методологические и концептуальные вопросы, а также предлагаемые предложения для дальнейших исследований.
Введение
Влияние культурной дистанции на международных совместных предприятий (IJVs) собственности и производительности, был одним из наиболее важных вопросов в internatioal бизнес-исследований (Бакли, 2002), в то время как связь, остается неясным. Это исследование сфокусировано на исследования, которые изучали культурной дистанции, связанные с IJV управления и производительности. Научные работы имеют право на включение, если они: (1) эмпирического характера, на основе сбора и анализа первичной и / или среднее время; (2) основное внимание сосредоточено на уровне фирмы в качестве единицы анализа (Робсон и др.. 2002 ) и (3) работать как детерминанты и показатели IJVs собственности или деятельности; и (4) Прикладная Хофстеда (1980, 1991) культурные аспекты, как их независимыми переменными. Приемлемые исследовательских работ были выявлены в основном из журнальных статей. До конца 2002 года, было 14 документов, которые были опубликованы в журнале Международного Бизнеса программы, стратегическое управление Journal, Академия управления Journal, и управление Международное обозрение были признаны квалифицированными.
Эта статья предусматривает, методической, аналитической и целенаправленный обзор по этим эмпирическим документы рассматриваются влияния культурных расстояние IJV собственности и эффективности. Структура этого документа выглядит следующим образом: В разделе 2 мы рассмотрели вопросы культуры и культурной дистанции. Предыдущее исследование, изучили характеристики IJVs с точки зрения образования, прав собственности, места, административного управления и производительности были обсуждены. В разделе 3, мы обратились некоторых методологических и концептуальных проблем. Предложения для дальнейших исследований были представлены в последнем разделе.
Обзор литературы
Вопросы культуры
Многочисленные опубликованные статьи использованы точки зрения культуры, страны, нации и общества взаимозаменяемы, однако, очень немногие рабочие определения культуры появились в международных бизнес-исследований. Оно является общим для использования страны в качестве суррогатной переменная культуры на кросс-культурные исследования с удобством национальных границ представляет определение единицы анализа для исследования. Большинство из этих исследований, называющие себя как кросскультурного в то время как они являются кросс-национальных исследований (Насиф и др.., 1991).
Хофстеда определяет культуру как "коллективное программирование сознания, которые отличают членов одной человеческой группы от другой '(1980, с.25). В своем обзоре IBM, Хофстеда провели 11600 проб и создали 4 размеры: Power Расстояние (PD), Индивидуализм / Коллективизм (IDV), мужественность / женственность (MAS), а также к неопределенности (UA).
Державой Расстояние первый аспект исследования Хофстеда. Она может быть определена как степень, в которой менее влиятельные члены учреждений и организаций в стране ожидают и признать, что власть распределена неравномерно. Вторым аспектом является толерантность к неопределенности, которая определяется как терпимость и признание неопределенности, рисков и сокращения случайных факторов. Это связано с тем необходимость обеспечения стабильности и уменьшения конфликтов. Индивидуализм, третье измерение Хофстеда, описывает отношения между индивидом и коллективом преобладает в данном обществе.
Индивидуализм непосредственно касается вопросов внутренней интеграции и влияет на отношения с персоналом, такие, как выбор организации контроля формы, системы вознаграждения (Хофстеда, 1980). Последнее измерение мужественности. С его противоположном полюсе женственности, это связано с основной дихотомии между рациональным, достижения, агрессии, успех ориентации на задачи (мужской) и эмоциональной, место работы, пассивность, отношения ориентации (женского рода). Опроса, проведенного командой ученых 24 в 22 странах называют китайской культуры соединения (1987). Три фактора нашли с китайского исследования ценностей (CVS) были соотнесены с тремя из четырех измерений Хофстеда. Одним из факторов, не была связана с любым из Хофстеда но коррелированных был конфуцианский динамизм работы. Хофстеда (1991) представил его в качестве пятого измерения: долгосрочная ориентация.
Культурная дистанция может быть определена как разница между национально-культурных характеристик дома и принимающих стран (Hennart и Larimo, 1998). Предыдущие исследования измеряется культурной дистанции, используя Хофстеда 5 размеры в IJVs двумя способами: (1) объединил четыре аспектов в один агрегированный показатель культурной дистанции между странами, который был разработан Когут и Сингх (1988) (называется KSINDEX в следующем) ; (2) б / у один или более Хофстеда 5 размеров с целью изучения влияния культурных расстояние IJVs, который мы назвали его в качестве HOFDIMS в настоящем документе.
Первое исследование, которое применяется KSINDEX опубликованы в ведущих журналах, был Shenkar и Зейра в (1992). В своем исследовании они не нашли последствия культурной дистанции от ролевой неопределенности с помощью значительных KSUNDEX. Позже они переосмыслены отношений между 4 размеры, они обнаружили четыре размеры были различные последствия.
Влияние культурной дистанции на IJV собственности
IJV собственности решение может быть очень сложной зависит от ряда факторов пересечения принимающей страны, отрасли и на уровне фирм характеристики. Особую идея состоит в том IJV собственности в значительной степени влияет национальной культуры родителя (Erramilli, 1996). Три исследования показывают, что культурная дистанция значительное воздействие на собственность IJV. Исследования с использованием KSINDEX получил положительное влияние. Тем не менее, исследования с использованием Uncertanity избежании (UA) получил неоднозначные результаты и 1 исследование показало, IJVs собственности положительно повлияли на культурное расстояние. Один рекомендовал негативное воздействие. Другие исследования по-прежнему представляется никакой связи между культурной дистанции и собственности (Зейра и др.., 1997).
Влияние культурной дистанции на выполнение IJV;
Измерения perofrmance IJV подвержена значительным прения (Глаистер и Бакли, 1999; Лу, 2003). Обсуждение оборачивается соответствующие измерения, которые будут использоваться. Три IJV подходы производительность измерений, определенных в литературе. Во-первых, финансовые показатели оценки, как правило, оценку на основе объективных показателей, таких как рентабельность, экономический рост или ROI (например, Томлинсон, 1970; Lecraw, 1983). Во-вторых, IJV стабильности оперативной выживания или нестабильности являются наиболее распространенными измерения. Наконец, ultidimensional оценки, различные аспекты смешиваются в исполнении измерения (Робсон и др.., 2002).
Девять исследования показали важность культурной дистанции на выполнение IJV. Исследования с помощью KSINDEX показали результат не является окончательным, при этом некоторые авторы обнаружили IJVs эффективности, которые должны позитивно повлиять культурной дистанции, в то время как другие авторы рекомендовали негативное воздействие. Другие исследования показали, до сих пор никакого отношения вообще между культурной дистанции и собственности (Зейра и др.., 1997).
Обсуждение
Что касается подхода KSINDEX, соответствующие исследования в целом подтверждают культурной дистанции, связанные с владением. Эмпирические результаты по производительности IJV довольно неоднозначное и неубедительными. Кроме того, противоречивые результаты могут быть найдены из предыдущих исследований с использованием подхода HOFDIMS.
Некоторые методологические и концептуальные вопросы были подняты Смит (1996) и Shenkar (2001). Что касается методологических проблем в следующем разделе мы рассмотрим исследование Хофстеда для определенной цели, размер эквивалентности и применяются действия культурной дистанции. Что касается проблем концептуального характера, в следующем разделе будет обсуждать вопросы сроков и неограниченное влияние структуры.
Методологические проблемы
Во-первых, он утверждал, что подход KSINDEX является более упрощенной HOFDIMS (Shenkar, 2001). Предполагалось, что 4 размеры эквивалентны. С помощью HOFDIMS, Shenkar и Зейра (1992) были первыми, предположить, что большая культурная дистанция между родителями, тем выше ролевого конфликта и роль неоднозначность руководителей. Они не нашли существенных взаимоотношений между ними. Однако эти отношения в значительной степени связано показал, когда четыре аспекты были переосмыслены в отдельности. Они утверждали, что четыре размеры эквивалентны и, следовательно, отменены существенное влияние каждого из них. Различные виды воздействия также можно найти в Barkema и (1997) исследование Vermulen в. Различия в ЧР, IDV, MAS и нашли, но положительно UA и LTO негативную связь с вступления. Эти данные показали, KSINDEX может превратиться значительное влияние отдельных HOFDIMS в ничтожество.
Во-вторых, предполагается, что Хофстеда 4 размеров, которые разработали его вопросники для различных целей (Смит, 1996). Могут ли они имеют прямое отношение к международным исследованиям бизнеса? Кроме того, они могут развивать транснациональной культуре, когда транснациональные корпорации становятся все популярнее? Предыдущие исследования с использованием HOFDIMS для изучения влияния национальной культуры не достичь каких-либо твердому заключению.
Наконец, предполагается, что сотрудники в кросс-национальной организации могли бы взаимодействие между коллегами (Смит, 1996). Например, менеджер США работает в Японии в течение года, и он привыкает к поведению японским коллегой и мышление в бизнес-операций. Культурная разница не будет большой проблемой, когда он назначен на должность генерального директора в американо-японской IJV. Он может генерировать смещения, когда исследователи меры культурной дистанции с помощью KSINDEX или HOFDIMS между американскими и японскими менеджерами, независимо от того, сколько времени иностранные менеджеры живут в принимающей стране.
Концептуальные проблемы
Во-первых, Смит (1996) под сомнение данные Между шестидесятых и семидесятых годов могут быть использованы в девяностые годы. Ли в современном обществе, изменить типы культурных измерениях? Shenkar (2001) имеет тот же аргумент. во-вторых, расстояние от Например, американская фирма, инвестирующие в Китай сталкивается с теми же культурная дистанция, как китайские фирмы инвестировать в США. Тем не менее, влияние культурная дистанция для США и китайских фирм должны быть различны, так как китайцы обычно знают об американской культуре больше, чем американская знаем о китайской культуре.
В-третьих, Shenkar (2001) сомневается в том, воздействия культурных расстояние фирм будет линейной. Иными словами, отразится на фирмах, вступает в принимающей стране в первый год будет то же самое в 10 лет? С этим связан вопрос глядя, почему некоторые компании не удалось в первые несколько лет, не включенных в обзор. Эти компании могут испытывать влияние культурных расстояние сильно.
Наконец, Usunier (1998) утверждал, что исследователи, которые использовали KSINDEX в наивной и опасной ситуации. Например, с помощью KSINDEX, расстояние от Франции в Турцию (0,45) меньше, чем во Франции в Великобритании (2,19). Кроме того, он предложил, что не следует считать, что культура является равным для страны.
Предложения
После рассмотрения IJV исследований, мы делаем несколько предложений. Во-первых, исследования, на которой была принята KSINDEX необходимости одновременного испытания HOFDIMS для того, чтобы изучить влияние каждого измерения. Предполагается, что дальнейшее исследование необходимо прекратить использование KSINDEX и вернуться к первоначальным размерам Хофстеда.
Во-вторых, исследования должны развиваться сами сообщили методы испытаний HOFDIMS. Цель заключается в изучении ли эти размеры которых измеряются в 1960-е и 70-х могут быть использованы в веке 21S. Два метода рекомендуется: (1) Общие меры: культурное сходство, который был использован в ряде работ (например, парк и Ungson, 1997; Лин и Жермен, 1998) и (2) Self-сообщили о мерах по HOFDIMS, которые не были найдены В любом исследовании IJV.
В-третьих, мы должны обратить внимание на влияние культурных расстояние от международного управления человеческими ресурсами (IHRM). Shenkar и Зейра (1987) показали, что некоторые исследования IJV упомянутых HRM и призвал внимание HRM основных вопроса, но они мало отклика в 1990-х. Дальнейшие исследования могут быть направлены на воздействие культурного расстояние HRM, таких как стиль управления, конфликты и HRM таких основополагающих вопросов, как лидерство, модели контроля и принятия решений.
В-четвертых, исследования необходимо сравнить разницу между выживших IJVs и не IJVs для изучения влияния культурной дистанции от двух групп IJVs. Большинство IJV исследований сосредоточена на операционных IJVs. Тем не менее, не удалось IJV может быть неудачным в борьбе с последствиями культурные барьеры.
И наконец, показатели должны быть обеспокоены критериям. Показатели по IJV было показано, что комплекс (Dussauge и Гарретт, 1995; парка и Ungson, 1997). Джерингер и Хеберт (1991) обнаружили, что субъективные меры положительно коррелирует с объективными показателями. Парк и Ungson (1997) измерили продолжительность СП на количество лет и месяцев от формирования до распада. Ряда лет предприятие было сохраняются критерии, используемые в предыдущих исследованиях (например, Barkema и др.., 1996; Barkema и Vermulen, 1997). Трудно сравнивать эти результаты, потому что эти исследования были измерены исполнении очень разные меры. Недавнее исследование, также отметил, что последствия культурной дистанции на выполнение IJV зависит от типа исполнения меры (Pothukuchi и др.., 2002). Они предлагают провести дальнейшие исследования необходимости в целях разработки теоретических объяснений по этому вопросу.
Ссылки
Barkema, HG, и Vermeulen, Ф. (1997) "Что различия в культурных традиций партнеров вредно для международного совместного предприятия? Журнал Международных Исследований Бизнес 28 (4): 845-864.
Иностранные Barkema, HG, Белл, JHJ и Pennings, JM (1996) "вступления, культурные барьеры и обучения. Стратегическое управление Journal, 17: 151-166.
Бакли, П. (2002) 'Возможно, Международная программа исследования Бизнес выпускает пар?' Журнал Международных Исследований Бизнес 33 (2): 365-373.
Dugssauge П., Гарретт, B. (1995) 'факторов, определяющих успех в международных стратегических альянсов: данные из глобальной аэрокосмической промышленности. Журнал Международных Исследований Бизнес 26 (3): 505-530.
Erramilli, М К. (1996) 'Национальность и вспомогательных структур собственности в многонациональных корпораций. Журнал Международных Исследований Бизнес 27 (2): 225-249.
Джерингер, JM и Эбер, Л. (1991) "Измерение эффективности международных совместных предприятий. Журнал Международных Исследований Бизнес 22 (2): 249-63.
Глаистер, кВт и Бакли, П. (1999) "Показатели отношения в Великобритании международные альянсы. Управление Международное обозрение 39 (2): 123-139.
Hennart, JF и Larimo, J. (1998) "Влияние культуры на стратегии многонациональных корпораций: Существует ли национальное происхождение влияет на решения собственности? Журнал Международных Исследований Бизнес 29 (3): 515-538.
Хофстеда, Г. (1980) Последствия культуры. CA: Sage.
Хофстеда, G. (1991) культур и организаций. NY: McGraw-Hill.
Ко-В., Сингх, H. (1988) 'влияние национальной культуры на выбор режима ввода. Журнал Международных Исследований Бизнес 19 (3): 411-432.
Lecraw, D.J. (1983) "Исполнение транснациональных корпораций в менее развитых странах. Журнал Международных Исследований Бизнес 14 (1): 15-33
Лин, X. и Жермен, R. (1998) 'устойчивости Удовлетворительно совместных отношений предприятия: Роль конфликтов Стратегии резолюции. Журнал Международных Исследований Бизнес 29 (1): 179-96.
Лу, Л. (2003) Влияние культурной дистанции на стиль управления и эффективность японского и тайваньского совместных предприятий с местными партнерами в Китае. Неопубликованные докторской диссертации, Лидс University Business School, Университет Лидса, Великобритания
Luo, Y. (2002) 'Строительный трест в области кросс-культурного Сотрудничество: К Резервный перспективе. Журнал управления 28 (5): 669-94.
Торговые, H. (2002) 'Создание акционерной стоимости через международные совместные предприятия: некоторые дополнительные разъяснения. Управление Международное обозрение 42: 49-69.
Насиф, Е. Г., Аль-Daeaj, H., Эбрахими, Б. и Thibudeaux, М. (1991) 'Методологические проблемы в области кросс-культурных исследований: обновленный обзор. Управление Международное обозрение 31 (1): 79-91.
Пан, Ю. (1996) 'Факторы, влияющие на уровень владения иностранным капитал в совместных предприятиях в Китае ". Журнал Международных Исследований Бизнес 27 (1): 1-26.
Пан, Ю. (2002) капитал собственности в международных совместных предприятий: Влияние Источник Страна факторов. Журнал Международных Исследований Бизнес 33 (2): 375-384.
Парк, SH и Ungson, GR (1997) 'Влияние национальной культуры, организационной взаимодополняемости, и экономическая мотивация о совместном предприятии растворения. Академия управления журнал 40 (2): 279-308.
Pothukuchi В., Damanpour, F., Цой, J., Chen, CC и парк, SH (2002) "Национальные и организационные культуры Различия и международного венчурного совместного выступления. Журнал Международных Исследований Бизнес 33 (2): 243-65.
Робсон, MJ, Leonidou, LC, и Katsikeas, CS (2002) 'Факторы, влияющие на Международной совместной Производительность предприятия: теоретические перспективы, оценка, и "Будущие направления. Управление Международное обозрение 42 (4): 385-418.
Шулер, RS и Роговский, Н. (1998) "Понимание практики компенсации Вариации между фирмами: влияние национальной культуры. Журнал Международных Исследований Бизнес 29 (1): 159-178.
Shenkar, О. (2001) "Культурные Расстояние Revisited: на пути к более строгой Концептуализация и оценка культурных различий. Журнал международного бизнеса 32 (2): 519-535.
Shenkar, О. и Zeria, Ю. (1992) "Роль конфликта и ролевой неопределенности руководителей корпораций в международных совместных предприятий. Журнал Международных Исследований Бизнес 23 (1): 55-75.
Shenkar, О. и Zeria, Y. (1987) 'Управление человеческими ресурсами в международных совместных предприятий: направления исследований. Обзору управления 12 (3): 546-557.
Simth, П. (1996) "Национальные культуры и ценностей организационной сотрудников: настало время для другого искать. В П. и М. Уорнер Джойнт (ред.), Управление через культуры: проблемы и перспективы. Лондон: Международный пресс-бизнеса Thomson, 92-104.
Соединение китайской культуры (на срок от 24 исследователей). (1987) 'китайских ценностей и поиск по культуре свободных размеров культуры ". Журнал кросс-культурной психологии 18 (2): 143-164.
Томлинсон, J.W.C. (1970) процесс совместного предприятия в международного бизнеса: Индия и Пакистан. MA: MIT Press.
Tse, DK, Пан, Ю. и Au, KY (1997) "Как выбрать МНК вступления режимов и союзы: опыт Китая. Журнал Международных Исследований Бизнес 28 (4): 779-805.
Usunier, J. (1998) Международная и кросс-культурный менеджмент исследований. London: Sage.
Ян, А. и Цзэн, М. (1999) "Международная объединенная неустойчивости предприятия: Критика Предыдущие исследования, переосмысления и направления будущих исследований. Журнал Международных Исследований Бизнес 30 (2): 397-415.
Zeria Ю., Ньюберри, У. и Yeheskel, О. (1997) "Факторы attecting эффективности справедливости международных совместных предприятий (EIJVs) в Венгрии. Управление Международное обозрение 37 (3): 259-279.
Лун-Тан Лу
Для Гуан университет, Тайвань
Контактный адрес электронной почты: <a <href="mailto:ltlu@mail.fgu.edu.tw"> ltlu@mail.fgu.edu.tw />
