Влияние слушает на образование Студенты доверие и приверженность успеваемости Консультации: Учеба в США университет,

Введение

Цель настоящего исследования состояла в изучении воспринимается важно прислушиваться и готовности студентов как доверие научного руководителя, и обязуемся работать с консультантом. Шерстяные и Мак-Кроски (1996) изучили связь между доверием студенческих академических консультантов и социально-коммуникативный стиль советников. Они обнаружили, что существует позитивная взаимосвязь между доверием студентов и коммуникативных стиль консультанта. Наши исследования расширили эту работу, изучая один аспект коммуникативного стиля консультант - прослушивание, и его отношения как доверие, и дополнительный аспект обязательства со стороны студента. Это исследование использовало образца студентов из юго-восточной большого университета обнаружили, что при прослушивании был тесно связан с установлением доверия между студентами и консультантами, была удивительно низкой отношения между слушанием и приверженность студента, что консультантом.

Обзор литературы

Во многих вузах есть система, которая требует консультации инструкторов для взаимодействия с установленного числа учащихся в каждом семестре. В обязанности входит консультирование студентов о том, что курсы взять, и последовательность курсов для обеспечения завершения академической нагрузкой в минимальный промежуток времени. Инструкторы затем оцениваются студентов и их сверстников на их консультирование производительности. Эти оценки могут иметь влияние на прогресс в карьере преподавателя.

Не менее важно, консультирование квалификации инструктора может иметь влияние на успеваемость студента. Есть признаки того, что сохранение среди колледжей и университетов сокращается. Ханторн (2005) сообщает, что студент удержания упал на 73%, а выпуск в течение четырех лет уже не норма. Райф (1997) делает аргумент, что эти тенденции имеют непосредственное отношение к академические консультации.

Несмотря на важность консультирования как для студента и преподавателя, есть отсутствие эмпирических исследований в этой важной области. Внимательное изучение ABI / Информ базы данных показывает, что лишь несколько исследований, которые были сделаны в районе даты, начиная с середины 1990-х годах и ранее. Мы используем материалы из дисциплины маркетинга разработать модель, которая предполагает, что консультант прослушивания является ключевым элементом в процессе консультирования.

Роль научного руководителя не должно восприниматься студента в качестве помощника или эксперта. Райф (1997) показывает, что консультант должен взять на себя роль посредника в целях развития смысле расширения прав и возможностей среди учеников. Чем больше студенты имеют возможность сделать для себя сами, тем меньше требуется от консультанта. Как этот процесс происходит в движение становится вопрос. Наша модель предполагает, что если ученик воспринимает как советник, связанных с его или ее конкретной ситуации, это может привести к чувству доверия к советником, и это доверие приведет к чувство удовлетворенности и приверженности со стороны студента более тесно сотрудничать с консультантом.

Умение слушать признается в литературе в качестве важного межличностные навыки (Черчилль, Ford, Хартли

Эта модель предполагает, что если студент осознает, что консультант не слышит, студент, скорее всего доверие советник, который будет удовлетворен их советником, и обязуемся работать с консультантом. Исторически, доверие оказалось необходимым условием всех успешных отношений (Берн, 1993; Ganesan, 1994; Parkhe, 1998; Ван де йена, 1992). Без необходимой предпосылкой уровень доверия в противном случае многие потенциально жизнеспособных профсоюзы не работают (Браунинг, Бейер

H1: восприятие студентов советников прослушивания будет положительно, связанных с развитием учащихся доверия к консультанту.

H2: Студент доверия к их советник приведет к удовлетворению их консультанта.

H3: развитие студентов доверия советника будет в прямой зависимости от студентов приверженность будущему взаимодействию с консультантом.

Методология

Чтобы проверить модель, которую мы разработали документ, охватывающий обследования 5 элементы доверия, а также концепции слушать, удовлетворенность и приверженность. Мы проверили на достоверность, давая обзор к 12 коллегам для оценки. Измененный документ находится в Приложении 1.

Данные для этого исследования была собрана путем опроса 438 студентов на большой юго-восточный университет. Все респонденты добровольно и была гарантирована анонимность и конфиденциальность для их участия. В общей сложности 342 полезная вопросники были возвращены на общую скорость реакции 78% процентов. Респондентов состоял из 57,6% мужчин и 42,4% женщин из 9 отдельных колледжах 3 из которых приходится 88,9% респондентов. Среднее количество раз, что студент, нанесла с особым советником был 5,02 раза. Анализ данных проводили с помощью SPSS и LISREL 8,5.

Результаты

Все конструкции были протестированы с использованием мульти-пункт меры, которые использовались 7 пункт Лайкерта типа масштабах от 1 решительно не согласны с 7 полностью согласен. Респондентов попросили вспомнить самые последние консультации ситуации, чтобы сообщить о том, как хорошо советник выслушал и ответил на их особые потребности. доверия Студенческая, удовлетворенность и приверженность в своих академических посоветовавшись, в оперативной деятельности, глядя на каждого из размеров доверия, и на основе прошлых исследований в целях разработки весы для удовлетворения и обязательств (см. Приложение к пункту формулировок и альфа). Факторный анализ показал, что правильное число факторов находившиеся при каждой загрузке, как ожидалось. Чтобы обеспечить номологических действительности, корреляционной матрицы был рассчитан. В общем, все доверие - удовлетворение - обязательство пунктов коррелирует, как ожидалось. Относительно высокий крест нагрузки между указанным размерам, насколько тесно связаны размеры.

Гипотезы

Первая гипотеза заявил, что восприятие слушают будет положительно связаны с развитием доверия. Компетенция коррелирует с прослушивания на 0,6548 уровне. Благотворительность была коррелирует 0,714 слушать. Прослушивание и надежность / надежности были соотнесены 0,5923. Прослушивание и likeability были соотнесены 0,6895. И наконец, слушать и честность были соотнесены 0,5281. Они сильные и положительные корреляции, приносит существенную поддержку гипотезы, поскольку р

Вторая и третья гипотеза заявил, что доверие может привести к удовлетворению, а затем обязательств. В целом, прочность отношений между доверия и удовлетворенности 0,72 и опосредованного доверие, удовлетворенность, приверженность отношения 0,76. Тем не менее, сила прямого отношения приверженность доверие лишь 0,21 которая противоречит нашим ожиданиям.

Модель

Чтобы оценить целесообразность общей модели данных были проанализированы с LISREL 8,50. Путь диаграмма, показывающая силу корреляции между факторами, указанными в их отношениях предположили, дали RMSEA из 0,022, что значительно меньше, чем предлагается верхняя граница 0,05. Соответствовать показателям (GFI) критериев согласия индекс (NFI) нормированных подходят индекс (RFI) относительный показатель нужным, или (CFI) сравнительный индекс подходят все более 0,95, поэтому модель подходит хорошо.

Заключение

Общий вклад этого документа является то, что связь между прослушивания - доверие - обязательство более полно понять. Роль единого прямую ссылку в этом отношении и теоретически и концептуально звук и ссылки эмпирических исследований и практик обеспечить более четкое представление о деловых отношений. Во-вторых, в то время как доверие оказалась многомерной это не похоже, как много различных размеров, как считалось ранее. Принимая ознакомиться с нашим наблюдаемых определений переменная, которую мы должны быть в состоянии значительно уменьшить количество измерений, доверия и еще есть четкое понимание этой взаимосвязи. С точки зрения академической Результаты этого исследования показывают, что больше внимания можно уделять подготовке инструкторов для прослушивания эффективно.

Ссылки

Браунинг, Л., Бейер, JM, Шетлер, JC, 1995. Налаживание сотрудничества в конкурентной отрасли. Академия управления Journal, 38, 113-152.

Батлер, J. К., Кантрелл, С. Р., 1984. Поведенческий подход теории принятия решений для моделирования двоичном доверие начальства и подчиненных. Психологические Доклады, 55, 19-28.

Бирн, J. А., 1993. Виртуальной корпорации. Business Week, 98-103.

Каслберри, С. Б., Шепард, К. Д., 1993. Эффективные межличностные слушать и личный контакт. Журнал личных продаж и управления продажами, XIII, 35-49.

Черчилль Г. Форд, N., Хартли, С.

Ganesan, С. 1994. Детерминантам долгосрочной ориентации на покупателя-продавца отношений. Журнал по маркетингу, 58 (4), 1-19.

Ханторн, Джессика, 2005. Сайт предлагает данные о показателях окончания колледжа. Knight Ridder Tribune Business News, 19 января, 1.

Хосмер, Л. 1995. Доверие: связующее звено между организационной теории и философские этики. Академия управления обзора, 20 (2), 379-403.

Парк, А. 1998. Понимание доверия в международных альянсов. Журнал мирового бизнеса, 33 (3) ,219-240.

Пэн, М. В., 1997. Расплава вниз доверия: модель процесса стратегического роспуска альянса. Академия управления ежегодной работы, Boston, MA.

Рамси, Р.,

Райф, H. 1997, Академический консультирование: подход с обучении исследований. Журнал по консультированию и развитию, 75 (6) 433-442,

Стейл L., Баркер, Л.

Лебедь, J., Бауэрс М., Ричардсон, Л. 1999. Клиент доверие к продавцу: интегративный обзор и мета-анализа эмпирической литературе. Журнал бизнес-исследований, 44, 93-107.

Вутен А.,

Скотт Надлер

East Carolina University

Рой Л. Симерли

East Carolina University

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:nadlers@mail.ecu.edu"> nadlers@mail.ecu.edu </ A> <a href="mailto:simerlyr@mail.ecu.edu"> simerlyr @ почте . ecu.edu </ A>