Исследование факторов, влияющих на руководителей высшего звена в принятии инновации в сфере информационных технологий

Для использования инноваций успешно и эффективно роль принятии имеет решающее значение, особенно для инноваций в области информационных технологий (ИТ). Некоторые теоретические модели от технологий и социальной психологии для поддержки внедрения инноваций. Некоторые из этих поведенческих моделей эмпирически проверить хорошие и оказалось, имеющих значение для практического применения. В этом исследовании одна из этих моделей, т. е. технологическим Принятие модели, будут использованы для исследования эмпирически факторов, которые влияют на ИТ-признания и фактического использования ИТ старших руководителей. Многие особенности и обстоятельства руководителей включаться не будут. Кроме того, по сравнению с результатами других исследований, будут сделаны. Подходы этих исследований, в частности, более строгими, чем в нашем подходе.

1. Введение

Руководители высшего звена, постоянно говорят, что это ключ к успеху бизнеса, но так называемый парадокс производительности ИТ приводит менеджеров считают, что инвестиции в ИТ являются достигли беспрецедентного уровня, не соответствующего увеличения производительности. Для измерения ли инвестиции в ИТ доставить ценность, мы должны исходить из технологий в настоящее время приняты и используются надлежащим образом. Лишь немногие организации получить полную отдачу от своих инвестиций в ИТ, либо потому, что люди еще не научились использовать технологию так или потому, что руководители не учили, как управлять своей выгоды [35]. Причина низкой рентабельности ИТ-инвестиций может быть отсутствие старшего исполнительного участия в использовании информационных технологий и их приложений. Следовательно, они не смогли испытать преимущества из первых рук. В результате отношения остаются неизменными.

Можно утверждать, при расследовании принятия и использования ИТ, руководители не требуют особого внимания, особенно потому, что они составляют лишь небольшой процент от общей численности населения пользователя. Однако последние исследования показывают, что эти люди должны относиться по-разному [15,21,27]. Что отличает работу старшего звена, в частности, готовность принять и использовать его, положение образцом для подражания, конфиденциальности и целостности информации, они имеют доступ к, и их внешней ориентации, а, следовательно, ИТ-инструментов они нуждаются. Руководители высшего звена, как правило, имеют ограниченное время, чтобы сделать себя знакомый со всеми возможностями любого из информационных технологий. Они в основном равнодушным в отношении ИТ-инструментов, если они получают информацию, необходимую для их принятия решений. Поэтому вполне вероятно, что в прошлом исследований с целью оценки факторов, влияющих на принятие конечных пользователей ИТ, не будет проводить само по себе для этих руководителей.

Несмотря на интерес к ИТ в последние годы, очень мало известно о силах, которые влияют на его использование или факторов, определяющих старший исполнительный сопротивление ИТ [30,34]. Большинство исследований ИТ принятие и использование не различать руководителей в отдельную группу. Кроме того, на сегодняшний день, большинство исследований использовать общие инструменты, как текстовые процессоры или по электронной почте системы, ИТ-инструментов в рамках обзора. В данной статье приводятся результаты исследования, который позволяет выявить основные факторы и отношения могут влиять на использование ИТ в старших руководителей, в котором она ограничена роль специализированных инструментов для руководителей высшего звена, исполнительный информационной системы (ЭИС). Для того чтобы эффективно использовать EIS, менеджеры должны принять его, научиться взаимодействовать непосредственно с аспектами аппаратного и программного обеспечения и его адаптации к их требованиям.

Это исследование преследовало две цели:

1. Каковы основные факторы, влияющие на старших executives'use ИТ, и, в частности EIS?

2. Какой из этих факторов влияет на фактическое использование EIS, прямо или косвенно, через пользователь убеждения и отношение?

В этой статье мы сначала рассмотрим три теоретических моделей, определить важные факторы отношение людей к информационным технологиям. В частности, внимание уделяется ее принятии. Принятие Она определяется как явная готовность лиц, использовать его для задач, которые могут быть обработаны с использованием ИТ [13]. Далее, мы рассмотрим эмпирические исследования с данными руководителей высшего звена. Использование нескольких характеристик и обстоятельств этих руководителей, один из описанных теоретических моделей, то есть технологии Принятие модели, применять и оценивать. Расследования о прошлом ИТ принятие и использование поможет выявить, какие мероприятия необходимы для более широкого использования информационных технологий. Эффективное и более широкое использование управленческих ИТ-инструменты дают руководители более широкий доступ к более качественной информации, в свою очередь приводит к более эффективному принятию решений на их рабочих местах. Наконец мы сравним наши теоретические и эмпирические результаты с результатами других исследований. Эти другие исследования, в частности, более строгими.

2. Исследование модели и гипотезы

Ряд теоретических основ или модели были предложены в отношении внедрения и использования ИТ [23]. Основные показатели для принятия и использования ИТ, а также назвал его принятия (успех), являются степень удовлетворенности пользователей информации и использования системных ресурсов. Делоне и Маклин [12] разработали основы для измерения успеха в принятии информационной системы или ИТ-инструмент. И хотя степень удовлетворенности пользователей информации также было уделено значительное внимание в литературе, степень удовлетворенности пользователей приходит после использования системы, которая будет использоваться в качестве основного критерия успеха в этом исследовании. Для того чтобы лучше вникнуть в ее принятии, три теоретические модели исследования доступны:

* Диффузия инноваций теория (DOI; Роджерс, [26]).

* Теория разумного действий (TRA; Фишбейн и Ajzen, [3,15]).

* Модель технологии Acceptance (ТАМ; Дэвис и др.., [9,11]).

Технология Принятие модели (ТАМ), изначально разработанная Дэвис [9], чтобы предсказать поведение использования компьютерной техники, стала мощной модели и будут рассмотрены в данной статье подробно. Цель ТАМ является предоставление объяснение общих детерминант компьютера признание того, что бы помочь объяснить поведение пользователей в широком диапазоне от конечного пользователя вычислительных технологий и пользователь населения [11]. Эта модель была разработана для прогнозирования и объяснить дальнейшее поведение пользователя на основе простых мер, принятых после очень короткого периода взаимодействия с системой. Последующие исследования использовали и продлил модели в различных ситуациях, как при внедрении новых информационных технологий, а также для объяснения использования ИТ, которые уже были реализованы.

В центре внимания данного исследования исключительно на руководителей высшего звена и их использование в EIS. В имеющейся литературе по изучению TAM, некоторые исследования (например, [1,16,19,20,21,22]) целевых руководителей, рядом с другими группами пользователей, в составе населения пользователя. В основе фильма лежит ТАМ теоретическая модель исследования представлены на рис. 1. Самая большая разница между первоначальной ТАМ является исключение одной переменной поведенческие намерения использовать, из исследования модели. Составных элементов ТАМ модели развивались сверхурочных [9,10,11], в первую очередь за счет исключения поведенческие намерения использовать строить, когда фактические или самостоятельно сообщили о мерах, использования доступны. Другие исследователи (например, [1,5,24,29]) также снизилась поведенческие намерения использовать, так как они были заинтересованы в реальном поведении (система использования), а не намерения. Кроме того, поведенческие намерения использовать занимается поведение в будущем, тогда как в нашей модели принятия ИТ-инструмент уже произошло. Тем не менее, представления Дэвиса ТАМ всегда включали поведенческие построить. Отношение к использованию построить важно, потому что ТАМ утверждает, что основное влияние веры строит на отношения, которые впоследствии влияние использования поведение, а не на использование поведение непосредственно ..

Venkatesh и Дэвис [31,32] определены предшествующих переменных воспринимаемых полезности и воспринимается простоты использования. Другие исследователи также пытались определить внешних переменных, которые могут повлиять на убеждения, отношение к использованию, а также использования системы, хотя некоторые исследования были проведены на старшие руководящие поведение по отношению к информационным технологиям. Целый ряд исследований с использованием ТАМ выявлены многочисленные внешние переменные, но не соответствуют группам переменных были найдены. Помимо TAM, ряде других областей исследования были использованы в качестве перспективы исследований для настоящего исследования, например, теории инноваций, управление системами поддержки, а также персональных компьютеров. Подробный анализ литературы в результате большого числа переменных и отношений в связи с теоретической моделью исследования. Эти переменные были положены и показал, связано с восприятием, отношение к ИТ-системе или использование в предыдущем исследовании. Обзор соответствующих литературе [2,24] также указывают внешние, независимые переменные можно разделить на (A) индивидуальных особенностей, (B) организационные характеристики, (C) задачи связанные с ним характеристики, и (D) характеристик ИТ-ресурсов (табл. 1). Каждая категория дополнительно разбить страниц, если это применимо.

Как видно из таблицы 1, 27 внешних переменных были найдены в соответствующих научных исследований и были предположили, влияющих на 2 убеждений конструкций. Отношения между переменными и вера построить взят из доказательств в литературе. Хотя можно было бы ожидать определенные переменные, которые будут более важными, чем другие, то предполагается, в этой модели, что все внешние переменные не взаимосвязаны. В последнем разделе этой статьи речь идет о справедливости этого предположения. Таблица 1 показывает все переменные и их взаимоотношений, которые формируют основу для гипотез, подлежащих рассмотрению.

3. Методология

3,1 Пример и порядок

Исследовательский подход пытается обосновать свою уместность в контексте данного исследования. Следующие характеристики описывают процесс исследования. В исследовании использовались описательный и разведочных методов для исследования и оценки факторов, влияющих на использование руководство ИТ. Единицу анализа на индивидуальном уровне, учился в один момент времени. Учитывая ограниченность времени, отведенного для большинства руководителей и время, необходимое для продольного исследования, было решено, что этот сечения подход будет наиболее подходящим. Перспективные участвующих организаций с учетом ряда критериев для целей настоящего исследования, например, системы EIS как часть системы ERP с большой долей рынка, должен был находиться в эксплуатации в течение некоторого времени. Выборочный метод используется для идентификации участвующих организаций можно охарактеризовать как целевой выборки, поскольку выборка элемента считаются лучшим представляющих целевой группы населения.

Ясно, что поле исследований, проведенных в организации получения более высоких результатов лабораторного исследования. Это потому, что в области настройки EIS является неотъемлемой частью работы менеджера. Кроме того, правильно определить поле исследование предлагает исследователю возможность проверить эту теорию в реалистичные настройки таким образом, чтобы лучше понять отношение высшего звена и поведения. Один из возможных недостатков является относительно неконтролируемой среде. Тщательный выбор предметов и технологий, используемых, обеспокоенность по поводу вопроса о контроле могут быть смягчены. Первоначально две альтернативы для сбора данных были рассмотрены, (1) обследования и (2) личного интервью. С учетом исследования модели, agreat объем информации, необходимой для быть собрана из респондентов. Как руководители трудно получить задержать и зачастую не имеют времени для углубленного интервью, было решено использовать вопросник для проверки модели исследований и гипотез.

Оба предтестовая и летчик-испытатель проводились с целью оценки качества английский анкеты. В области изучения ряда организаций были определены в качестве перспективных кандидатов. Авторов менеджер стремится представлять каждой организации. Это авторов менеджер, в первую очередь, выбраны потому, что он или она достаточно хорошо понимать готовность принять участие, доступ к нужным руководящем уровне, и, скорее всего, или лучше оборудованы, чтобы убедить руководителей занят, чтобы принять участие в опросе. В общей сложности 314 анкеты были разосланы 31 компаниям, для распространения на своих назначенных контактных лиц. Руководители высшего звена были тщательно подобраны контактных лиц. Данные для этого исследования была собрана в течение весны и лета 1999 года. В общей сложности 87 полезная вопросники были возвращены, быстродействие 27,7%.

3.2 Меры и анализа данных

Функционирования конструкции основан, где это возможно, о существующих мерах построить из предыдущих исследований. В некоторых случаях принимаемые меры были адаптированы, а в других конструкций изменениями в формулировках не было. Населения респондентов вошли руководители, потому что почти все из компаний-участниц были европейские транснациональные корпорации, и большинство респондентов один или два уровня ниже Правления.

Исследования модели показаны на рис. 1 были проанализированы с использованием структурных уравнений Моделирование (SEM) метод, при поддержке AMOS 4,0 программного обеспечения SPSS статистический модуль программного обеспечения. SEM оценкам ряда отдельных, но взаимозависимых, несколько уравнений регрессии одновременно и состоит из целого ряда статистических методов, которые могут быть использованы в различных теоретических моделей. При применении SEM, многие исследователи (например, [117]) предложить два этапа, (1) оценки модели измерений, а также (2) исследования структурной модели. В модели измерений расследование структуры между показателями (пункты или вопросы) и конструкций осуществляется. Ряд показателей совокупности представляют один построить. На практике, по крайней мере 4:56 показателей для каждой построить рекомендуется [17], как это часто бывает необходимо исключить целый ряд показателей, которые приходят на подходящую модель измерения. Тестирование модели средств измерений оценки надежности коэффициентов и действительность документов. Измерения Затем модель изменение создать "besf" модель и структурная модель уравнения проанализированы. Структурная модель определяет причинно-следственных связей (путей) между конструкции, как положено по основополагающих теорий.

Вместе структурных и измерения модели образуют сеть строит и мер. Пункт веса и нагрузки свидетельствуют о силе меры, в то время оценкам коэффициентов указывают путь силы и знак теоретического отношения ..

В отличие от теоретических соображений выше, это исследование использует специальный подход к анализу процесса различных моделей. Перед моделирования структурными уравнениями может иметь место, теоретическая модель должна быть выяснена дальше. Как видно из рис. 1 и таблицу 1, 27 внешних переменных, влияющих на предположили 2 убеждений конструкций. Даже если учесть, конструкции не используется в течение оставшейся части процесса моделирования, большое количество внешних факторов по-прежнему не оценивается в дополнение к промежуточным и зависимых конструкций. Как волос и др.. [17] отмечают, желание включить все переменные должны быть сбалансированы с учетом практических ограничений моделирования структурными уравнениями. В этой связи они рекомендуют ограничить число понятий, чтобы 20 в противном случае интерпретации результатов становится все труднее.

Как подход к этой части процесса исследования, все внешние переменные были сгруппированы в подмодели, как правило, соответствует 8 категорий, определенных (см. Таблицу 1: например, демографические, социальные факторы). Эти подмодели, были использованы для оценки значимости каждой внешней переменной в подмодели (например, демографические подмодели: возраст, пол, образование), что позволяет предположить, что эта переменная будет также оказывать значительное влияние на общую модель представлена на рис. 1. Конечно, только меры, которые "прошли" измерения фазы моделирования, были использованы в подмодели. Очевидно, что одной стадии анализа является лучшим подходом. Это стало возможным из-за сильного теоретическое обоснование и надежности мер [17], теоретические модели, которая также подтверждается результатами измерения модели.

4. Результаты

4,1 измерения модели

Первоначальная проверка указал, что данные были распределены нормально, выбросы не были обнаружены, и объем выборки был немного выше рекомендованного значения [17]. Кроме того, исходные данные скрининга привело к 4 строит на удаление из модели для тестирования, из-за дисперсии и корреляции проблем. Зависимой переменной, использования системы, указал серьезную озабоченность. Достоверная отрицательная корреляция между частотой, а также использования количество населения в поле зрения. Учитывая характер системы EIS, как правило, используется для специальной информации в специализированных раз с относительно большими интервалами (например, недели), она не стала неожиданностью. В свете важности использования системы построить в исследовании, было принято решение пересмотреть модель включения обоих показателей. Зависимой переменной была разделена на две абсолютные показатели использования, (1) частотой, а также (2) использование суммы.

В данном исследовании мы различали содержание действительности, в какой степени элементы хорошей мерой домена каждой переменной, и построить действительности, в какой степени инструмент измеряет то, что он предназначен для измерения. Два важных аспектов построить действия являются (а) конвергентных действия и (б) дискриминант действия [19]. Конвергентная действительность, в какой степени каждая мера коррелирует с другими мерами же построить [6] и оценивается на основе анализа оценка коэффициент загрузки для каждого элемента. Большинство предметов загружен удовлетворительно, около 0,30 или больше, в соответствии с рекомендуемым значением др. волос и др.. [14]. Дискриминантный действительность, в какой степени каждая мера построить не коррелирует с мерами других конструкций [6]. Это оценивается путем изучения корреляций потенциально перекрывающихся конструкций. Корреляции для любой пары меры не превышает критерий (0,90 и выше), как это было предложено др. волос и др.. [17], что означает, что нет мультиколлинеарности между различными конструкциями. Надежность, измеряется альфа Кронбаха, относится к согласованности измерения. После удаления нескольких показателей, конструкции, которые изначально представляли собой низкий показатель альфа, масштаб безотказной работы, как правило, оказывается, превышающие рекомендованные значения 0,50 [7,17] ..

4,2 структурной модели

Следующий этап исследования заключается в оценке структурных моделей с использованием пересмотренной модели измерений. Одной из целей данного исследования является изучение влияния внешних факторов, прямо и косвенно от фактического использования. Чтобы исследовать это понятие, три структурных моделей были определены ввести прямые связи между каждым из внешних переменных и 2 убеждений конструкции, две зависимые переменные, частота использования и применения сумму и построить отношения. Модель 1 состоял модели основных ТАМ и прямого отношения всех внешних переменных и убеждений и конструкций. Рядом с этими отношениями, дополнительных связей между всеми внешних переменных и использование двух переменных были введены в модель 2. Наконец, модель 3 состояла из прямых связей между всеми внешних переменных и убеждений, использование и отношение конструкций. Обратите внимание, что три модели отличаются они не являются вложенными в любом случае, но результаты будут сравниваться в конце этого раздела, чтобы выбрать лучшие теоретические модели. Теоретическая модель на рис. 1 был использован для тестирования различных связей, гипотез, между конструкциями. Оценки был проведен с использованием оценки максимального правдоподобия процедуры.

Как уже упоминалось, одной стадии анализа был проведен для различных подмоделей. Результаты оценки подмодели указал на ряд конструкций не было значения. Это означает, что лишь 16 из 27 оригинальных переменных дальнейшего испытания в три модели исследования. Лучшие теоретические модели оценивали с помощью ряда критериев согласия индексов, как это рекомендовано различными авторами [4,18,25]. Квадрат коэффициента множественной корреляции (R ^ 2 ^ SUP) была оценена, который предусматривает меры предсказательная сила модели и соответствовать структурной части модели. Результаты показывают значения R ^ 2 ^ SUP во всех трех моделей высокой до очень высокой.

Рекомендованных значений и фактических значений, указанных в настоящем исследовании приводит к следующим результатам. Хи квадрат / степеней свободы показатель ниже рекомендуемого значения и указывает на хорошо подходят. Большинство других индексов подходят указывается разумный подходят модели и данных. В последовательной модели, фактические значения подходят улучшить, но все еще не близко или выше рекомендуемых значений. В ходе дискуссии по вопросу об использовании моделирования структурными уравнениями в управлении исследования информационных систем, Чин [8] отмечает, что модели с хорошим индексы подходят все еще может считаться бедным на основе других мер, таких как R ^ 2 ^ SUP и коэффициента нагрузки. В нашем случае путь коэффициенты и R ^ 2 ^ SUP значения свидетельствуют о хорошем или очень хорошо подходят. Во всяком случае, интерпретация результатов должны осуществляться осторожно.

Третья модель включает в себя все значимые отношения двух других моделей и "besf 'модель. Таблица 2 показывает эта модель, где для ясности, только значительное отношения сообщили. Приведенная ниже таблица показывает, что число внешних переменных оказали значительное влияние на осознанной полезности, воспринимаемой легкости использования и отношение. Результаты также показывают, что Есть только несколько переменных, непосредственно влияющие на частоту использования или использования суммы. Кроме того, 5 конструкции, которые были испытаны не показали никаких существенных отношениях в одном из 3 структурных моделей. Как предположили, отношение к использованию была определена совместно воспринимается полезности и воспринимается простота в использовании. В соответствии с большинством исследований в ТАМ воспринимаются как ценности и воспринимается простота использования выставка грубо влияние на принятие и использование EIS. предположение, что воспринимается удобство использования является важным предиктором воспринимаемой полезности, однако, не подтверждается. возможное объяснение в этом исследовании является то, что простота использования является единственным значительным во время ранних этапах использования EIS и становятся менее важными, с повышенной подверженностью технологии [28]. Руководители высшего звена должны привыкнуть к новой системе, так что простой в использовании интерфейс, вероятно, полезным в определении своих представлений о функциональности системы.

Другим возможным объяснением является то, что руководители хотят потратить как можно меньше времени возможно узнать о EIS, чтобы иметь возможность правильно его использовать. простота в использовании не воспринимается им, связаны с функциональностью EIS т.е. его полезность, поскольку это мешает их повседневной рутины и управленческих задач. Наконец, отношения были хорошие отношения с частотой, а также отрицательное отношение с использованием суммы. Объяснение в соответствии с контексте данного исследования является то, что большинство систем EIS исследовали обычно имели еженедельно или ежемесячно информационный цикл. Данные исследования показывают, что более половины респондентов использовали функцию контроля в EIS. Индикации, другими словами, эта работа проводится на регулярной основе в течение ограниченного периода времени ..

Субъективные нормы, восприятие человека, что большинство людей, которые имеют важное значение для его или ее следует или не следует выполнить поведения в вопросе [15], не включены в первоначальную TAM. В ряде недавних исследований (например, [32,33]) были проведены на переменную субъективные нормы и найти сильного прямых связей между субъективными норм и их использованием. Самое удивительное находя в этом исследовании, однако, заключается в отсутствии значимости социального давления построить, как и субъективные нормы. Одна из причин этого может оказаться, что руководители назначаются на свое видение, стиль и личность и, следовательно, вряд ли будет сильно влияние со стороны сверстников или подчиненных. Любой мандат навязанной им об использовании информационных технологий для их работа обречена на провал. Кроме того, вполне вероятно, что влияние сверстников и начальников будет уменьшаться, не значение с течением времени с ростом опыта в целевой системе. Другим возможным объяснением является то, что полезность ЗВОС отдельности, а не определяется в случае таких систем, как электронная почта. Социальные нормы в связи с EIS может поэтому не имеют измеримый эффект на старших исполнительной власти. И наконец, это также весьма вероятно, что наши результаты в связи с тем, что руководители на самом деле не имеют видимых начальства.

Они также не требует от подчиненных использовать его, и обязаны сами решать, как они будут ее использовать. Влияние социальной среды на старшие руководящие восприятия и использования ИТ в этом исследовании Поэтому очень низким ..

В заключение несколько общих и важных выводов можно сделать. Во-первых, модель основного ТАМ была подтверждена в настоящем исследовании, с той лишь разницей, путь между воспринимаемым простота в использовании и воспринимается полезности. во-вторых, 8 страниц используется для классификации 27 внешних переменных, три категории социальных факторов, экологические характеристики, а также задачи, связанной характеристики не переменной со значительным отношений. В-третьих, хотя различные другие исследования показали ряд внешних факторов, влияющих на два убеждения, что это исследование не может подтвердить эту связь. В-четвертых, было удивительно видеть, что большинство значимых переменных возникла в отдельные категории характеристик. Наконец, мы должны обратить внимание на размер выборки нашего анализа. Размер выборки равна 87, а Есть около 27 неизвестных структурных коэффициентов уравнения в наиболее расширенной модели. Наша выборка не такой большой роли помощью пяти респондентов для каждого неизвестного коэффициента регрессии. Это может вызвать ошибки выборки в процедуры оценивания. Поэтому мы должны быть внимательны, чтобы сделать выводы. Только т-с вероятностью значения уровней меньше, чем 0,05 может дать твердую уверенность в реальном отличны от нуля коэффициенты регрессии ..

5. Заключение

Результаты исследования поддерживают основные модели ТАМ как адекватную и скупой концепции о принятии поведения и значимость полезности и простоты использования убеждения. Однако, если ТАМ предполагает, что влияние внешних факторов на использование через два убеждения, это исследование Исследование также показало, переменные, которые непосредственно влияют на отношения и использования. Пожалуй, наиболее важным результатом исследования является ключевой роли воспринимается весело / играет, как осуществление внешней переменной в формировании убеждений, отношения и использования. Наше исследование подтверждает общую тенденцию сосредоточиться на веселье системы компонент, который быстрым ростом Интернета, как представляется, поощряется. Исследование весело компонент технологии Принятие модели, как представляется, очень перспективным направлением исследований, а в настоящее время большинство информационных систем, направленных на руководителей строятся вокруг Интернет-технологий и внешний вид [37]. Кроме того, делая упор на развлекательную ценность управленческих ИТ-инструменты, страх перед компьютером высших должностных лиц может быть уменьшено, и в то же время, компьютер самостоятельно эффективность улучшилась. Результаты исследования также показывают, что одна из главных задач организации является создание хорошей организации помощь для руководителей высшего звена.

Можно также сделать вывод, что более образованные и поддержке руководителей позитивное мнение о ней и ее использования, и имеют большую способность к обучению в новой ситуации. Это противоречит часто упоминается о том, что руководство пытается скрыть неграмотность основной компьютер, утверждая, они в состоянии выучить все эти новые навыки ИТ. Руководители высшего звена необходимо проявить мужество, чтобы взглянуть в лицо действительности, что они в скором времени будет лишено информации, необходимой для завершения управленческих задач, если они правильно его использовать. Кроме того, отношение руководителей "к информации и информационной технологии по-прежнему рассматривается как барометр информационной культуры общества. Руководители высшего звена не должны быть ITliterate или имеют опыт внедрения ИТ, но ИТ и ИТ-ориентированных подкованных. Они должны быть хорошо знакомы и комфортно с ним [17]. Новые ИТ-инструменты, используемые для доступа к информации высшего звена должен знать, как использовать. Его мышления, поведения и практики в области ИТ может привести к повышению доверия среди своего народа. В дополнение к инвестированию и развертывания ИТ, старший исполнительный должны также поощрять работников принять правом поведение и ценности для работы с информацией [32]. Так что, если они верят в ее использовании, то они должны практиковать то, что они проповедуют.

Ссылки

[1] D.A. Адамс, Р. Р. Нельсон, РА. Тодд, воспринимает полезность, удобство пользования, и использование информационных технологий: репликации, MIS Ежеквартальный 16 (2), 1992, с. 227-247.

[2] М. А. аль-Халди, протоколист Олусегун Уоллес, влияние на отношения личного использования компьютера среди работников умственного труда случае, Саудовская Аравия, информация

[3] 1. Ajzen, М. Фишбейн, понимание и отношение Прогнозирование социального поведения, Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1980.

[4] Саид С. И. Gahtani, М. Кинг, отношение, удовлетворенность и использование: факторы, способствующие каждого в принятии информационных технологий, поведения

[5] JC Бранчо, JC Wetherbe, принятие таблицы программного обеспечения: Тестирование инноваций теория диффузии в контексте Конец вычислительным пользователей, научных исследований по информационным системам 1 (2), 1990, с. 115-143.

[6] P.Y.K. Чау, пересматриваются модели для оценки успеха информационного центра на основе структурного подхода моделирования уравнения, решение наук 28 (2), 1997, с. 309-334.

[7] P.Y.K. Чау, Об использовании построить надежности MIS исследования: мета-анализа, информации

[8] складской варрант Чин, вопросы и мнения относительно моделирования структурными уравнениями, MIS Ежеквартальный 22 (1), 1998, с. VII-XVI.

[9] ED. Дэвис, воспринимаемая полезность, воспринимаемое удобство использования, а Пользователь Принятие в области информационных технологий, MIS Ежеквартальный 13 (5), 1989, с. 319-339.

[10] F.D. Дэвис, Пользовательский принятии информационных технологий: характеристик системы, пользователь представлений и поведенческих последствий, Международный научный журнал "Человек машиноведения 38 (3), 1993, с. 475-487.

[11] F.D. Дэвис, Р. П. Bagozzi, PR. Варшавское, Пользовательский Прием средств вычислительной техники: Сравнение двух теоретических моделей, Управление науки 35 (8), 1989, с. 982-1003.

[12] W.H. Делоне, Р. Маклин, Успех информационных систем: Quest для зависимой переменной, исследования информационных систем 3 (1), 1992, с. 60-95.

[13] А. Диллон, M.G. Моррис, Пользовательский Принятие в области информационных технологий: теории и модели, Годовой обзор информатики и информационных технологий, 31, 1996, с. 3-32.

[14] M. граф, Д. Фини, как быть генерального директора по информационной эпохи, обзор Слон управления 41 (2), 2000, с. 11-23.

[15] М. Фишбейн, И. Ajzen, убеждений, отношения, намерения и поведение: Введение в теорию и научных исследований. Addison Wesley, Чтение, 1975.

[16] K.E. Ghorab "Влияние Соображения технологии приемки использования системы, и принял Уровень технологического развития: эмпирическое исследование, Международный научный журнал" Управление информацией 17 (4), 1997, с. 249-259.

[17] J. F. волос, R.E. Андерсон, Р. Л. Татам, без оплаты Черный, многомерного анализа данных с чтения, Prentice Hall, Аппер Садл Ривер, NJ, 1998.

[18] J. Хартвик, Х. Барки, разъясняющих роль участия пользователей в информации Использование системы управления науки 40 (4), 1984, с. 440-465.

[19] M. Igbaria, изучение факторов, способствующих микрокомпьютер технологии принятия, учета, управления и информационных технологий 4 (4), 1994, с. 205-224.

[20] M. Igbaria, Т. Guimaraes, G.B. Дэвис, тестирование детерминантам микрокомпьютера использования через структурные уравнения модели, журнал информационных систем управления 11 (4), 1995, с. 87-114.

[21] M. Igbaria, J. livari "Влияние Самоэффективность по компьютерной использования, OMEGA Международный научный журнал" Наука управления 23 (6), 1997, с. 587-605.

[22] M. Igbaria, Н. Zinatelli, П. Cragg, A.L.M. Cavaye, персональных вычислительных систем Принятие Факторы, в небольших компаниях: Структурная модель уравнения, MIS Ежеквартальный 21 (3), 1997, с. 279-305.

[23] TJ. Ларсен, Е. Мак-Гир (ред.), информационных систем и диффузии инноваций: проблемы и направления, Idea Group Publishing, Херши, 1998.

[24] G.C. Мур, И. Benbasat, Разработка инструмента для измерения восприятия принятия Инновационные информационные технологии, научные исследования информационных систем 2 (3), 1991, с. 192-222.

[25] A.G.M. Пайперс, понимая старших руководителей 'Использование информационных технологий и Интернет, в: Управление веб-использования на рабочем месте: социальные, этические и юридической точки зрения, М. Anandarajan, CA Симмерс (eds.), Idea Group Publishing, Harrisburg, 2001.

[26] Е. М. Роджерс, диффузия инноваций, 4 Д., Free Press, New York, 1995.

[27] ME Сили, Д. Тарджетт Закономерности старшего звена личное пользование компьютеры, информационные

[28] G.H. Subramanian, репликации воспринимаемой полезности и воспринимается простота использования измерений, Decision Sciences 25 (5 / 6), 1994, с. 863-874.

[29] Р. Л. Томпсона, апелляционный суд Хиггинс, JM Хауэлл, персональных вычислительных систем: на пути к Концептуальная модель использования, MIS Ежеквартальный 15 (1), 1991, с. 125-143.

[30] B. Ванденбошем, апелляционный суд Хиггинс, исполнительный системы поддержки и обучения: модели и эмпирические испытаний, журнал информационных систем управления 12 (2), 1995, с. 99-130.

[31] В. Venkatesh, F.D. Дэвис, модель предшественников воспринимаемой легкости в использовании: Разработка и тестирование, решение наук 27 (3), 1996, с. 451-481.

[32] В. Venkatesh, F.D. Дэвис, теоретической Расширение модели Принятие Технология: четырех продольных исследований на местах, "Науки управления 46 (2), 2000, с. 186-204.

[33] В. Venkatesh, V, M.G. Моррис: "Почему люди не тех Стоп, чтобы спросить дорогу? Пола, социального влияния, и их роль в технологии принятия и использования поведения, т Ежеквартальный 24 (1), 2000, с. 115-139.

[34] K.A. Уолстром, Р. Уилсон, рассмотрение исполнительной информационной системы (ЭИС) пользователей, информации

Гус генеральный директор Пайперса

Philips Electronics, Нидерланды

Кис ван Монфор

Свободный университет Амстердама, Нидерланды

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:kvmontfort@feweb.vu.nl"> kvmontfort@feweb.vu.nl </ A>