Исследование и создание базы знаний по менеджменту: анализ методологических Настройки
Основной целью данной работы является изучение характера используемой методологии исследований опубликованы в ряде ведущих бизнесменов и управления журналами, с тем чтобы понять аспекты создания управления знаниями. Статья начинается с обзора предыдущих исследований и комментариев о характере и целесообразности конкурирующих научно-исследовательских методологий и конструкций. В нем сообщается раннего уклон в пользу позитивизма и количественных методологий, и исследует развивается признание потенциального вклада феноменологической исследовательских, конструкторских и качественных методик. Был проведен анализ методологии исследования приняты 120 статей извлечь из 20 ведущих журналов управления опубликованные в период между 1991 и 2000 годах. Результаты разделе рассматриваются основные характеристики авторства, а также аспекты методологии исследования принимается. Заключение отмечает широкий спектр различных методологических подходов, принятых в стремлении к развитию управления знаниями, а также различные исследовательские программы. Дальнейшие исследования необходимо характеризовать и профилей взаимосвязи между этими вопросами и конкретных методологических подходов, а также развивать понимание конкретный вклад количественных и качественных подходов и связанных с ними парадигм ..
Введение
Основная цель данного исследования состоит в рассмотрении и изучить методы исследования, которые были использованы учеными и исследователями в сфере бизнеса и управления области в последние годы. Важность этого исследования опирается на тот факт, что изучение использования результатов научных методов, необходимых для расследования возможных моделей возникающие на протяжении последних двух десятилетий ХХ века. Изучение таких моделей может обеспечить некоторое представление о возможном будущем развитии методологии исследования (Scandura, 2000; Карами, 2002). Поэтому важно изучить значение подходов к управлению научными исследованиями. Исследование управления должны отражать динамику изменений. Вопрос: какой тип методологии соответствующих исследований в управлении?
Философы науки и методисты занимаются давно гносеологической дискуссии о том, как лучше проводить исследования. Эта дискуссия была сосредоточена на относительную величину два принципиально разных и конкурирующих школ мысли или парадигмы, соответственно, позитивистских и феноменологических подходов (Smith, 1998; Шоу, 1999). Логический позитивизм использует количественные и экспериментальные методы для проверки гипотетических дедуктивного обобщения (Баррел и Морган, 1993; Remenyi и др., 1998). С другой стороны, феноменологический подход использует качественные и натуралистических подходов к индуктивно и целостно понять человеческий опыт. Этот подход пытается понять и объяснить феномен, а не поиск внешних причин или основных законов (Amaratunga и др., 2002). Для некоторых исследователей (Брайман, 2002; Nachmias и Nachmias, 1996; Remenyi и др.], 1998) качественных и количественных исследований просто различных способов проведения исследований, каждое из которых может быть в зависимости от различных видов исследований и программ.
Проектные исследования и методологического подхода, принятых руководством ученых имеет большое значение для Принимаем природы знания и смысл в науке управления (Ходжсон и Ротман, 1999). В частности научных работ, опубликованных в ведущих журналах, устанавливать стандарты и поддерживать значения относительно того, что воспринимается как надежные и достоверные управления знаниями. Подход к исследованиям и создания знаний также влияет на:
* То, каким образом студенты acculturalised понять природу управления знаниями
* Потенциал и механизмы, касающиеся теории к практике, ее последствия для отдельных понятий и организационное обучение
* Исследование приоритетных направлений профессиональной подготовки и учебных планов в методологии исследований модули студентов, магистров и докторов.
Основной целью данной работы является изучение характера используемой методологии исследований опубликованы в ряде ведущих бизнесменов и управления журналами, с тем чтобы понять аспекты создания управления знаниями. Статья начинается с обзора предыдущих исследований и комментариев о характере и целесообразности конкурирующих научно-исследовательских методологий и конструкций. В нем сообщается раннего уклон в пользу позитивизма и количественных методологий, и исследует развивается признание потенциального вклада феноменологической исследовательских, конструкторских и качественных методик. Был проведен анализ методологии исследования приняты 120 статей извлечь из 20 ведущих журналов управления опубликованные в период между 1991 и 2000 годах. Результаты разделе рассматриваются основные характеристики авторства, а также аспекты методологии исследования принимается. Заключение отмечает широкий спектр различных методологических подходов, принятых в погоне за развитие управленческих знаний и различных исследовательских программ, а также предлагаются дополнительные программы исследований.
Обзор литературы
В начале развития теории управления, ученые (Ансофф, 1965, и Эндрю, 1971) подчеркивал нормативный аспект бизнеса знания и были главным образом заинтересованы в выявлении и разработке "наилучшей практики", что было бы полезно для менеджеров. Их главная цель заключается в передаче знаний практиков, а не стремиться к знаниям для развития науки. Наиболее подходящий метод для достижения этой цели является индуктивный характер: в случае углубленного изучения отдельных фирм или отраслей. Поэтому они пришли к выводу, что наиболее достоверными методологии для достижения своих целей был тематических исследований. Эта дисциплина была подвергнута критике. Например, уроки и др. (1969) утверждал, что эти дисциплины не может быть нецелесообразным для стратегии исследований, потому что "знания, полученные за один комплект концами не всегда применимы для друга" (уроки и др., 1969, с.6). Для сравнения, Чандлер (1962) "стратегия и составе меньше нормативного или предписывающий характер, хотя исследования методов, применяемых по-прежнему индуктивным (Rumek и др., 1994). В отличие от Эндрюс и Ансофф, Чандлер (1962) пытался искать через обобщение широких слоев населения фирм. В целом, подход, используемый видных ученых стратегии в этот период в основном нормативные или предписывающий в цель, при этом глубокий анализ случае в качестве основного инструмента исследования ..
Существенные изменения в методологии, принятой произошло в течение следующих трех десятилетий. Shendle и Хаттен (1972) решительно выступал за то стратегического управления, необходимыми эмпирические исследования, чтобы показать отношения между переменными, как "концептуальную разработку месторождения обогнал исследования, полученные данные для поддержки, отказать или изменить его" (1972. Стр. 101). Кроме того, они указали на необходимость стратегии научных исследований выйти за рамки индуктивный подход и проводить более дедуктивного исследования с "достоверных данных, специально собранных допустить роста проверяемых ответов на стратегические вопросы" (Shendle и Хаттен, 1972, стр. 102). Хотя размер выборки в большинстве исследований, как правило, меньше, чем 100 в более ранний период, типичный исследования в настоящее время имеет по крайней мере 100 замечаний, а иногда распространяется и на столько же, как десятки тысяч замечаний (например, Chen и Макмиллан, 1992; Gimeno и Ву , 1996). В течение этого периода, исследователи потратили значительные усилия для построить наборов данных с помощью крупномасштабных опросов (Карами и Analoui, 2003). Кроме того, фокусировка внимания на методологических вопросов способствовали продвижению методов исследований в области управления.
Выбор методов количественного или качественного методов была предметом споров и очевидным "доминирования" более количественных основанные методологических инструментов в развитии области не означает, что эти средства применяются в отношении всех вопросов исследования (Hoskisson и др., 1999 ). Вопрос исследования и связи должен диктовать выбор соответствующего метода. Кроме того, интеграция количественных и качественных методических пособий (судья и Zeithami, 1992; хет и др., 1998), вероятно, будет плодотворным, конечно, особенно по вопросам управления научных исследований.
Смит (1998) утверждает, что цель науки состоит в разработке законов. Разработка научных права начать с наблюдения определенного набора объектов и искать закономерности. Научный закон, который является одним из общих предположениях позитивизма, общее заявление, в котором описывает эмпирические закономерности, которые происходят в разных местах и в разное время (Смит, 1998). Позитивизм предполагает объективную позицию в отношении создания знаний (Гидденс, 1978; Робсон, 1997).
Характер социальной науки Однако бурно обсуждали, с вопросом об объективности или субъективности знаний и зная, в центре внимания (Scandura, 2000). Баррелл и Морган (1993) разработал схему для анализа предположений о природе социальной науки. Первый Есть предположения онтологической природы предположения, которые касаются самой сути изучаемых явлений. Социологи сталкиваются с основной онтологический вопрос: является ли "реальность" имеет объективный характер, или если из отдельных познания. Онтология включает в себя изучение теории бытия, вопросы, которые мы просим о том, что действительно может существовать (Смит, 1998). С этим вопросом онтологической, является второй набор предположений о гносеологической природе. Эти предположения об основах знания о том, как можно было бы начать в понять окружающий мир и общаться, как это знание человеческим собратьям. Эпистемология предполагает изучение теории познания, вопросы, которые мы просим о том, как мы знаем (Смит, 1998). Гносеологических допущений определить крайние позиции по вопросу о том, что-то знаний, которые могут быть приобретены с одной стороны, или что-то, который должен быть лично испытал, с другой.
Баррелл и Морган (1993) предложить третий ряд предположений о человеческой природе и, в частности, отношения между человеком и окружающей их среды; их мнению, что человеческие существа, и их опыт следует рассматривать как продукты окружающей среды. 3 набора предположений, изложенных выше, прямые последствия методологического характера. Каждый из них имеет важные последствия для управления, в которых 1 попытки провести расследование и получить "знания" о социальном мире. Различные онтологий, гносеологии, так и модели человеческой природы, скорее всего, наклон социологов к разным методологиям ..
В заключение, представления об объективности и субъективности, вместе с соответствующими последствиями для природы знания, предрасполагают к исследователей позитивистской или феноменологических подходов к исследованию дизайн (Дональдсон, 1996). Мода и более широкое приемлемости также играть важную роль. По Hoskisson и др. (1999), хотя, нормативных, индуктивные случае Исследования, проведенные которые доминировали в ранней истории управления, позитивистская, дедуктивный эмпирических исследований, утверждает, центральное место в последние годы.
Методология
Основной целью данной работы является изучение характера используемой методологии исследований в управлении. Для достижения общей цели, вопросы исследования были определены следующим образом:
* Какие названия должностей, а также гендерные авторов?
* Что такое предпочтение по сравнению с количественным качественных методик исследования?
* Какие методы выборки используются?
* Какие методы сбора данных используются?
* Какие методы анализа данных используются?
Для того, чтобы изучить эти вопросы исследования 120 реферативных статей в журналах опубликованные в период между 1991 и 2000 годах в 20 журналах верхней управления были выбраны для анализа. Журналы были выбраны с помощью интерактивного процесса, основанного на социальной Science Citation Index рейтинга, но смягчены доступности. Журналы использовать, перечислены в Приложении 1. Статьи были отобраны на основе случайной выборки из этих журналов. Одиннадцать из журналов были опубликованы в США, пять в Великобритании, 2 в Голландии, один в Австралии и один в Германии. Каждая статья была читать, чтобы изучить характер методов исследования участвуют и многие другие важные переменные исследований. Каждая статья была возложена до 36 кодирования размеров. Эти аспекты включают: работу автора название, пол автора, место издания, дата публикации, в дополнение к следующим аспектам методологического подхода, принятого исследования сообщили в статье:
* Простая случайная выборка
* Стратифицированной случайной выборки
* Кластерная выборка
* Не случайной выборки
* Природа данных, использованных
* Использование вопросников для сбора данных
* Использование интервью для сбора данных
* Использование метода наблюдения для сбора данных
* Использование библиотечных ресурсов для сбора данных
* Пример
* Используемые средства, стандартных отклонений, или аналогичные
* Факторный анализ
* Анализ взаимосвязей
* Кластерный анализ
* Результаты регрессионного анализа
* Номера параметрический анализ
* Гранд теории
* Этнографический выводы
* Интерпретив и качественное описание
* Конструктивизма, деконструкция и дискурс
* Участия или исследовательской деятельности
* Построенная индекс или показатель (количественный)
* Последствия исследований
Этот список дескрипторов, касающихся методологии исследований был создан на основе анализа статистических пакетов, таких как SPSS, и тексты, методология исследования и является представителем ряда подходов до формирования выборки, сбора и анализа данных и генерации знаний и смысл обсуждается в Управление методы исследования литературы.
Определение указанных выше переменных исследования послужила основой для кодирования данных. Таким образом, словарь данных была создана таким образом, чтобы создать матрицы данных, которые могли бы заниматься SPSS.
Выводы
Полученные результаты обсуждаются с точки зрения аспектов автора профиля статей, а также распространение использования различных подходов исследований.
Авторство Профили
Было интересно исследовать и изучить личные характеристики исследователей в области управления и организационной полевых исследований. В данном исследовании основной интерес было уделено гендерным вопросам и работе квалификацию авторов статей, опубликованных в реферируемых журналах.
Анализ должность показывает, что большинство авторов и исследователей, занимающихся научной деятельностью, с несколькими авторами с некоторыми работу роль в промышленности. Большинство из участников исследования и публикации в области управления старшими научными сотрудниками (старший преподаватель, в том числе доцентов, N = 12, 10% и профессоров, N = 24, 20%). Только 6% изучал документы были написаны преподавателей или доцентов. Другие преподавателей, таких как научные сотрудники, должности докторской исследователей и младших научных сотрудников был вклад на 15% опубликованных работ. Наконец 32% авторов не сообщают о своей работе сказки в их опубликованные работы.
Вторая личная характеристика авторов является их пола. Анализ данных показал, что большинство авторов изучал документы были мужчины (55%), причем 35% из авторов женщины. В 10% случаев это оказалось невозможным признать пола авторов от их имени.
Исследование подходов, используемых
В таблице 1 приведены частоты встречаемости каждого из научно-исследовательских подходов, используемых в литературе управления научными исследованиями, в лице выборки статей. Широкий спектр различных подходов является очевидным в этой литературе. Простая случайная выборка, анкеты, описательная статистика, большой теории, и о толковании и качественное описание наиболее часто цитируемых работ подходов. Количественные методы анализа, такие как факторный анализ, корреляционный анализ, кластерный анализ, регрессионный анализ и не параметрический анализ, встречаются довольно часто. В связи с качественной точек зрения, тематические исследования, теории великого и толковании и качественное описание являются общими, но и другие подходы, такие как этнография и участии и исследовательской деятельности, а в качестве доказательств, реже сообщил в этой литературе.
Заключение
Качественное исследование дает представление и понимание постановка проблемы, тогда как количественные методы более широкое признание подходов к созданию и надежности. Потенциал в глубине количественных исследований, быстро уменьшается, как основные изменения условий в динамических средах. Методология исследования в области бизнеса и управления, следовательно, требует правильного баланса между качественными и количественными методами.
Это исследование показало, что статьи в ведущих журналах в области управления использованием спектра различных методологических подходов. Несмотря на давнюю традицию качественного, пример подходов, преобладание вопросников в качестве инструмента сбора данных предложения склоняется к позитивизма и количественной оценки знаний строительства в управлении. Эта тенденция должна быть ориентировочные типов исследовательских программ, а также вопросы, которые сформулированы руководством исследователей, что свидетельствует о стремлении к законам и строгой количественной модели, по отношению к достижению смысле решений в спорных арене значения. С другой стороны, публикация статей, используя широкий спектр различных качественных подходов, предполагает, что управление ученых делать признать ценность глубокого понимания того, что такие подходы к исследованию может дать.
Профиль авторство статьи изучали также может быть существенным. Многие из них на руководящих должностях, и это реалистичные, следовательно, считать, что они, возможно, работал в академических кругах уже несколько лет, и разработали свой подход к исследованиям в течение определенного периода времени. Женщины функция довольно часто в качестве авторов, но не в равной пропорции с мужчинами. Важно, чтобы задуматься о последствиях для научно-исследовательских методологий, а также то, что воспринимается быть проверены знания такого профиля авторства. Есть адекватное размещение информации о международных аспектах, а также культурного разнообразия?
Методологического разнообразия описанных в данной статье имеет два последствия для обучения студентов:
Студенты должны рекомендуется рассмотреть вопрос о природе знания в области управления исследований, с учетом напряженности в отношениях между стремление законов и строго проверенных моделей, а также признания оспариваемого значения.
Методы исследования курсы для студентов, магистра и доктора уровнях должны охватывать широкий круг теоретических и методологических подходов, в целях поддержки развития научных исследований студентов компетенции, и для того, чтобы программа исследований не ограничивается узкой методологической точек зрения.
Методологические подходы к управлению научными исследованиями было бы полезно провести дальнейшее расследование. Темы, которые могли бы расширить эти исследования, а также обеспечить более глубокого понимания природы управленческих знаний включают в себя:
* Исследование методологии, принятые в конкретных областях, к югу науки управления, таких как маркетинг, стратегия, организационные исследования и управления человеческими ресурсами.
* Более подробный анализ типов исследований, повестки дня и вопросы, которые преследовали ученые, когда они принимают конкретные методологические и парадигматической позиции.
* Последствиях принятия конкретных методологических подходов для отношений между теорией и практикой, а также доступность результатов исследований и знаний для управления практиков.
Ссылки
Amaratunga, Д. Болдри, Д. Sarshar М., Ньютон, R. (2002) количественных и качественных исследований в архитектурной среде: Применение смешанного подхода исследований, журнал кабинетной работы, Vol. 51, № 1, с. 17-31.
Эндрюс, К. (1971) Концепция корпоративной стратегии. Хомвуд, IL: Dow JonesIrwin.
Ансофф, H.I. (1965) "Корпоративная стратегия", Нью-Йорк: McGraw Hill.
Брайман, A. (2002) Качественные методы специальной серии; Объединение распределенных руководства и единицы анализа литературы, лидерство Quarterly, Vol. 13, № 4, страница 421.
Баррел, Г. Моргана, G. (1993) Социологические парадигмы и организационного анализа: Элементы социологии корпоративной жизни, Олдершот: Ashgate Publishing Limited.
Чандлер, А. Д. (1962) Стратегия и структура: главы в истории американского промышленного предприятия, Cambridge, MA: MIT Press.
Chen, M.J, и Макмиллана, LC. (1992) Нет ответа и Замедленная реакция на конкурентных действий: Роль Зависимость конкурентов и действий Необратимость. Академия управления Journal, Vol. 35, с. 539-570.
Дональдсон, L. (1996) Для позитивистской теории организации, London: Sage публикации.
Гидденс, А. (1978) позитивизма и социологии, Лондон: Heinemann образования Книги ООО
Химено, J., и Ву, C.Y. (1996) Hyper-конкурс в нескольких рыночных условий: Роль стратегического Сходство и Multi рынка Контакт в конкурентной Deescalation. Организация Science, Vol. 7, с. 322-341.
Хет, MA, Gimeno, J., и Hosskisson, RE (1998) текущих и будущих Методы исследования в области стратегического управления. Организационные методы исследований, Vol. 1, с. 644.
Ходжсон, ГМ и Ротман, H. (1999) редакторами и авторами журналов экономики: институциональный случае олигополии, The Economic Journal, 109, с. 165-186.
Холлис, M. (1994) Философия Общественные науки: Введение в Великобритании: Cambridge University Press.
Hoskisson, RE, хет, MA, Вань, WP, а Yiu, D. (1999) теории и исследованиям в области стратегического управления: Качели маятника, журнал по вопросам управления, Vol. 25, № 3,417-456.
Судья, W.Q. Младший и Zeithami, (1992) Институциональные и стратегический выбор перспективы на борту участие в процессе стратегического решения. Академия управления Journal, Vol. 35, с. 766-794.
Кари, A. (2002) Как главный Восприятие звена по вопросам окружающей среды Воздействие на производительность компании? Журнал Управление Development, Vol. 21, № 4, pp.290305.
Кари А., Analoui, Ф. (2003) Стратегическое управление на малых и средних предприятий, Лондон: Международная публикация Бизнес Thomson.
Опыта, EP, Кристенсен, CR, Andrews, K, и Гут, WD (1969) Бизнес-политика: текст и случаев (ред) Хомвуд, IL: Richard D. Ирвин.
Nachmias, CF, и Nachmias, D. (1996) Методы исследований в области социальных наук (четвертое издание), Лондон: Эдуард, Арнольд.
Remenyi Д., Уильямс, B., Деньги, А., Шварц, Е. (1998) проводит исследования в области бизнеса и управления: Введение в процесс и метод, Лондон: Публикации SAGE.
Робсон, C. (1997) Real исследований мира: ресурс для социологов и практиков научный сотрудник, Оксфорд: Blackwell.
Rumeft, ответ оплачен, Шендел Д., Тис, D.J. (1994) Основные вопросы в стратегии: программы научных исследований. Бостон MA: Harvard Пресс Business School.
Scandura, Т. А. (2000) Методология исследования в управлении: текущая практика, тенденции и последствия для будущих исследований, Академии управления Journal, Vol. 43, № 6, с. 1248-1265.
Шендел, степень упругости и Хаттен, KJ. (1972) политика или бизнес Стратегический менеджмент: более широкий подход к новым дисциплины. Академия управления Труды, с. 99-102.
Шоу, E. (1999) Руководство по качественной процесса исследований: данные от небольшой фирмы, изучения, Международный научный журнал "Качественные исследования рынка, Vol. 2, № 2, с. 59-70.
Смит, МДж (1998) Общественные науки в вопросе, Лондон: Sage Publications.
Аждар Карами
Университет Уэльса, Бангор, Соединенное Королевство
Дженнифер Роули
Университет Уэльса, Бангор, Соединенное Королевство
Фархад Analoui
Брэдфорд Центр по международному развитию, Университете Брэдфорда, Великобритания
Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:jerowley@bangor.ac.uk"> jerowley@bangor.ac.uk </ A>
