Использование стратегических альянсов для принятия решений об инвестировании в технологические инновации
Эта статья исследует ответы цена на акции стратегических альянсов в хай-тек индустрии Тайваня с 1996 по 1999 год. хай-тек индустрии Тайвань играет важную роль на международной арене, но нет ничего в литературе изучению влияния стратегических альянсов по хай-тек индустрии Тайваня. Это исследование может заполнить этот пробел. Наши эмпирические данные показывают, что эффект богатства для стратегического альянса будет положительным, без каких-либо доказательств передачи богатства между партнеров по альянсу. Кроме того, в тот же отрасли союзов показывают значительно более высокие доходы, чем ненормальных различных промышленности союзов; справедливости союзов и неакционерных союзов и значительно положительные ненормальное возвращается, и тайваньские компании значительно положительные ненормальное возвращается в сравнении с зарубежными фирмами в глобальных альянсов. Наши эмпирические данные согласуются с утверждением, что организационную гибкость предлагаемых союзы имеют большое значение для хай-тек индустрии на острове, которая должна справиться с быстро меняющейся обстановке.
Введение
Стратегический альянс является плановым отношения, в которых два или более независимых фирм общих целей и осуществлять общее благо, но их деятельность все очень независимы друг от друга (Мхор и Spekinan, 1994). Принцип, лежащий в стратегический альянс является то, что каждый партнер вносит свой собственный опыт, чтобы отношения и получает доступ к специальному ресурсов или компетенции, что не хватает. Это позволяет фирме сосредоточить свое внимание на основных навыков и компетенций, получая при этом особые ресурсы, которые ему не хватает из партнерских фирм, но это не принесет определенные расходы, которые несут в результате слияния или совместного предприятия. Стратегический альянс может создать ценность для каждого из партнеров путем организационной гибкости, предложения и это также может быть разорван в ближайшее время, когда рынок требует изменений.
Фирмы союзы под разными намерениями. Общих целей, стратегических альянсов включают в себя получение сравнительных преимуществ, приобретение новых технологий, ввода нового рынка в новых районах или странах, обмена или снижения риска, создание эффекта масштаба в исследования и производство, предоставляя фирмам лучше способность предоставлять больше товаров и услуг , доступ к дополнительным ресурсам и технологиям, а также оказание помощи фирмы по адаптации к острой конкуренции и быстро меняющейся окружающей среде (Bleeke и Эрнст, 1991; Подрядчиком и Lorange, 1988; Харриган, 1986; Molir и Spekinan, 1994; Портер и Фуллер, 1986 ;-Шань, 1990).
Стратегические альянсы могут быть подразделены на создание совместных предприятий, неакционерных союзов, и миноритарные акции союзов в широком смысле. Среди них 3 совместных мод, только совместные предприятия связана с созданием официальные лица. Это исследование фокусируется на не-справедливости и равенства меньшинств союзов. Меньшинств, равенства союз позволяет партнерам долю акций контроля, а в союзе непрямых партнеров ни контрольный пакет акций акционерного капитала в инвестиционных меньшинств, равенства, ни создать новую организационную единицу, как в совместном предприятии. Скорее, они просто согласились объединить свои ресурсы.
Наша цель изучить вопрос о стратегических альянсов создания ценности для акционеров партнерских фирм на Тайване, хай-тек индустрии. Кроме того, отдельные союзы в различных классификаций в целях определения стоимостной оценки последствий различных видов альянсов. Хотя хай-тек индустрии Тайваня играет важную роль в мире, 1 практически нет литературы изучает влияние стратегических альянсов на хай-тек индустрии Тайваня Наше исследование попытки восполнить этот пробел. Кроме того, предыдущие исследования стратегических альянсов изучили последствия совместных предприятий, в то время как всего в нескольких эмпирических исследований рассматривается вопрос о неакционерных союзов и меньшинств, равенства союзов. В работе исследуются как не-справедливости союзов и меньшинств, равенства союзов, что позволяет нам быть в состоянии понимать богатство последствий стратегических альянсов более непосредственно и полностью.
Данные и методология
Пример описания
Для того, чтобы получить нашу выборку фирм ввода стратегических альянсов, мы искали Commercial Times, Economic Daily News, а также важные объявления наблюдений TSEC фондовом рынке размещена на 1996-1999 периода. Наша поисковая определены 158 объявлений о стратегических альянсов выступили 78 фирм, где электроника обыкновенных акций по крайней мере один из партнеров был публично торгуются на внебиржевом TSEC или с использованием данных, имеющихся в районе Тайваньского экономический журнал (Tej) базы данных.
В таблице 1 показано распределение годовой стратегический альянс объявления и некоторые основные характеристики фирм в нашей выборке. Группа таблицы 1 показывает, что стратегические альянсы становятся все более популярными и выросли очень быстро для высокотехнологичных фирм электроники зарегистрирована на Тайваньской фондовой бирже (TSEC) и внебиржевых Тайваня с 1996 по 1999 год. Результат согласуется с утверждением, что стратегические союзы играют все возрастающую роль в расширении фирмы, и они оказались особенно ценными для высокотехнологичных фирм (Харриган, 1985; MohrandSpekinan, 1994; Das и Дэн, 1996; Руси и в лагере, 1997).
Событие методологии исследования
Мы проводим мероприятия исследование для оценки реакции цена на акции стратегических альянсов в хай-тек индустрии Тайваня. Метода мы используем аналогичные тем, которые описаны в коричневых и Warner (1985), в которой стандартизированной модели рынка используются для определения предсказал возвращения и вычислить аномальные возвращает для каждого наблюдения в выборке. На следующий день, что стратегический альянс объявление в газете определяется как день нуля времени мероприятия, т = 0. Мероприятие охватывает период 11 дней - от 5 дней до даты объявления стратегического альянса 5 дней после объявления даты. Параметры этой модели рынка оцениваются с использованием оценки периода 144 дней в длину, начиная с T = -149 до Т = -6. Прогнозирование ошибки с рынка модели аномальной прибыли. Аномальная возвращает рассчитаны на события дня от -5 до 5, и в среднем по фирмам для каждого из 11 дней мероприятия. Значение тесты основаны на стандартизированных тест Статистика построена для определения средней ненормальным возвращаться, сильно отличается от zero.2
Результаты эмпирического
Эффект богатства стратегических альянсов
Таблица 2 представляет собой средний ненормальное возвращает стратегических объявления альянса. Средний сверхдохода электроники компаний на сегодняшний день опыт показывает объявление положительный 0,651% (Т-статистика = 3,676) и статистически значим на 1%, как показано в колонке 2 таблицы 2. Когда мы рассматриваем события вызванных разница, аномальные возвращению по-прежнему значимы на дату объявления и незначительной до этого дня. Этот опыт показывает, что формирование стратегического альянса создает значительную ценность для акционеров партнерских фирм и нет утечки до объявления дня. Это согласуется с результатами др. Чен и др.. (1997), который посмотрел на цены акций ответ на образование 345 стратегических альянсов в США, охватывающий 1983-1992 годы и нашли положительный ненормальное возвращения 0,64%.
В этой таблице также обеспечивает богатство эффектов относительные размеры партнера. В этой таблице Есть 19 пар фирм с участием 2 открытых акционерных компаний в том же союзы. Финн размер определяется по рыночной стоимости обыкновенных акций фирмы 6 торговых дней до объявления о стратегическом альянсе. Средний ненормальное возвращает больших и малых партнеров в случае период -0,019 и 0,491, соответственно. T-статистики -1,670 и не является статистически значимой (р-значение = 0,11). Результаты Таблица 2 к выводу, что эффект богатства для стратегического альянса будет положительным, но нет доказательств передачи богатства между партнеров по альянсу.
Сравнение внутриотраслевой и межотраслевой союзы
Группа таблицы 3 видно, что аномальное возвращает незначительны в различных союзов промышленности, тогда как они в значительной степени положительным в той же промышленности союзов. Эти результаты согласуются с аргументом Берг и Фридмана (1978), в которой фирмы из той же отрасли могут лучше использовать технологии дополнений. Он также подтверждает результаты Бергер и Офек (1995), в котором говорится, что слияние, который фокусируется на той же или смежной промышленности возрастет стоимость компании при попытке диверсифицировать больно значение.
Чтобы изучить, если инвесторы оценки горизонтальной и вертикальной союзов по-разному, мы классифицируем образца в зависимости от того партнерских фирм оба принадлежат к до-, средне-, или вниз по течению от электронной промышленности. Таблица 3 панели показывает, что горизонтальные и вертикальные союзы существенно положительной на 1% и 10% соответственно. Значительно положительный результат относительно вертикальной союзов в соответствии с аргументом, что объединение фирм на разных стадиях производства и той же отрасли может достичь более эффективной координации на различных уровнях, поскольку затраты на коммуникации и различные формы переговоров можно избежать, вертикальной интеграции (Williamson, 1975). Хотя ненормальное возвращает положительные как для поставщиков, и покупателей, они значительно выше для покупателей.
Сравнение справедливости союзов и неакционерных союзы
Личной конкретных активов приведет к задержке потенциальную проблему, сокращая тем самым стимул фирмы для проведения отношений конкретных инвестиций или продукт рыночных отношений (Клейн, Кроуфорд и Alchian, 1978). Акции собственности снижает расходы заказчик продукта рыночных отношений и контроля за расходами, потому что он помогает координировать стимулирования между фирмами (Williamson, 1985). Таким образом, мы прогнозируем, что справедливость союзов будет иметь значительно более высокий доход, чем ненормальных неакционерных союзов.
В таблице 3 Группа B разделить выборку на справедливости и не справедливости союзов в зависимости от того стратегического альянса, связанных с инвестиций в акционерный капитал. Дальнейшее классификации справедливости союзов в инвестиции, которые были вложены и взаимной компании, инвестируемые зависит от того, компания инвестирует в, инвестиции, или взаимно инвестировать в отношения инвестиций в акционерный капитал. Столбцы 3 и 4 таблицы 3 Группа B показывают, что капитал союзов и неакционерных союзов значительно положительные ненормальное доходность 0,829% и 0,635% соответственно, но нет никакой существенной разницы между ними, что несколько не согласуются с нашим прогноз выше. Кроме того, мы находим значительное положительное ненормальное возвращается только в компании, инвестируемые, но незначительно отрицательные ненормальное возвращает для инвестирования фирм. Результаты очень похожи на выводы, содержащиеся в слиянии литературы, в которой возвращается в среднем отрицательные неудачных слияний и близких к нулю для успешного слияния (Jensen и Рабек, 1983). Одно из возможных объяснений этого явления является то, что инвестиции фирм переплачивать инвестировали фирм, из-за управленческих высокомерия (Roll, 1986).
Сравнение национальных и глобальных альянсов
Таблица 3 Группа C приводится сопоставление внутренних альянсов и глобальных альянсов с 1996-1999 годов. Есть 138 наблюдений выборки из внутренних альянсов, в то время выборки по глобальным альянсам компании включает в себя 20 тайваньских замечания и 38 иностранных замечания. Иностранных компаний в глобальные альянсы здесь включать США и японской перечисленных фирм. Если партнеры, участвующие в союзе есть какие-то иностранные фирмы, то альянс называется глобальный альянс, в противном случае, мы называем его внутренним альянса.
Результаты Таблица 3 Группа C показывают, что тайваньские компании значительно положительные ненормальное возвращает в связи с объявлением даты или в союзе или внутреннем глобальный альянс. Напротив, иностранных фирм в глобальных альянсов незначительно отрицательные ненормальное возвращения. Следовательно, наш анализ национальных компаний и иностранных фирм, которые предлагают объявления глобальных альянсов передать более благоприятные информации среди отечественных компаний, чем для иностранных фирм. Возможным объяснением этого феномена является то, что иностранным фирмам в глобальные альянсы в нашей выборке почти мирового класса фирм, которые участвуют в стратегических альянсов и часто имеют гораздо больше опыта с богатыми ресурсами и передовыми технологиями. Эти сделки являются незначительными по сравнению с их общим бизнесом и не может вызвать большое движение цен на их долю. Это согласуется с выводами Чэнь Ху Цзиньтао, а также Shieh (1991) и Чен Хо, Ли и Йео (2000), в котором отечественные фирмы имеют значительно положительный ответ на международное совместное предприятие объявления.
Итоги и выводы
Эта статья рассматривает эффект богатства стратегических альянсов в хай-тек индустрии Тайваня и его дальнейший анализ аномального возвращения различных классификаций. Эмпирические выводы из событий исследования показывают, что эффект богатства, стратегического альянса будет положительным, без каких-либо доказательств передачи богатства среди партнеров по альянсу. Кроме того, в тот же отрасли союзов показывают значительно более высокие доходы, чем ненормальных различных промышленности союзов. Горизонтальной и вертикальной союзов и значительно положительные ненормальное возвращается, но положительный эффект вертикального союзов в основном поступает из нижней поток покупателей. Акции союзов и неакционерных альянсов как показывают значительно положительные ненормальные прибыли.
Мы также считаем, существенно положительной ненормальное возвращается только в компании, инвестируемые, а видя незначительно отрицательные ненормальное возвращает для инвестирования фирм. Проведенный анализ внутренних и глобальных альянсов показывают, что глобальные альянсы передать более благоприятные информации отечественных компаний, чем для иностранных фирм. Наши эмпирические данные согласуются с утверждением, что организационную гибкость предлагаемых союзы имеют большое значение для хай-тек индустрии на острове, которая должна справиться с быстро меняющейся обстановке.
Примечания
1 Например, выход из полупроводниковой промышленности Тайваня достиг отметки NT $ 700 млрд в 2000 году и занял четвертое место в мире по производству масштабе.
2 Браун и Warner (1985) доказывают, что, когда событие имеет те же последствия для каждой фирмы, а затем методологии изучении событий будет работать очень хорошо. Однако, когда событие имеет разные степени воздействия на различных фирмах, разница возвращения в случае период будет расти, и традиционных методов исследования событие будет отвергать этого слишком часто при нулевой гипотезе. Boehmer, Musumeci и Поульсен (1991) обеспечивают стандартизированную сечения способ решить эту проблему. Для того чтобы избежать "отклонить, очень часто проблемы, в дополнение к р-значения в рамках традиционного исследования события, мы также вычислить р-значение, если принять во внимание события вызванные дисперсией. Тем не менее, результаты очень близки, и поэтому мы отображать только т-статистики в соответствии с традиционной методики исследования события в таблице.
Ссылки
1. Берг, С. и П. Фридман (1978), "технологической взаимодополняемости и промышленных образцов совместной деятельности предприятия, 1964-1975", "Промышленная Обзор Организации. Том 6, с. 110-116.
2. Бергер П. и Е. Офек (1995), "Влияние диверсификации на стоимость компании," Журнал Финансовая экономика, Vol. 37, pp.39-66.
3. Bleeke, Джоэл и Давид Ernst (199 1), "путь к победе в трансграничном союзы", Harvard Business Review, ноябрь-декабрь, с. 127-135.
4. Boehmer, Эккехарт, Джим Musumeci и Аннет B. Поульсен (1991), "Event-Методология исследования в условиях событий вызванных Разница," Журнал Финансовая экономика. Том 30, pp.253-272.
5. Браун, Стивен Дж. и Джеролд B. Warner (19 +85), "Использование ежедневная фонда возврат на примере событий исследований" Журнал Финансовая экономика, Vol. 14, с.3-31.
6. Чен, SH, Кенсингер John W, Артур Дж. Кеаун и Джон Д. Мартин (1997), "У стратегические союзы создания стоимости?" Журнал Финансовая экономика. Том 46, с. 199-221.
7. Chen, H., Майкл Y Ху Цзиньтао и Иосиф CP Shieh (1991), "Эффект богатства международных совместных предприятий на примере американские инвестиции в Китае," Финансовый менеджмент ". Том 20, pp.31-41.
8. Chen, S., Ким Хо Вай, Ченг-Мало Ли и Гиллиам HH Йео (2000), "Инвестиционные возможности, свободный денежный поток, и реакция рынка на международные совместные предприятия", журнал Банковское дело и финансы, Vol. 24, с. 1747 -1765.
9. Подрядчик, E и P. J. Lorange (1988), "Зачем фирм сотрудничать? Стратегии и экономики Основа для корпоративных Ventures," In: Подрядчик, E и J. R Lorange (ред.), стратегии сотрудничества в области международного бизнеса, Lexington, MA: Lexington Книги, с.3-30.
10. Das, ТЗ и Бинг Шэн Дэн (1996), "Риск Типы и межфирменного альянса структуры", журнал менеджмента. Том 33, pp.827-843.
11. Харриган, К. Р. (1985), "Стратегии для создания совместных предприятий", Lexington, MA: Lexington книги.
12. Харриган, К. Р. (1986), "Управление для успеха совместного предприятия," Lexington, MA: Lexington книги.
13. Jesen, М. и Р. Рабек (1983), "Рынок корпоративного контроля," Журнал Финансовая экономика, Vol. 11, с. 5-50.
14. Клейн, Б., Р. Кроуфорд, А. Alchian (1978), "вертикальная интеграция, Appropriable арендной платы, и конкурсный процесс заключения договоров," Журнал права и экономики. Том 21, pp.297-326.
15. Мора, Ж. и Р. Spekman (1994), "Особенности партнерства успеха: Партнерство Атрибуты связи поведения и методы разрешения конфликтов". Стратегическое управление журнал. Том 15, с. 135-152.
16. Портер, ME и К. Фуллер (1986), "коалиции и" Корпоративная стратегия "," В: М. Портер (ред.), конкуренции на глобальных Industries, Boston, MA: Harvard Business School.
17. Roll, R. (1986), "Гибрис гипотезы корпоративных поглощениях", журнал бизнеса. Vol.59, с. 197-216.
18. Русь, Меир и С. Майкл лагерь (1997), "Стратегические альянсы и передаче технологий: Расширенный Paradigm," Международный журнал технологии управления. Том 14, pp.513-527.
19. Шаня, W (1990), "эмпирический анализ организационных стратегий по предпринимательской высокотехнологичных фирм," Стратегическое управление журнал. Том 11, pp.285-305.
20. Уильямсон, O.E. (1975), "Рынки и иерархии: анализ и антитрестовские последствия", Нью-Йорк: Свободная пресса.
21. Уильямсон, O.E. (1985), "Экономика институты капитализма", "Нью-Йорк: Свободная пресса.
Ya-Ван Хуэй
Национальный Chinyi технологический институт, Тайвань
Der-Jin Мяо
Takming колледж, Тайвань
