Отношение доноров и неправительственных доноров в марте Dimes Благотворительность в США: тематическое исследование в некоммерческих маркетинг,

В этой статье сравниваются текущие доноров, истек доноров и nondonors в марте Dimes. Демографические характеристики, дарения мотивы, вероятность удовлетворения этих мотивов через пожертвования в благотворительные организации и уровня обеспокоенности по поводу различных вопросов здравоохранения были сопоставлены. 3 группы из аналогичных значение некоторых мотивов, но показал значительные расхождения по другим. Текущий доноров правило, размещаются более важное значение по мотивам. Текущий доноров были более склонны думать, что пожертвования на организацию бы удовлетворить пожертвование мотивы. Существенные различия возникли в связи с 9 по 18 вопросам здравоохранения; во всех случаях доноры большей степени, чем nondonors.

Введение

В теплый летний день в 1921 году Франклин Рузвельт стал жертвой полиомиелита. Семнадцать лет спустя он основал Национальный фонд детского паралича, смесь ученых и добровольцев, к свету, от полиомиелита. Артист Iiddie Кантор взял на себя роль сбор средств, просим общественность направить в десять центов на президента Рузвельта. Эта работа получила название "Марш Dimes" и стал новым наименованием в Национальный фонд. В 1949 году было профинансировано доктор Йонас SAIK вести научные исследования и менее чем за 10 лет это заболевание было все, кроме побежденных. Добившись этой вехи марта Dimes корректировало свою деятельность, чтобы проложить путь к спасению детей от врожденных пороков развития. В настоящее время Есть три основных направления, в которых действует организация. 1 является основной преждевременных родов, где основная часть средств расходуется на научные исследования. Второй областью является глобальной миссии, где с мировыми партнерами марта Dimes предоставляет информацию о экономически эффективных мероприятий, которые могут улучшить здоровье ребенка в Латинской Америке, Азии, Центральной и Восточной Европы и Африки. Третий проспект, где правительство пропагандистской марта Dimes является "государственной политики и программ, относящихся к миссии Фонда по улучшению здоровья детей путем предотвращения врожденных пороков развития и младенческой смертности" (<A HREF = "http://www. modimes.org "целевых =" _blank "относительной =" NOFOLLOW "> http://www.modimes.org </ A>) ..

Хотя эта проблема недоношенных стало важным цель марта Dimes миссии из-за своей тесной связи с врожденными дефектами, младенческой смертности и низким весом при рождении будущего организации в настоящее время центров проблемы, связанные с преждевременными родами. Около 470 тысяч детей рождаются преждевременно и скорость растет, в настоящее время переживает один из восьми детей. Эти недоношенных детей на протяжении всей жизни могут страдать последствий, таких как умственная отсталость, слепота, хронические заболевания легких и церебральный паралич. Марта Dimes недоношенных кампания 5 лет, $ 75 млн исследований, информационно-просветительской кампании, чтобы помочь семьям здоровых детей (<A HREF = "http://www.modimes.org" целевых = "_blank" относительной = " NOFOLLOW "> http://www.modimes.org </ A>). Это обязательство требует значительных общественных сбору средств.

Американцы традиционно щедрым в свое время и деньги. Например, согласно данным обследования, Университет Джона Хопкинса, 73% американцев дал деньги на благотворительность в 1999 году, что составляет одну треть внутреннего федерального бюджета, или 20% от национального дохода (Greenfield 2000). Исторически, религиозные организации, давая доминирует в США с 43% всех благотворительных взносов. Однако Есть признаки того, что благотворительность, как представляется, идем к периоду существенных изменений, особенно с точки зрения не-религиозных организаций.

Основным признаком является экономический спад, вызванный многими местными учреждениями в целях падения стесняется своих целей (Давенпорт 2001). Экономики и благотворительности неразрывно связаны между собой, когда экономический рост замедляется, так же дискреционных доходов пожертвовать. Кроме того, Джордж Буш, первая в качестве кандидата, а затем как президент, указал, что, поскольку религиозные организации уже продемонстрировали свою способность сохранить и изменить жизнь, высказались в поддержку дальнейшего увеличения их роли в решении социальных проблем. Следовательно, он создал Белого дома по вопросам религиозных и общественных инициатив посвященный поощрению религиозных организаций запросить в федеральных миллиардов долларов за помощь в решении социальных проблем. Буш поручил департаментам юстиции, здравоохранения и социальных служб, труда, образования и жилищного строительства и городского развития, чтобы открыть религиозные центры, которые помогут покончить правила и другие препятствия для религиозных участия в предоставлении социальных услуг.

Что произойдет с США благотворительности является неопределенным. Один из сценариев является то, что доноры могут выбирать по сокращению или ликвидации их благотворительной деятельности вообще, чувствуя, что их федеральных налогов в настоящее время уже поддерживают причин. Это может иметь серьезные негативные последствия в частности в отношении благотворительных, которые являются причиной, а не религиозными. Другая возможность состоит в том, что доноры могут выбирать переориентировать свои пожертвования организаций, не имеющих связь с религиозными группами за опасений по поводу "разделения церкви и государства". Или доноров религиозные группы могут увеличить пожертвования религиозных организаций, если они считают, что вливание федеральных увеличивает долларов способность этих организаций, чтобы обеспечить реальное решение социальных проблем. Наконец, пожертвования для всех видов организаций может возрасти, если благотворительность становится приемлемым в качестве средства лечения социальных болезней.

Какими бы ни появляется, причина благотворительных организаций, таких как марте Dimes должны быть готовы. Если пожертвований увеличивается, то организации должны быть расположены привлечь часть этих новых средств. Если доноры сократили о причинно основе благотворительных пожертвований, конкурс для тех, оставшиеся средства будут более интенсивными. Только те, благотворительных организациях, которые имеют хорошие возможности в донорской рынок сможет оказывать влияние на их долю causebased средств.

Единственный путь, который марта Dimes может продолжать выполнять свою миссию предоставления детей шанс на успех против угроз их здоровью через частные финансовой поддержки. Без адекватного финансирования, Марша Dimes не может поддерживать научные исследования и не распространять информацию о профилактике детского проблемы для здоровья людей эффективно. Успешные привлечения средств в большей степени зависит от звуковой основных методов маркетинга маркетинговой цели и избирательным действиям (Жильбер 2003).

Цель

Исходя из этого, целью данного исследования является сравнение и сопоставление три группы с точки зрения их отношения к марта Dimes "Актуальные Доноры" (определяется как тем, кто безвозмездно в течение последних 12 месяцев), "впавшего Доноры" ( определяется как тех, кто пожертвовал раньше, но не в течение последних 12 месяцев), а также Nondonors (определяемая как те, кто никогда не подарил марта Dimes). Эти группы в сравнении с точки зрения мотивов пожертвование, вероятность, с которой эти мотивы будут удовлетворены в результате того чтобы пополнять марта Dimes, а также обеспокоенность по поводу здоровья. Выбор демографические характеристики, степень важности, связанные с пожертвование мотивы, способности организации удовлетворять эти мотивы и доноров обеспокоенность по поводу различных проблем здравоохранения была основана на литературе поиска, который показал, что эти факторы являются эффективными отличий между донорами (см., например: Bendapudi Сингх и Bendapudi 1996; Кэпон и Купер-Мартин 1990; Гай и Паттон 1989; Schlegelmich, Diamantopoulos и любовь 1992; Я, Кроссен и CroU 1999; Self и Wymcr 1999; Уаймер, Riecken и Явас 1996; Харви 1990; Riecken и Явас 1986; Данко и Стэнли 1986; Dawsonl988; Явас, Riecken и Babakus 1993; Ханслер и Риген 1989) ..

Люди с различными демографическими характеристиками, как правило, различаются по своей склонности к пожертвования. Хотя доказательств не является универсальным последовательным, он показывает, что подавляющее большинство демографических характеристик (например, уровень образования, возраст) являются эффективными дискриминаторов между донорами и nondonors или дискриминацию среди более изысканные типологий доноров (например, в соответствии доноров, отдельные доноры, nondonors). Исследования показывают, что Есть несколько возможных мотивов для придания организации, а также те, которые удерживают людей от дачи. Значение и влияние этих мотивов и сдерживающих изменяются среди людей и, следовательно, влиять на их решения пожертвование.

Люди также различаются в своих ожиданиях в отношении выполнения их мотивы с помощью пожертвований в целом и / или пожертвования в конкретной организации. Это понимание очень важное значение для благотворительных организаций, в том, чтобы эти мотивы, так или иначе будут удовлетворены. Имеющиеся данные также показывают, что восприятие организации вызвано личным опытом или воздействия личного и / или nonpersonal источников информации, в том числе призывы благотворительной себя или средств массовой информации, является коррелятом пожертвование поведения. Исследования, например, показывает, что восприятие, относящиеся к пригодности организации, ее потребность в ресурсах и эффективности и в привлечении денежных средств являются важнейшими факторами (см., например: Alwitt 1994; Bendapudi, Сингх и Bendapudi 1996; Schlegelmich, и Diamantopoulos Любовь 1992).

Степень личного участия (высокая против низких) с причиной также влияет на пожертвование решение организация, миссией которой вращается вокруг этого дела. Для некоммерческих медицинских организаций, ориентированных, как правило, это выражается в виде беспокойства по конкретным вопросам здоровья / заболеваниях, которыми занимается Организация. Например, тот, кто ощутил на себе последствия преждевременного рождения осложнения могут быть более склонны пожертвовать в марте Dimes, чем тех, чья жизнь не была тронута этим вопросом.

Метод

Образец

Данные для исследования были собраны в рамках более широкого исследования, касающиеся поведения пожертвования благотворительным организациям. Выборка из двух источников. Один из них был список, представленный некоммерческой организации. Другой список жителей приобретенные фирмой рыночных исследований. Пять тысяч обследований были направлены в общей сложности 1424 ответов были возвращены. Из них 57% были из нынешних доноров, 38% от истек доноры, а остальные 5% от Nondonors.

Демографические различия между тремя группами были проанализированы с помощью ряда таблиц сопряженности с хи-квадрат испытаний (см. Таблицу 1). Эти исследования показали, что три группы были сходны в области образования, семейного положения и пола. Тем не менее, возраст, доход и количество детей в семье показали значительные различия между этими тремя группами. В общем, текущие и впал Доноры были старше и имели более высокие доходы по сравнению с nondonors. Nondonors были гораздо меньше шансов иметь детей, живущих в домашних условиях.

Измерение

При разработке вопросника для решения целей исследования, соответствующая литература на альтруистическое поведение дает искали (и Миллиман Терли 1993; Shuptrine и Мур 1983; Allwitt 1994; Доусон 1988; Грин и Уэбб 1997; Хибберт и Дом 1996; Явас, Riecken и Babakus 1993; Bendapudi, Сингх и Bendapudi 1996; Кэпон и Купер-Мартин 1990; Гай и Паттон 1989; Schlegelmich, Diamantopoulos и любовь 1992; Я, Кроссен и Crotz 1999; Self и Уаймер 1999; Уаймер, Riecken и Явас 1996; Харви 1990; Данко и Стэнли 1986; Ханслер и Риген 1989). Во-первых, пять помощью шкалы от 5 = крайне заинтересованные л = не касается вовсе, респондентам было предложено указать, каким образом заинтересованные они были с серии 18 заболеваний и охраны здоровья. второй, на 5 шкалы с делениями от 5 = очень важно ливрее неважно, респондентам было предложено указать степень важности, которую они придают набор из 17 мотивов в их решении пожертвовать средства для организации. В-третьих, опять на 5 шкалы с делениями, респондентов просили указать вероятность, с которой эти мотивы были бы удовлетворены, жертвуя на благотворительные организации.

Результаты

Мотивы

Односторонний ANOVAs были использованы для выяснения различий / сходства между тремя группами с точки зрения важности донорства мотивы и как пожертвования в благотворительные организации будет удовлетворить эти мотивы. Как показано в таблице 2, с точки зрения их важности, 8 мотивы показали значительные различия (р Они должны были быть весьма мысли других, чувство вины из-за не пожертвования, чтобы удовлетворить религиозный долг, вера в причинах поддерживаемые организацией, гражданской ответственности, личное удовлетворение, самоуважение и чувство хорошо, потому что в оказании помощи нуждающимся. Во всех мотивов, за исключением поддержки по причинам, одна верит, нынешних доноров, расположены выше степень важности на мотив по отношению к двум другим группам.

Таблица 2 также показывает, что хотя конкретные рядах не являются идентичными, 3 группы выразили же 4 мотивы их верхней 4:

* "Семья / друзья, извлекут выгоду из организации в будущем"

* "Чтобы почувствовать, что я делаю разницы"

* "Организационная поддержка причин я верю в"

* "Семья / друзья воспользовались деятельности организации"

Интересное наблюдение, что nondonors придаем большое значение мотивов на "организационное обеспечение причин я верю в", хотя это число 3 или 4 Текущий впал донорами.

Результаты в таблице 2 также показывают, что нынешние доноры, в большей степени, чем другие группы, считает, что способность благотворительной организации удовлетворить 8 мотивов в том числе весьма мысли других, чувство вины из-за не пожертвования, ожидаемые выгоды от организации родственников / друзей в будущем, гражданской ответственности, личное удовлетворение, чувствуя, хорошо, потому что помогать нуждающимся, гордость и чувство индивидуальности чаще. Они также считают, что менее вероятно, чтобы они испытывают финансовые штаммов в результате безвозмездной передачи.

Забота о здоровье вопросы

Односторонний ANOVAs были использованы для сравнения три группы с точки зрения их обеспокоенность по поводу заболевания 18 / в области здравоохранения. Значительные различия между тремя группами возникла в связи с 9 по 18 вопросов. Как показано в таблице 3, они были алкоголизма, астма, врожденные дефекты, рак легких, наркомания, эмфизема легких, лейкемии, болезни сердца и физическими недостатками. Во всех случаях Текущий впал доноры выразили большую обеспокоенность по этим вопросам по сравнению с их коллегами Nondonor с нынешними донорами выразить наибольший интерес, и впал доноров очень внимательно следим.

Одним из важных наблюдений из таблицы 3, что все три группы место "врожденных пороков", как только средние значения по сравнению с другими вопросами. Он занимает 10-е место обеспокоенность Текущий доноры, ставят на 11-е место по истек Доноры и делят 12-е место по Nondonors.

Обсуждение

Это исследование показало, что, хотя нынешние доноры, истек Доноры и Nondonors в марте Dimes много общих местах, Есть некоторые важные различия между ними с точки зрения пожертвование важность мотивации, мотивация вероятность удовлетворения и проблем со здоровьем проблемы. Результаты исследования служат основой для оказания помощи марта Dimes в разработке маркетинговой стратегии для привлечения средств.

Из марта Dimes следует рассмотреть возможность использования призывы, которые являются общими для трех групп. Одна общая тема не предполагает, что здоровье детей является предметом озабоченности не ограничивается какой-либо одной группе, а преждевременные роды, что может случиться с каждым. Таким образом, работа поддерживается марта Dimes, вполне возможно, выгоды (или выгоды) люди, которые близки к ним. Другая возможная тема не предполагает, что все пожертвования важны - "каждый донор, можно сделать разницу". Бесплатные темы не предполагает, что в марте из Dimes поддерживает это благородное дело, что "все американцы верят внутри" Последняя жалоба может быть еще более убедительной, чтобы Nondonors. Все три группы могут быть восприимчивы к ходатайствовать об личное удовлетворение и чувство добра и помогали нуждающимся. Это предположение подтверждается также результатами исследования, которые показывают, что для всех трех групп к лучшему благодаря поддержке организации, чувствует себя хорошо от помощи и люди, близкие к ним пользу в будущем, вероятно, последствия пожертвования.

Все три группы выразили наибольшую озабоченность по поводу курения для детей. Тем не менее, все три группы из врожденных дефектов средней озабоченность. Это говорит о том, что марш Dimes не готов поддерживать Текущий доноры, доноры вернуть истек или преобразовать Nondonors не затрачивая определенные усилия для повышения значимости врожденных пороков развития в сознании всех групп. Может быть, а не прямой призыв к пожертвованиям, Марша Dimes должна быть ориентирована на учебные материалы для населения в целом в первом убедить их в необходимости проведения исследований в профилактике и методах лечения врожденных пороков развития.

Ссылки

Alwitt, LF (1994), "Представления о пригодности по сбору средств организации: исследовательская," Журнал некоммерческих и государственного сектора маркетинга (№ 4), 2743.

Bendapudi, N., без указания имени или названия Сингх и В. Bendapudi (1996), "Повышение помогающего поведения: Интегративная рамки поощрению планирования", журнал по маркетингу (июль), 33-49.

Кэпон, Н. и Г. Купер, Мартин (1990), "Государственные и некоммерческие Маркетинг: Обзор и направления будущих исследований," Обзор маркетинга (4), 481-536.

Данко, W.D. и т. Стэнли (1986), "Выявление и достижение Пожертвование подверженных Отдельное: Национальная оценке," Журнал Профессиональный маркетинг услуг (№ 1 / 2), 117-122.

Доусон, S. (1988), "Четыре стимулы для благотворительности: последствия для маркетинговой стратегии по привлечению денежных пожертвований для медицинских исследований," Журнал здравоохранения маркетинг (июнь), 31-37.

Дэвенпорт, D. (2001), "Благотворительные Страдание воздействии спада", Джонсон-Сити прессы (25 марта), 1,12.

Гилберт, MA (2003), "кампаний, ориентированных привлечь Повторите пожертвования," Новости (17 февраля), 15.

Зеленый, C.L и DJ. Уэбб (1997), "Факторы, влияющие на денежные пожертвования благотворительным организациям," Журнал некоммерческих и общественных сектора маркетинга (№ 3), 19-40.

Гринфилд, KT (2000), "Новый способ дать", время (24 июля), 49-59.

Гай, B.S и W.E. Паттон (1989), "Маркетинг альтруизма Причины: понимания того, почему люди помогают", журнал по вопросам потребительского маркетинга (№ 1), 19-30.

Ханслер, радиопеленгатор и D.L. Риггин (1989), "Geo-Демография: Ориентация на рынок", мобилизации средств управления (декабрь), 35-43.

Харви, JW (1990), "Пособие для сегментации фонд Raisers" Журнал Академии маркетинга науки (Winter), 77-86.

Хибберт и S. Главная (1996), "Давать на благотворительность: Опрос процесса доноров решение", журнал по вопросам потребительского маркетинга (№ 2), 4-13. <a target="_blank" href="http://www.modimes.org" rel="nofollow"> http://www.modimes.org </ A>

Миллиман, R.L. и L.W. Терли (1993), "Использование демографических переменных сегментации для выявления финансовых доноров для психического здоровья," Журнал некоммерческих и государственного сектора маркетинга (№ 2 / 3), 69-78.

Schlegelmich, Синяя книга, А. Diamantopoulos и A. Love (1992), "Детерминанты благотворительности: междисциплинарный обзор литературы и предложения для будущих исследований," Теория маркетинга и приложения (Американская ассоциация маркетинга), 507-516.

Self, DR, К. и Д. Кроссен Crotz (1999), "первые шесть лет Журнал некоммерческих и общественных сектора маркетинга", журнал некоммерческих и общественных сектора маркетинга (№ 1), 63-121.

Я, D.R. и складской варрант Уаймер (ред.,) (1999), Добровольчество Маркетинг: перспектива развития некоммерческих и общественных сектора маркетинга (New York: Пресс Haworth, Inc.)

Shuptrine, FK. и Э. Мур (1983), "общественное мнение крупных общественных организаций здравоохранения - повышение осведомленности, изображения и мнения", в области маркетинга теорий и концепций на эпоху перемен ", (Южная ассоциация маркетинга), 177-180.

Уаймер, WW, Г. У. Riecken Явас (1996), "Детерминанты Добровольчество: междисциплинарные исследования по рассмотрению и повестки дня", журнал некоммерческих и государственного сектора маркетинга (№ 4), 3-26.

Явас, У., Г. и Е. Riecken Babakus (1993), "Эффективность воспринимаемый риск, как коррелят Отмеченные Пожертвование Поведение: эмпирический анализ", журнал Академии маркетинга науки (Winter), 65-70.

Глен Riecken

Грузия Южного университета

Угур Явас

Государственном университете Восточного Теннеси

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:griecken@georgiasouthern.edu"> griecken@georgiasouthern.edu </ A>