Оценка взаимосвязи между Согласование стратегических приоритетов и эффективности производства

В исследовании рассматриваются представления о генеральных менеджеров (СБМ) и производство менеджеров (MMS) в отношении производства приоритеты своих бизнес-единиц (согласование) на производство единицы производительности в Индонезии. В частности, это исследование проверяет, является ли выполнение производственных блок усиливается, когда гроссмейстеры и MMS договориться о том, являются наиболее важными стратегическими приоритетами. Кроме того, это исследование испытаний выравнивание воздействие на производительность при высоких и низких уровнях децентрализации. Образца соответствуют пары гроссмейстеров и MMS Обследовано из 84 заводов. Гипотез, касающихся согласования производительности отношений проверена. Это исследование показывает, что согласование приоритетов положительно, связанной с производством работы. Кроме того, высокий уровень децентрализации, укреплению позитивных отношений выравнивания производительности. Последствия результаты и предложения для дальнейших исследований обсуждались.

Введение

Исследование выстраивания приоритетов производства и его связи с исполнением в настоящее время уделяется большое внимание исследователей. Все большее число исследователей полагают, что часто максимальное пособие будет начисляться, если есть соответствие между окружающей средой и стратегии в различных контекстах. Они обнаружили, что несоответствием оказывает существенное воздействие на производительность (Бойер

В последнее время несколько исследований продлил выравнивание исследования путем изучения факторов, которые могут привести к более высокой степени согласованности между бизнесом и производством стратегий. Например, Джоши и др.. (2003) нашли организационных срок полномочий руководителей производства (MMS) и годы связи между MMS и генеральных менеджеров (GMS), чтобы влиять на выравнивание, которое, в свою очередь, влияет на эффективность бизнеса. Согласование мер, которые используются в их исследовании было основано на восприятии респондентов на два бизнес unitMMs и гейм-относительно их восприятия изготовления устройства приоритетов. MMS было предложено оценить важность 17 приоритеты в области управления на производстве. Кроме того, Папк-Шилдс и др. Malhotra. (2001) нашли влияние и участие руководство производства только один респондент-влиять выравнивания, которая, в свою очередь, влияет на эффективность бизнеса. Их действие выравнивание отличается от той, которая предлагается Бойером и McDermott (1999), поскольку она направлена не на степени согласия по конкурентоспособным приоритетов между различными управленческих уровнях, как это имеет место в других исследованиях, в том числе выравнивание Swamidass (1986) и Youndt и др.. (1996).

Настоящее исследование комплексной стратегии и операции литературе сосредоточить внимание на вопросе "консенсус" или "выравнивания" в организации производства. Первая цель настоящей работы является пересмотреть или нет согласования гроссмейстеров и приоритеты MMS 'производства влияет на выполнение производственной фирмы в Северной Суматры, Индонезия. Несмотря на то, др. Джоши и др.. (2003) не обнаружили прямой связи между согласованности и эффективности, они обнаружили значимую связь после установки модераторам переменных, таких как организационные лет владения и ассоциации. Тем не менее, на сегодняшний день, нет анализа на децентрализацию в качестве потенциальных модераторов alignmentperformance отношений. Таким образом, вторая цель настоящего исследования является изучение ли не к модераторам переменных взаимодействует с выравниванием в оказании влияния на производительность. В частности, эти взаимоотношения показаны на рисунке 1.

Обзор литературы

Взаимосвязь между Выравнивание и эффективность

Уипп и др.. (1989) цитируется в др. Джоши и др.. (2003) обнаружили, что согласование между стратегическим и оперативным аспектам играют важную роль в успешной компании. Hrebiniak и снег (1982) и Dess (1987) полагают, что консенсус позволяет стратегических решений, которые будут легко координируется и осуществляется. Было эмпирически показали стратегии исследователей, что консенсус положительное отношение к фирме производительности. В последнее время на корпоративном уровне, и lanquinto Фредриксон (1997) обнаружил, что при рассмотрении всеобъемлющего процесса принятия решений, консенсус в верхней команды управления, или договор о процессе, был положительно связаны с результатами работы фирмы. Хомбург и др.. (1999) обнаружили, что наличие консенсуса не универсально привести к положительным производительность, но только в случае той или иной стратегии. Кроме того, они обнаружили, окружающей среды и умеренной консенсуса производительности отношений.

Хейс и Колесник (1984) цитируется в др. Джоши и др.. (2003) утверждают, что соответствия между стратегии фирмы в бизнес-и функциональных уровнях, как ожидается, положительно сказывается на производительности: "производство может быть грозным конкурентным оружием, если управляется должным образом, и ключ к делать это развитие когерентных производства стратегии "(п. 24). Последовательной стратегии производства работ в унисон с бизнес-стратегией. Хотя намекая на косвенная связь между согласования и исполнения, эти ранние исследования в полевых операциях, прямо не изучать выравнивания производительности отношений.

Ведение воздействию

В выравнивания исследования, особенно в области стратегии, Хомбург и др.. (1999), в сочетании с Гинзберг и Венкатраман (1985) отметил, что результаты последних исследований противоречат в определении четкой взаимосвязи между согласования и исполнения. Они объяснили это несоответствие результатов, с отсутствием модератора переменных в исследованиях консенсуса производительности отношений. Это исследование будет использовать другой модератор переменных, такие, как децентрализация, чтобы изучить выравнивания производительности отношений.

Отношения между согласование, производительность и децентрализации

Исследования о влиянии организационной структуры на эффективность производства в целом делает вывод, что более децентрализованного управления повысит эффективность сотрудников в условиях (Бойер и др.., 1997; Maffei

Гипотезы

Гипотеза 1

Согласование между производством конкурентоспособной приоритетов (стоимость, качество, гибкость и доставки) генеральных директоров и руководителей производства, будет положительно связаны с выполнением производственного блока.

Гипотеза 2

Позитивных отношений между согласования и производительности будет укреплена за счет более высокого уровня децентрализации.

Метод

Выборка и сбор данных

Целевые процедуры отбора проб, используемых для сбора данных с целью выявления совокупности, из которой выборки может быть идентифицирован. Производство растений, которые доступны в выборки и представляющих различные отрасли будут отобраны для создания различных образцов, которые будут способствовать обобщения полученных результатов. Размер выборки выбрали, как ожидается, выполнить требования всех статистических методов, используемых. Данные, использованные в этом исследовании собраны из согласованной пары менеджеров-генеральный менеджер и менеджер производства: от каждой участвующей единицы. Анкеты распространяются на двух уровнях по производству и генеральный менеджер-около 400 компаний. Через две недели от начального распределения, повторное письмо по почте для компаний, которые еще не сделали соответствующих ответных мер.

обследование производства менеджер заполняет должностного лица, отвечающего за управление производственной функции организации. Названия производства руководство, кто откликается на обследования включают директор по операциям, руководителя операций, а также производство менеджера. обзор общих менеджера заканчивается руководитель производственного менеджера, который ответил на обследование в ММ. Таким образом, термин относится к ГМ начальника, которому подчиняется непосредственно ММ.

Измерение переменных и надежность Весы

Выравнивание

Первый шаг в измерении выравнивания является изучение соответствует пар MMS и гейм относительно их восприятия изготовления устройства приоритетов. MMS будет предложено оценить важность 17 приоритеты в области управления производством (см. Приложение). Все объекты будут приняты от используемого аль Джоши и др.. (2003). В Джоши и др.. Кабинет, Кронбах альфа-коэффициентов для почти всех предметов превышает нижний предел приемлемости, как правило, считается, примерно 0,07 (Наннолли, 1978).

Для оценки производства приоритетов гроссмейстеров, это исследование использует похожий набор из 17 предметов, сформулировать несколько иначе, так как гроссмейстеры зрения приоритетов, от "конкурентоспособности" подход, а не как "компетентность", если смотреть по MMS (Корбетт

Далее, выравнивание оценка вычисляется следующим образом. Во-первых, разногласия между производством приоритетов гроссмейстеров и MMS вычисляется евклидово расстояние методом следующие Венкатраман (1989), который предложил шесть различных подходов к operationalzing вписывается в стратегию исследований. Подходит в данном случае рассматривается как противоположность уровень разногласий между менеджерами. Эти методы были использованы для аналогичных целей "Аль Джоши и др.. (2003). Евклидово расстояние будет рассчитываться как квадратный корень из суммы квадратов разностей между двумя менеджеров по пять приоритетов. Впоследствии разногласия оценка превращается в выравнивание баллов для каждой пары гроссмейстеров и MMS, вычитая их оценка разногласий с максимальное количество баллов среди всех разногласий соответствует пар.

Выравнивание оценка для данной пары = максимальная оценка смещения от образца - смещение оценка из ответивших пары

Производство Группы производительности

Swamidass и Ньюэлл (1987) утверждают, что показатели, которые будут использоваться в исследовании, могут зависеть от обстоятельств, уникальный для проведения исследования. Это исследование восприятия использует меры показателей промышленного производства, поскольку трудно получить объективные финансовые показатели деятельности, такие как рост прибыли, прибыли и т.д., на уровне единицы производства.

Выполнение производства единицы продукции определяется по данным восприятия ГМ в общей сложности семь пунктов, в случае необходимости (см. Приложение). Пункты взяты из шкалы оценки результатов работы, используемые в др. Джоши и др.. (2003). Это исследование будет использовать два этапа на первом просить ГМов судить об актуальности каждого элемента оценки эффективности работы подразделения, а затем, чтобы оценить производительность на 7-балльной шкале от "неудовлетворительно" до "отлично". 7 предметов: Точность работы, качества работы и производительности Группы, своевременность совещания графиков поставок, объем работы, удовлетворенности клиентов и эффективности эксплуатации.

Ведение переменных

MMS попросят данные о децентрализации. Данные о децентрализации адаптирован из предыдущих исследований (Дьюара и др.., 1980; Олдхэм

Анализ

Регрессионного анализа использования SppS проводится с целью оценки влияния трассы на производительность. Перед проверкой гипотезы, что это исследование необходимо проверить 5 статистические предположения покрытие существования, независимость, линейность, homoscedascity и нормальной жизни. На первом этапе, это исследование проверяет, является ли или нет выравнивания существенно, связанной с производством работы. На втором этапе, иерархической регрессионного анализа, будут осуществляться на показатели с выравниванием оценки и децентрализации оценки уравнение (1).

Результаты

В таблице 1 приведены описательной статистики и корреляционной матрицы для изучения переменных. Гипотеза 1 проверить качество выравнивания в значительной степени связано с выполнением производственных единиц. Гипотеза 2 проверили связь между производительностью и согласования, как модерируются организационных переменной. Результаты этих гипотез приведены в таблице 2.

Результаты в таблице 2 показывают очень интересные выводы. Прямое воздействие на выравнивание, показанные на первом этапе стола, присутствует (

В частности, второй шаг в иерархической модели регрессии показывает значительное улучшение по сравнению с первым шагом. Поскольку взаимодействие условия, введенный в шаге 2, приходится значительный объем дополнительных разница в зависимой переменной, есть доказательства, подтверждающие сдерживающее воздействие организационных переменных предлагаемые в рамках гипотезы 2.

Результаты в шаге 1 в таблице 2, указывают на значительную взаимосвязь между согласования и исполнения. На втором этапе, согласование и М. М. приоритетов является также положительно, связанные с исполнением (

Что касается гипотезы 2, мы смотрим как на силу и характер взаимодействия в соответствии с предложением Джаккард и др. (1990). Как видно из шага 2 таблицы 2 видно, что условия взаимодействия счет для увеличения R2, от 0,153 до 0,272. Значительное увеличение дисперсии объясняется взаимодействием условия (F - 9,944, P

Обсуждение

Выводы и последствия

Результаты этого исследования подтверждают выводы о прошлой работе о том, что согласование и выполнение стратегического консенсуса, оказывает непосредственное влияние, либо через посредническую переменной (Линдман и др.., 2001) или в присутствии некоторых модераторам переменных. Это исследование обеспечивает поддержку идеи о том, что выравнивание воздействие на производительность, является укрепление высоким уровнем децентрализации.

Это исследование имеет различные ограничения. Во-первых, хотя некоторые авторы показали, что руководство восприятие может обеспечить более глубокое понимание, его результаты следует интерпретировать с осторожностью, так и в контексте, в котором было проведено исследование. Во-вторых, это исследование использует пар матч СМ и ММ. Матч пар СМ и ММ респонденты могут не захватили точной, целостную картину организации изучается.

Это исследование будет изучать влияние децентрализации как только модераторам факторов, в то время как предыдущие исследования, Джоши и др.. (2003) использовали владения организации и ассоциации лет в качестве модераторов.

Будущие исследования должны быть направлены на изучение влияния других модераторам переменных, таких как оформление, использование команды, функциональных особенностей, характерных для руководителей и организационная культура, на трассе и качества связи (Джоши и др., 2003).. Будущие исследования также могут изучать модераторам влияние различий в иерархическом уровне парных респондентов на выравнивание отношений и качества. Будущие исследования должны пытаться одновременно захватить как организационные, так и внешних переменных в одной модели.

Меры показателей промышленного производства, используемые в настоящем исследовании, основаны на восприятии ГМ которых М. докладов. Будущие исследования взаимосвязей между бизнес и производство стратегия могла бы расширить это исследование, включив более объективные оценки показателей промышленного производства, таких, как эффективность метрики, на момент получения результатов, и результаты опросов удовлетворенности клиентов.

Другие, чем предлагая, что децентрализация, оформление и использование команды имеют важное значение переменной для исследовательских целей, результаты этого исследования есть некоторые важные последствия как для ученых и практиков. С управленческой точки зрения важно знать, что выравнивание окупается при определенных условиях. При определенных уровнях децентрализации, оформление и использование команды, выравнивание будет повышает производительность. Другие контекстуальные переменные, которые были найдены повлиять на отношения alignmentperformance включать тип бизнес-среды (Хомбург и др.., 1999), человеческий капитал в виде престижа партнеров и молчаливого знания, полученные на основе опыта (хет и др.., 2001) , среди других.

С исследовательской точки зрения, это исследование подчеркивает важность модераторам переменных. Стратегическое управление исследователей (Powell, 1994 и Джоши и др., 2003). Уже отмечалось, что отсутствие модераторам переменные могут увеличить риск обоих типов я и II ошибки. Например, если это исследование не включает в себя переменные модераторам и просто сообщает об отсутствии значимой взаимосвязи между согласованности и эффективности, когда отношения действительно существует в некоторых однородных групп, что это исследование будет делать ошибки типа II, не обнаружить "истинно" основных отношений. С другой стороны, исследования, что пренебрежение резервного переменных и найти значительные прямые отношения могут, по сути, в докладе ложные отношения, увеличив риск первого рода ошибку, отвергнув "истина" нулевой гипотезы (Джоши и др., 2003). .

Ссылки

Артур, J. (1994). Воздействие человека на ресурс системы показателей промышленного производства и оборота. Академия управления Journal, 37 (3): 670-687.

Бойер, К. К.,

Бойер К. Леонг, K.G.,

Коллинз П.,

Коллинз П., Хаге, J.,

Корбетт, C.,

Dess, G.G. (1987). Консенсуса по вопросам разработки стратегии и организационной деятельности: конкуренты в раздробленном промышленности. Стратегическое управление Journal, 8: 259-277.

Дьюара, R.D., Уеттен, Д. А.,

Гинзберг, А.,

Гупта А., Chen, I.J.,

Хет, магистр гуманитарных наук, Бирман, L., Симидзу К.

Homburg, C., Krohmer, H.,

Hrebiniak, L.G.,

Ianquinto, линия нападения

Джоши, кассир, Kathuria Р.,

Karuppan, C. (1997). Передовые технологии производства и стресс: технологии и политики управления поддержки. Международный журнал Technology Management, 14 (2): 254-264.

Лиден Р., Уэйн, S.,

Линдман, FT., Callarman, T.E., Фаулер, K.L.,

Maffei, M.J.,

Malhotra, М. J., Гейне, М. Л.,

Наннолли, доктор права (1978). Психометрии теории. Второе издание, McGraw-Hill, Нью-Йорке.

Папк-Шилдс, K.E,

Swamidass, кассир,

Венкатраман, N.,

Венкатраман, Н. (1989). Понятие "пригодности" в стратегии научных исследований: на пути к словесной и статистической корреспонденции. Академия управления обзора, 14 (3): 423-444.

Youndt, магистр гуманитарных наук, Snell, С.А., декан младший, J.W.,

Робинсон Tarigan

Университет Utara Суматра, Индонезия

Адрес электронной почты: <a <href="mailto:tarigan_robinson@yahoo.com"> tarigan_robinson@yahoo.com />