Исследование академической нечестности среди студентов бизнес на государственных и частных университетов Соединенных Штатов

Вопросник по академической нечестности вводили управления специальностей в государственных и частных, католический университет. Учащимся было предложено их степень участия в 16 академических нечестные практики, их оценки этического уровня практики, их оценки вероятности причины для участия в практику, и их пола и средний балл (ГПД). Хотя больше внимания было уделено ценностей и этики в Католическом университете, две группы студентов об очень похожи уровень академической нечестности. Возможные причины отсутствия связи между тип школы приняли участие и поведение студентов обсуждаются.

Проблемы неэтичного и нечестного поведения на рабочем месте, в последнее время было подчеркнуто широкую огласку скандалов с участием нескольких крупных американских корпораций. Колледжей и университетов, и администраторы были озабочены такой тип поведения среди учащихся в течение нескольких десятилетий. Обследования студентов колледжей и университетов, показали, что академическая нечестность или обман, происходит на вызывающие тревогу высокие показатели в студенческих городках страны. Кроме того, есть свидетельства того, что ставки, как правило, возрастает с течением времени (Singhal, 1982; Сиссон

Озабоченность по поводу недобросовестного поведения на нашем высших учебных заведений должны выходить за рамки границ кампуса. Недобросовестность на территории кампуса, вероятно, в результате студенческих этики и ценностей, которые они будут принимать с ними, когда они закончат обучение и двигаться на рабочем месте. Некоторые исследования показали связь между неэтичным поведением в колледже и на работе. Sierles, Хендрикс, и "Круг" (1980) нашли студентов, которые обманывали в академических занятий в медицинской школе, с большей вероятностью фальсификации истории болезни пациентов в клинических условиях. Хуберт (1985) обнаружили значительную корреляцию между нечестности классе и неэтичного поведения среди клинических кормящих студентов. Sims (1993) обнаружили значительные корреляции между количеством и остротой нечестные действия респондентов занимаются как студенты и наемными работниками. Хотя эти исследования не установить причинно-следственную связь между нечестности в классе и на рабочем месте, Феррелл и Даниэля (1995) утверждают, что студент, который не уважает этического поведения в колледже, нельзя ожидать, соблюдать его в будущем личные и профессиональные отношения.

Одним из факторов, влияющих на моральное процессе принятия решений человека является нравственной философии человека. Моральная философия могут быть извлечены в рамках формального образования, а также от религии, членов семьи и социальных контактов (Макалистер, Феррелл,

Обзор литературы

Результаты тщательного поиска в нескольких электронных баз данных приведены в таблице 1. В таблице приведены фамилии первого автора исследования, год издания, и является ли было установлено связи между независимыми и зависимыми переменными. Исследования классифицируются по типам независимых и зависимых переменных. Независимыми переменными являются светскими Зависимые переменные поведения учащихся по отношению к степени их участия в нечестной научной деятельности и их отношение к такому поведению.

Религиозные против светской школе: Поведение

В трех исследованиях было обнаружено, что по сравнению степень участия в нечестных академической практики студентов в светских и религиозных школ. Связь между типом школы и поведение сообщили в двух исследованиях. Калабрезе и Кокран (1990) опрошенных студентов в классах с 9 по 12 на 1 общественности и один частный, в основном белые католической школе. Католическая школ имели более высокие оценки по академической нечестности, чем светские студенты, указывая выше "потенциальных частоты участия" в нечестной академической практики. Грэм, в понедельник, О'Брайен и Steffen (1994) 350 опрошенных студентов в частных католических колледжей и 150 студентов в местном колледже. Разница в размере обман был обнаружен лишь один из 17 авторов поведения определяется как мошенничество. Студенты колледжа католической чаще изучать записи, сделанные кем-то другим. Интересно отметить, что в этих исследованиях, в которых отношения между типа учебного заведения и уровнем академической нечестности Оказалось, эта связь не является противоположностью того, что можно было бы ожидать. В обоих случаях уровень нечестности была выше в религиозной школе. Браггеман и Харта (1996) использовали экспериментальный дизайн для обнаружения мошенничества и анкету для выявления лжи сравнить нравственное поведение, которое определяется как мошенничество и обман, учащихся в католических и светских высших учебных заведений.

Семьдесят процентов католических школ участвовал в обмане или лежать, а 79% имели в светской школе. Однако это различие не было статистически значимым в выборке из 221 студентов ..

Религиозные против светской школе: Отношение

Два исследования сравнивали светского или религиозного статуса в школе и отношения учащихся к нечестным поведением. Одно из исследований, сообщили отношения между этими двумя переменными. DeVries и Ajzen (1971) опрошенных студентов около трех форм академической нечестности государственного университета и кальвинистской колледжа. Формы поведения, были охарактеризованы как мошенничество в колледже, копирование тест ответов, и позволяя другим скопировать с лакмусовой бумаги. Студентов колледжа кальвинистской было больше негативного отношения к все три формы нечестности, чем студенты государственного университета. Грэм и др.. (1994) не обнаружили разницы в сам сообщил отношение к мошенничество между студентами в католическом колледже и в местном колледже.

Религиозность: Поведение

Шесть исследований по сравнению студентов религиозности и нечестные академического поведения. Отношения были найдены в трех проведенных исследований. Хетерингтон и Фелдман (1964) наблюдали за поведением 78 студентов, которые были введены в ситуациях, когда они имели возможность обманывать. Сорок шесть студентов обманули, в основном на более чем один раз. Накрутчиков сами сообщили о более высоком уровне посещение церкви, чем noncheaters. Калабрезе и Кокран (1990) обнаружили, что нерелигиозный девятого по 12 класс студентов, которые определяются как ходить в церковь отчетности реже, чем раз в неделю, а также сообщил, высокий уровень участия в 12 из 18 поведения обмана. Фишер, Ким, Ли и Сакс (1998) использовали шесть мер, религиозных убеждений и поведения 6 по 12 класс Адвентистов Седьмого Дня студентов. Зависимой переменной сам сообщил изменяет школы экспертизы. Все независимых переменных были значительно связаны с мошенничеством, но объяснить только 3 процента разницы в мошенничестве. Авторы пришли к выводу, что учащихся религиозных школ могут уделять больше времени в религиозных практиках, но это не имеет большого влияния на поведение мошенничества. DeVries и Ajzen (1971), в автономной отчета об исследовании студентов государственного университета и колледжа кальвинистской, не обнаружили корреляции между религиозностью, которая определяется как число церкви присутствовали в год, и обман намерений или поведения.

Майклс и Мите (1989), используя данные самоотчетов методологии, считают, что уровень религиозности мало влияет на любой тип мошенничества. Религиозность снова номер.

Религиозность: Отношение

Два исследования, изучал взаимосвязь между студентами религиозности и отношение к нечестным академического поведения. Отношения сообщили в обоих исследованиях. Грэм и др.. (1994), в их обследования католических колледжей и студентов Community College, показал, что студенты с мягким отношением к мошенничества оказались менее религиозными. Саттон и Huba (1995) опрошенных студентов в больших государственного университета. Они измерили религиозности, попросив учащихся, в какой степени религия играет важную роль в их жизни, как часто они посещают церковь, и как часто они участвовали и в других религиозных мероприятиях. Те, более активно участвовать в религиозной деятельности, с большей вероятностью, чтобы оценить как мошенничество обивка библиография, копирование несколько фраз в документе, без сносок них, и работать с другими студентами на выполнение домашних заданий, когда преподаватель не допустить этого.

Таким образом, последовательная связь не была найдена между состоянием или школ, как религиозные или светские или религиозности студентов и учащихся участия или отношения к академической нечестности. Исследований, приведенные здесь было около поровну между поиском и, не найдя отношений.

Другие корреляты академической нечестности:

Некоторые нерелигиозные переменных были изучены возможные коррелирует недобросовестных академического поведения. Исследования ученое звание дали неоднозначные результаты. Sierles и др.. (1980) и Моффат (1990) обнаружили, что младшие и старшие чаще обманывают, чем более молодые студенты, но и Гавличка Стерн (1986) не обнаружили разницы между классным чинам. Уитли (1998) в обзоре 107 исследований был сделан вывод, что классный чин в основном не связаны с уровнем мошенничества.

Исследования гендерных студентов подготовили более последовательные результаты. Мужчины, как правило, найти участвовать в академической нечестности по более высокой ставке, чем у женщин (Baird, 1980; Sierles и др.., 1980; Тан

Студентов ГПД другой переменной, которая была исследована. Некоторые исследователи пришли к выводу, что студенты с низким GPAs обмануть больше, чем с высшим GPAs (Bunn, Каудилл,

Hendershott, Drinan, и крест (2000) опрошенных студентов в частных всеобъемлющего, католический университет. Они представили свои выводы студент майор. Они обнаружили значительные различия по 5 специальностям заметив обмана на экзаменах, готовность помогать другим в обман, и нежелание сообщать в школу обмана властей. Бизнес специальностям показал низкий уровень честности во всех трех показателей. Результаты приведены ниже.

Метод

Мы управляли вопросник, используемый Браун (1995) для исследования аспирантов бизнеса к управлению специальностям поступил в бизнес-школах два восточных университетов. Один из них был среднего размера, государственный университет, в то время как второй был маленький, частный католический университет. Обе программы были аккредитованы AACSB Международной ассоциации по управлению образования.

Шестнадцать практики, взятые из литературы по академической нечестности были включены в анкету. Респондентам было предложено оценить уровень этических каждой из практики по шкале от 1 ", очень неэтично," на 5 ", а не на всех неэтичным". Они также попросили оценить, как часто они участвовали в каждой практики в то время как студент. Шкала 6-балльной шкале, где 1 было "часто", а 5 было "редко". Шестая точка "никогда". Масштаба позволило измерения доля студентов, которые участвуют в каждой практики, а также частоты участия тех, кто участвовал в каждом поведения.

В анкете также включены 11 причин, взятые из литературы, почему студенты могут участвовать в академических неэтичным поведением. Респондентам было предложено подумать о Типичный студент университета, который занимается такого поведения и уровень вероятности того, что каждый элемент будет являться основанием для поведения. Шкала в диапазоне от 1 ", весьма вероятно," на 5 ", а не на все возможные". Респондентов также просили их пола и ГПД.

Анкеты были распространены в классах в обоих университетах студентам, которые были объявлены управления в качестве своей основной. Студенты говорили, что участие на добровольной основе, и заверил, что их ответы были анонимными. Шестьдесят вопросники были завершены в государственной школе, и 72 были завершены в частной школе.

На основании слабая связь в литературе между религиозного или светского статуса школ и отношение студентов к участию и в религии и академическую целостность студентов, наша общая гипотеза, что не будет никаких различий между государством и католической университетов по переменных, связанных с академической нечестности, включенных в наше исследование.

Результаты

Таблица 2 показывает процент управления майоров в два университетов, которые заявили, что они участвуют в каждом из 16 видов практики в то время как студент, общий процент допускающих участие в неэтичном поведении академической, так и различия в процентах от 2 групп. Процент учащихся допускающие участие в практике был выше в частном университете 10 из 16 практики. Однако ни одно из различий, в том числе общий процент допускающих участие, было статистически значимым по хи-квадрат.

Уровни участия в нескольких практики на очень высоком уровне в обоих университетах. 4 верхней практики были такими же, в двух школах. Они были, просят о содержании экзамена от того, кто взял, кто-то с проверили бумаги перед включением его, сообщая о к содержанию экзамена тем, кто до сих пор не приняты, и работа с другими на индивидуальный проект. Уровни участия в этих практиках колебалась от 73,3% до 91,7%. Общий процент допускающих участие по крайней мере одна из практики в то время как студент был 95,9% для частных университетов и 96,7% для государственных учебных заведений. Некоторые исследования показали, участие в нечестной академической практики для студентов, связанные с "гендер и ГПД. Эти отношения были исследованы в каждом из двух образцов, в данном исследовании. гендерного студентов было связано с уровнем участия в четыре практики в частном университете, но не был связан с какой-либо из практики в государственных высших учебных заведений. Во всех четырех случаях, мужчины показали более высокий уровень участия, чем женщины. Практики и уровня участия, с использованием ложных предлог для задержки экзамен или бумаги, 64,7% против

27,3%; использованием экзамен шпаргалки отмечает, 49,0% против 22,7%; поворот в работу кто-то другой, как свою собственную, 37,3% против 13,6%, и, взяв кредит на полное участие в групповой проект, не делая справедливую долю работы, 52,9% против 22,7% ..

Изменение по ГПД было обнаружено существование в обоих университетов. ГПД было две категории: до 3,0 (по шкале 4.0) и 3,0 лет и старше. Участие уровни значительно отличаются в 2 уровнях на 3 ГПД практики в частном университете и 5 практики в государственных высших учебных заведений. Участие уровнях выше нижней ГПД категории для всех 8 практики. Различия по ГПД на частных университетов были, посещение профессор влиять на классе, 56,8% против 33,3%; использованием ложных предлог для задержки экзамен или бумаги, 70,3% против 36,1%, и, обратившись в работе делается кем-то другим как свою собственную, 43,2% против 16,7%. Различия в государственных высших учебных заведений были, предоставление информации о содержании экзамена, кто пока еще не взял, 88,0% против 62,9%; сотрудничество с другими по индивидуальному проекту, 92,0% против 68,6%; обивка библиография , 80,0% против 45,7%; копирование с другого экзамена, 56,0% против 20,0%, и, обратившись в работе делается кем-то другим, как свою собственную, 45,8% против 11,4%.

Таблица 3 показывает, средства по 5-балльной частоты участия шкалы на два университетов и различия в средствах. Только те студенты, которые заявили, что они участвовали в практике были включены в расчеты. Три различия были значительными. Частных студентов сообщили высоких частот участия в плагиате и позволяя другим увидеть экзаменационные ответы. Общественного студентов сообщили более высокой частоте участия в том, кто-то проверить на бумаги перед включением дюйма Различия в средствах колебалась от -0,74 до 0,65 по 5-балльной шкале.

Таблица 4 показывает, рейтинги двух университетов по 5-балльной этических масштабного уровня и различия в средствах. Два различия были значительными. Частных студентов рейтингом, прежде чем принимать экзамен, глядя на копию, которую не должен был быть доступны для студентов, более неэтичным, чем учащиеся государственных школ. Общественного студентов рейтингом работать с другими по индивидуальному проекту более неэтичным, чем частные студентов.

Маленький вариант был найден в рейтингах этического уровня практики по признаку пола. Только две практики в государственных высших учебных заведений были связаны с гендерной студентов. Женщины рейтингом использованием кроватки листа во время экзамена и плагиат, как более неэтичным, чем мужчин.

Значительные изменения были найдены в рейтингах этических уровнях ГПД студентов, особенно в государственном университете. Результаты этого анализа представлены в таблице 5. Оценки были связаны с ГПД на 2 практикой в частном университете и 8 практики в государственном университете. Во всех 10 случаях студентов с более низким рейтингом GPAs практику неэтичным менее, чем студенты с высшим GPAs. Тенденция для студентов, чтобы оценить практику они занимаются как менее неэтичным было отмечено в литературе. Отношений был предложен в качестве возможного объяснения изменения нашли в участии в различных уровнях практики. Тем не менее, в этом исследовании, на 9 различных видов практики показывает рейтинг менее неэтичным студентов с более низким GPAs лишь три были в которых принимают участие более высокая доля нижнего студентов ГПД. Она не появляется, что студенты в этом исследовании участвовали более в практику, потому что они думали, что они были менее неэтично.

Таблица 6 показывает, рейтинги две группы студентов по 5-балльной шкале, указывающие на вероятность причины для участия в практике и различия в средствах. Только одно из различий в средствах, является значительным. Общественный университет студентов указали, что было время, но не должным образом подготовиться более вероятно, причине, чем частные студентов. Студенты обоих университетов показали, что наиболее вероятной причиной было получить высокую оценку.

Причины для участия были проанализированы студентов мужчин и женщин и ГПД. В частных, университет, мужчины чаще участвовать, потому что это был вызов и острые ощущения. В государственном университете, мужчины чаще участвовать, потому что все это делает. Существовали никаких существенных различий по ГПД на частный университет. В государственных высших учебных заведений, студенты с GPAs в 3,0 чаще участвовать из-за сложности материала или курса и потому, что чувствовал этот материал или задание не имеет значения. Учащиеся с GPAs 3,0 и до чаще участвовать, потому что это был вызов и острые ощущения.

Обсуждение

Наши данные не дают большую надежду, что увеличение воздействия студентов этики и ценностей образования будет иметь заметное влияние на их поведение либо в качестве студентов или бизнесменов. Сравнение каталогов государственных и частных католических университетов в данном исследовании, показывает, что, по крайней мере на бумаге, что значительно больше внимания уделяется этические принципы и ценности в частном университете. Это нашло свое отражение в заявлениях философии образования, образовательных целей, и конечно требованиям. Обмены между авторы подтвердили, что разногласия, которые предложил в каталоги действительно существуют в образовательном процессе школы. Как Браггеман и Харта (1996, p. 340) заявил: "Принято считать, что религиозное образование является так или иначе связанные с развитием высших моральных ценностей и тем самым способствует большей тенденция вести себя нравственно". Это предположение не подтверждается нашими данными. Несмотря на изрядное количество различий между школами по отношению к отношениям между мужчинами и женщинами и ГПД, а также компоненты академического поведения, включенных в исследование, было мало общего разница между школами. Особо следует отметить, что нет статистически значимых различий между пропорции учащихся в школах, которые провели 16 академических нечестные практики, или которые участвовали в академической нечестности общей ..

Определение причин, почему больше выдержки, чтобы этические принципы и ценности, не приведет к более честного поведения среди студентов выходит за рамки данного исследования. Отсутствие отношения можно объяснить несколькими способами. Одним из возможных вариантов является то, что пороговый уровень воздействия, уже существует, чтобы быть выполнены, прежде никаких заметных изменений в поведении происходит. Вполне возможно, что порог не достигнут в частном университете. Может быть, еще больший акцент на этические принципы и ценности в существующие курсы, помимо более курсов в учебный план, или с различными методиками преподавания в конечном итоге принести желаемых изменений в поведении.

Браггеман и Харта (1996) утверждают, что моральные рассуждения, или когнитивный процесс, используемый в достижении моральные выводы, могут быть дифференцированы от морального поведения, или открытые действия в ситуациях, которые требуют морального суждения. Зная, что это право не всегда приводят к тому, чем прав. Факторы, в дополнение к нравственного поведения возможность влиять рассуждений. Может быть, студенты частных университетов имеют более высоко развитые моральные рассуждения, а их поведение доминируют другие факторы. Например, затраты на участие в религиозных университетах значительно выше, чем затраты на участие в светских университетах, еще большее давление для достижения успеха, или старших классах, на студентов религиозной университета. Кроме того, наказание, которое можно было бы ожидать, если были пойманы участие в нечестное поведение, вероятно, другой на 2 университетах.

Третьим возможным объяснением является то, что студенты частных университетов, что не сделал связь этики и ценностей образования, которое они получили и свои обязанности студентов. Образования можно было бы либо слишком общие, либо слишком конкретные ситуации для студентов, связать ее с академической поведения.

Неспособность исследователей найти связь между последовательной этики и ценностей образования и честнее поведения поднимает вопрос о том, этот тип образования на всех жизнеспособных альтернативных улучшению этического и нравственного уровня поведения в наших университетах и на рабочих местах. Браггеман и Харта (1996) сделан вывод, что результаты не означают, что религиозное образование является неэффективной и не обеспечивает основу для сильного морального обязательства. Они полагают, что полученные результаты должны заставить преподавателей изучить, как они будут о преподавании этики и ценностей, с тем чтобы повысить ее эффективность. Мы верим, что наши данные свидетельствуют о подобном обследовании учебно-воспитательного процесса в наших университетах, особенно в том, что касается поведения студентов в университете и в качестве будущих профессионалов.

Ссылки

Baird, J. С. (1980). Современные тенденции в колледже обмана. Психология в школах, 17 (4), 515-522.

Браун, Б. С. (1995). Академической этики аспирантов бизнеса: обзор. Журнал "Образование для бизнеса, 70 (3), 151-156.

Браун, Б. С.,

Браун, Б. С.,

Браггеман, Е. Л.,

Банн. D. Н., Каудилл, С. Б.,

Калабрезе, Р.,

DeVries, Д. Л.,

Феррелл, К. М.,

Фишер, J., Ким, Х. Ли, S.,

Грэм, М. А., понедельник, J., О'Брайен, К.,

Грин, А. С.,

Хетерингтон, Е. М.,

Hendershott А., Drinan, П.,

Hubert, Г. А. (1985). Участие кормящих студентов в классе и неэтичных клинических форм поведения. Журнал профессионального ухода, 1 (4), 230-234.

Макалистер, D. T, Феррелл, О. C.,

Мид, J. (1992). Обман: Есть академической нечестности номинальной за курс? "Призма", 1 (7), 30-32.

Michaels, J. В.,

Moffatt, M. (1990). Бакалавриат обмана. Эрик документ № 334931.

Nowell, C.,

Sierles, F., Хендрикс, И.,

Sims, Р. Л. (1993). Отношения между академическими нечестности и неэтичного ведения бизнеса. Журнал "Образование для бизнеса, 68 (4), 207-211. Singhal, А. C. (1982). Факторы, в студенческих нечестность. Психологические Доклады, 51, 775-780.

Сиссон Е.,

Штерн, Е. Б.,

Саттон, Е. М.,

Тан, S,,

Уитли, Б. Е. (1998). Факторы, связанные с мошенничеством среди студентов: обзор. Исследования в области высшего образования, 39 (3), 235-274.

Боб Браун С.

Маршалл университета Высшей колледж

Пегги Чонг

Niagara University

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:brownbs@marshall.edu"> brownbs@marshall.edu </ A> <a href="mailto:pmc@niagara.edu"> pmc@niagara.edu </ A>