Понимание стабильности, изменения парадокс: Исследования в эволюционном, адаптации и перспективы институционализации

Рассматривая парадоксальный характер организации и управления, три преобладающих организации окружающей среды отношений и организационной перспективы изменения обсуждаются: эволюционный, адаптации и институционализации перспективы. Их последствия для парадоксальные явления (в частности, стабильность и изменения) в intraand между организационной структуры также обсуждаются. И наконец, интегративный перспектива, предложенные для будущей организационной теории и перспективы.

Введение

Это исследование рассматривает последствия эволюционного, адаптации и перспективы институционализации управления стабильности, изменения парадокс в intraand между организационной структуры. Организация окружающей среды отношений и организационные изменения имеют долгую историю в организационной литературы. Учился в отдельности на первых, они являются основные идеи, лежащие в основе основные перспективы в современной организационной анализа (Bedeian, 1987).

По сравнению с предыдущими исследований, которые сосредоточены на стабильности, последние теоретики уделяют все больше внимания изменению и / или непрерывных колебаний между стабильностью и изменения (Баррел и Морган, 1979). Два источника организационные изменения были широко обсуждены. Некоторые теории подчеркивают Изменение под действием внутренних (Ван де Вен и Пул, 1988), в то время как другие подчеркивают внешние движущие силы изменения (Маккелви, 1982). Внешне сосредоточены теорий рассмотреть изменения детерминированной (экологически определен) явлений, в то время как внутренне сосредоточена теории принятия волюнтаристских (активные) точки зрения. Хотя тесно связаны с эволюционным, адаптации и перспективы институционализации этих теорий выработать ряд парадоксальных требований (например, действия структуры, стабильности изменения, волюнтаризм-детерминизма), которые необходимо решить перед организацией и окружающей среды отношений и организационные изменения могут в полной мере понять.

После обсуждения парадоксальная характеристики внутри-и межрегиональных организационной структуры, последствия от эволюционного, адаптации и перспективы институционализации будут представлены лучше объяснить стабильность и изменения внутри-и межорганизационных структуры.

Парадоксальные характеристики в внутри-и Inter-организационной структуры

Ван де Вена и Пула (1988 год: п. 22) определить парадокс, как "реальные или кажущееся противоречие между одинаково хорошо основе предположения или выводы". В этой статье рассматривается детерминизма, принцип добровольности парадокс и стабильности, изменения формы парадокса эволюционной, адаптации и институционализации перспективы. Она закладывает основу для разработки теории организационных изменений, которая интегрирует результаты исследований из этих трех точек зрения, путем разъяснения последствий каждого аспекта для парадокса стабильности изменений. В следующем разделе опирается на сказанное выше организационных парадоксы путем устранения последствия для стабильности и изменения присущих или прямо заявил теоретиков эволюционного, адаптации и институционализации перспективы.

Эволюционной точки зрения

Эволюция может рассматриваться как процесс последовательного дифференцирования и интегрирования. Эволюционная или жизненного цикла аспектов организационного явления были изучены многие организационные исследователей. Как правило, они предлагают три различных организационных основ эволюции: 1) Экологические модели, которые подчеркивают изменения всей популяции организаций в результате чистая смертности Руководствуясь процессов экологического выбора (Ханнан и Фримен, 1989; Маккелви, 1982), 2) модели адаптации в которых подчеркивается постепенные изменения и перемещения равновесия, как более эффективные организации адаптироваться к экологической угрозы и возможности (Aldrich, 1979) и 3) трансформационной модели, которые сосредоточены на метаморфических изменений в организациях (Miller, 1982).

Из этих подходов к организационной эволюции, Ташман и Романелли (1985) разработал модель организационной эволюции и утверждал, что организации развиваются в результате взаимодействия внутренних сил сходящихся в интересах стабильности и внешних сил, для изменения при посредничестве исполнительного руководства. Таким образом, признание и внутренних войск для обеспечения стабильности и внешних сил, для изменения необходимо для правильного понимания организационной эволюции.

Последствия для стабильности. Ханнан и Фриман (1989) утверждают, что внутренние структурные механизмы создания инерции. То есть, инерционный рост давления в качестве организации с возрастом и остается относительно стабильным с течением времени. Тогда, высокий уровень структурной инерции поможет организации избежать ответственности новизны. Внешнее давление, невозвратные издержки, а также информационные, политические и исторические ограничения предела организационные изменения или адаптации. Таким образом, эта точка зрения может заключить организаций будет больше шансов выжить, если они не претерпевают изменений, чем если бы они это сделают, так как структурные изменения могут вызвать непредвиденные последствия, которые являются более строгими, чем выгоды от перемен. Наилучшей стратегией будет "сидеть и ждать.

Причастность к переменам. В отличие от последствия для стабильности, последствия для изменения предположить, что изменения неизбежны, но неопределенным. Эволюционной перспективе полагает, что внутри-организационных структур, изменение за "включительно фитнес" подсистем.

На популяционном уровне эволюционного последствия изменений, в межорганизационных внимание сосредоточить структуры на "выживание наиболее приспособленных" (Carroll, 1985). Использование концепции общего профиля и специалистов, Кэрролл (1985) описал эволюционный взгляд на межорганизационные структуры. Он утверждал, что, как концентрация увеличивается за счет гибели большого широкого профиля, специалисты могут занимать открытые ниши. В самом деле, с эволюционной точки зрения, в организационно-структурных изменений, следует той же основной процесс, как внутриорганизационные структурных изменений. Например, "выживание наиболее приспособленных" или "включая фитнес" может быть продлен до объяснить как внутригосударственные, так и между организационной структуры.

Наконец, в отличие от традиционной версии эволюции точки зрения, самые последние версии (Miller, 1993) не сильно отличаются от адаптации точки зрения. Все чаще они смесь некоторые элементы волюнтаризма с элементами детерминизма.

Адаптация перспективы

Доминирующей проблематики в последние организационные изменения литература была адаптации точки зрения. В соответствии с этой точки зрения, организации проверки соответствующих организационных условий, выработки стратегических мер реагирования на изменения окружающей среды, и пытаются адаптироваться к изменяющимся природным условиям, с тем чтобы обеспечить организационное выживание (Миер, 1994). Неявные с этой точки зрения идея, что организации, узнать, что их среде и какие организационные функции проектные работы лучших в своей конкретной среде (Daft и Хубер, 1987). Таким образом, перспективы адаптации подчеркивает волюнтаризма.

Перспективы адаптации включает в себя некоторые изменения: случай, зависимость от ресурсов, организационной стратегии, учреждения и организационного обучения теории. В частности, зависимость от ресурсов, организационной стратегии и организационной теории обучения имеют важное значение, так как они наиболее целесообразно представлять адаптации точки зрения.

Последствия для стабильности. Как эволюционной точки зрения, перспективы адаптации также подчеркивает, что экологические ограничения место факторов на организационные структуры и структуры. Таким образом, перспективы адаптации сосредоточено на относительную стабильность с течением времени, а также изменений. Кроме того, адаптивные последствия для международного организационной структуры полагают, что организации адаптироваться к окружающей среде и остаются стабильными с помощью различных координационных механизмов, таких как слияние и создание совместных предприятий.

Последствия перемен. Теоретики предполагают, что принятие или гибкие адаптивные организационные мероприятия, тесно связана с эффективностью и выживания (Miles и снег, 1978). Эффективной адаптации часто является результатом инновационного изменения или преобразования внутри и между организационной структуры.

Hrebiniak и Джойс (1985) утверждают, организационная адаптация представляет собой динамический процесс. Люди и организации, как полагают, более сильное влияние, чем окружающая среда в адаптации точки зрения. Тем не менее, перспективы адаптации бы лучше понять, рассматривая как для окружающей среды и людей и организаций. Например, признание актуальности и охраны окружающей среды и стратегических решений в внутри-и межорганизационных структуры начали появляться (Hrebiniak и Джойс, 1985; Miner, 1994; Ван де Вена и Пула, 1988). Это свидетельствует о целесообразности разработки комплексной перспективу объяснить парадоксальный характеристики организационной структуры.

Институционализация перспективы

Институционализация является одним из важнейших понятий в литературе организационных изменений. Таким образом, желательно, чтобы обсудить этой точки зрения, хотя, как еще он не был ни развитой, ни тесно взаимосвязаны с других точек зрения. ДиМаджио и Пауэлл (1983) определить учреждения, как процесс, посредством которого организации принять конкретные структуры из-за внешней легитимности, что структурные элементы с внешними контрагентами. Главным доводом в пользу институционализации перспективы в том, что организационная структура не обязательно поддерживать работу, что происходит в этой организации.

Институционализации перспективе могут быть разделены на две основные группы, занимаясь с источником и последствия институционализации. По Цукер (1988), первая группа проблем окружающей среды в качестве источника институционализации. Парадоксальные характеристики устойчивости изменения в окружающей среде могут непосредственно влиять на институционализацию в организационной структуре. Например, повышение изменчивости без какого-либо механизма буфера границы может работать против институционализации. Второй группы рассматриваются последствия институционализации.

Последствия для стабильности. Институционализации перспективы полагает, что организации, соответствующие институциональные правила, такие как нормы и ожидания. Организации, которые включают организационно мифы воспринимаются как более легитимный, стабильной, и, скорее всего, чтобы выжить. Организационные соответствии с мифами институциональной среды и приводит к стабильной внутри-и межорганизационных структуры за счет адаптации (Meyer и рябины, 1977). Кроме того, организации пытаются уменьшить турбулентность, поддержания стабильности и пережить изоморфизмом. Изоморфизм выступает в качестве сдерживающих процесс, который заставляет организации населения похожи на другие организации, которые сталкиваются с теми же набор условий окружающей среды (Холи, 1968). Таким образом, учреждение может быть понято как процесс стабильности, а также процесс изменения внутри-и межорганизационных структуры.

Последствия перемен. Институциональные последствия изменений в структуре внутриорганизационные подчеркнуть, соответствующие организационные структуры. Например, рациональное, законное и институциональных организаций с соответствующими организационными структурами будет работать лучше и выжить. В своих отношениях с другими организациями и в их внутренней структуризации, организации пытаются походить на другие организации, которые имеют внешние легитимность, так как изоморфизм имеет важные последствия для них. Для того, чтобы повысить свои шансы на выживание, организаций в той или иной отрасли попытка изменить существующую структуру и утвердить структуру, похожую на других организаций в данной отрасли.

И наконец, сочетание институционализации и адаптации (в частности, зависимость от ресурсов теории) перспективы будут лучше объяснить парадоксальный характеристик между организационной структуры, а также внутриорганизационные структуры. Как отмечается в эволюционной адаптации и перспективы, это также свидетельствует о целесообразности разработки комплексной точки зрения организационных исследований в области изменения.

Последствия для интегративной перспективы

В настоящем документе рассмотрен широкий круг организаций и окружающей среды теорий и их последствия для парадоксальная характеристики (в частности, стабильность и изменения) в intraand между организационной структуры. В отличие от традиционной точки зрения, большая часть существующей организационной теории и перспективы сосредоточить внимание на взаимосвязи между организациями и окружающей их среды, и объяснить, как организации динамических процессов (Цукер, 1988).

Даже несмотря на эволюционный, адаптации и перспективы институционализации рассматривать окружающую среду как важный фактор для понимания внутри-и межорганизационных структуры, каждая точка зрения предполагает, несколько уникальных подход, который показали на противоречия, которые проявляются в их последствиях для решения парадоксальная характеристик, изложенных в настоящем документе. Недавно ученые из различных диапазонов предлагает принять интегративный перспективы в изучении организации и окружающей среды отношений (Ван де Вен

Ссылки

Aldrich, Его Превосходительство (1979) организации и условий работы. Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall.

Bedeian, А. Г. (1986) Современные проблемы в исследовании организаций. Журнал управления 12, 185-201.

Баррел, Г.

Кэрролл, G. (1984) Организационного экологии. Ежегодный обзор социологии 10, 71-93.

Daft, Р. Л.

Димаггио, П.

Ханнан, метрическая тонна

Холи, А. H. (1968) Экология человека. В D.L. Шилз (ред.), Международной энциклопедии социальных наук. New York, NY: Macmillan.

Hrebiniak, Л. Г.

Маккелви, B. (1982) Организационного систематики: систематика, эволюция, классификация. Беркли: UC Press.

Майер, J.

Miles, Р. Е.

Миллер, D. (1993) архитектуры к простоте. Академия управления Обзор 8, 116-138.

Миллер, Д. (1982) Эволюция и революция квантовой зрения структурных изменений в организации. Журнал менеджмента. 19,131-151.

Miner, A. (1994) Ищу адаптивные преимущества: Эволюционная теория и управленческих действий. В Лос-Анджелесе. C. Баум

Кеффер, J.

Ташман, М. Л.

Ван де Вен, А. H.

Цукер, LG (1988) организационных структур и организации. Cambridge, MA: Компания Баллингер Publishing.

Daewoo Парк

Xavier University

Хема А. Krishnan

Xavier University

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:park@xavier.xu.edu"> park@xavier.xu.edu </ A>