Используя технику конгруэнтности фактором для оценки атрибутов люди используют в том, где жить

Введение

Что формирует и определяет решения людей, чтобы выбрать место для проживания уже давно заинтересовали умы социологов и общественных проектировщиков. Этот интерес, особенно с практической точки зрения, не без причины. Сообществ с высоким качеством жизни обеспечить мощным стимулом для хозяйствующих субъектов и жителей остаться и держать сообщество процветает. Кроме того, общины предлагая высокое качество жизни имеют важное преимущество в привлечении новых предприятий, убеждая людей в-мигрировать, и соблазнительные туристов. При определении, какие атрибуты люди используют при выборе места для жизни и оценки качества жизни в том месте, мнение, по крайней мере два общественность имеют важное значение. Один из лидеров общин, которые находятся в состоянии принять меры по укреплению региона и выступать в качестве лидеров общественного мнения в формировании других на участие в усилия по улучшению. Две является широкой общественности, проживающий в этом районе.

Таким образом, цель данного исследования является изучение факторов, на которую можно положиться при выборе и оценке сообщества с точки зрения этих общественности. Основной вопрос, который рассматривался в исследовании является: делать качества жизни атрибуты распадаются на сопоставимой конфигурации для руководителей общин и широкой общественности? То есть, делать общинных лидеров и общественности в целом использовать подобные факторы в выборе и оценке места жительства? При ответе на этот вопрос, техники фактором конгруэнтности работает. Несмотря на имеющиеся в течение нескольких лет и имеющие timehonored традиции в других общественных науках, фактор конгруэнтности является методологическим инструментом практически игнорируется студентов маркетинга. Утверждение настоящей статьи, является то, что маркетинговые исследователи могут пользоваться этим инструментом строгое сравнение фактором структур, полученных из различных образцов и кросс-проверки своих выводов.

Сбор данных

В списке атрибутов (см. Таблицу 1), которые люди используют в выборе и оценке места жительства был, взятые из литературы (Campbell, Конверс и Роджерс 1976; Кэмпбелл 1981; Jeffres и Dohos 1993; Любовь и Кромптон 1999; Sirgy, луговые и Samli 1995; Samli 1987), ПН журнал, который периодически проводит исследования, чтобы определить наиболее пригодными для жизни городов в Соединенных Штатах, и фокус-групп, проведенных среди местных жителей и их лидеров. Респондентов просили указать степень важности, которую они придают 44 атрибутов таким образом получить. Семь помощью шкалы (7 = очень важно, 6 = важно, 5 = несколько важных, 4 = не уверены, 3 = слегка неважно, 2 = неважным и 1 = не важно вообще) были использованы записи ответов.

Выборки для руководителей общин состояла из двух списков рассылки: 1 предоставляемый экономического развития власти, а другой получил от Бюро местного университета бизнеса и экономических исследований. Имена включены бизнеса, государственных и общественных деятелей, живущих в прилегающих области 17-графство на юго-востоке. 7200 были разосланы вопросники и полезной 1871 из них были возвращены для ответов на 26%. Около 12% респондентов в возрасте до 35 лет и почти столько же было в течение 65 лет. Еще 24% в возрасте от 35 до 44 лет. Близко к 1-третий в возрасте от 45 и 54, а остальные 19% в возрасте от 55 до 64 лет. Только около 6% респондентов среднюю школу или более низким уровнем образования, а другой 23% в некоторой высшим образованием и 38% закончили колледж. Остальные респонденты (около 33%) сделали аспирантуру. Преимущественно мужская группа (69%), респонденты представляли высококлассные группы с более чем 75% заработка $ 50000 или больше.

Чтобы собирать данные от широкой общественности, анкеты были разосланы 10 000 случайно выбранных местных жителей, чьи имена были приобретены через компанию список рассылки. Рисунок на несколько призов было предложено в качестве стимула к заполнить и обследования. 801 полезная возвращает было получено, что представляет собой ответ скоростью около 8%. Около 9% опрошенных в возрасте до 30 лет и 16% были старше 65 лет. Восемнадцать процентов в возрасте от 30 до 39 лет. Примерно 27% между 40 и 49, а остальные 30% в возрасте от 50 до 64 лет. Около 27% имели среднюю школу или низким уровнем образования. Одиннадцать процентов было профессиональное обучение, 24% в некоторой высшим образованием и 38% из них или колледж последипломного образования. Шестьдесят процентов опрошенных были мужчинами. Четверть респондентов имели доходы в размере 25 000 или менее. Сорок один процент заработал от $ 25001 и $ 50000. Еще 19% получили от $ 50001 и $ 75000, а остальные (15%) заработал более $ 75000.

Анализ и обсуждение фактор Выкройки

Факторный анализ был применен к каждой пробы самостоятельно, с тем чтобы определить основные размеры Предполагается, что лежащие в основе оригинальной 44 атрибутов. Цель состояла в получении теоретически значимые скрытые в совокупности атрибутов. Основные факторинг с итерации факторинга применяемого метода. Полученный коэффициент матрицы вращался с помощью процедуры varimax и факторы, с собственными значениями более 1,0 были сохранены. В результате анализа 10 факторов в случае общинных лидеров и 9 факторов в случае широкой общественности приходится 65,5% (лидеры общин) и 64,1% (в целом общественности) изменения в данных. Факторы, были определены объекты, которые были высокими (в подавляющем большинстве случаев больше или равна 0,40) коэффициент нагрузки на этот фактор. Результат факторов были определены, как название, если они были признаны представляют тот же построить на основе фактора нагрузки. Факторы, были определены как по-другому имени, если они были признаны представляют собой различные конструкции в две группы.

Лидеры сообщества

Фактор 1 в образце общинных лидеров отражает общую стоимость жизни и защиты измерения, включающие пункты, относящиеся к ставкам страхования, стоимость жизни и жилья и расходов на здравоохранение. Фактор 2 предложил образования размерности с элементами, как лицейного номера выпуска, доступ к непрерывному или высшее образование, формирование этой размерности. Фактор 3 включены Культура и искусство событий формы искусства измерение. Фактор 4 определил размер отдыха, включая такие предметы, как близость к рекреационной деятельности и возможностей для участия в спортивных мероприятиях. Высокие нагрузки на такие вопросы, как доступность врачей, больниц и сложных процедур по уходу за здоровьем привели к выявлению факторов 5, как здравоохранение. Фактор 6 была определена как экономики из-за высоких нагрузок таких предметов, как различные экономической базы, возможности карьерного роста и хорошие рабочие места. Высокие нагрузки таких предметов, как массовое его и железнодорожного пассажирского сообщения привели к выявлению факторов 7, как общественный транспорт. Фактор 8 показывает, личностный аспект безопасности, включив в него переменные насильственной преступности и личной безопасности. Времени на поездки, доступ к межгосударственных автомобильных дорог и воздушного сообщения лежат в основе фактора 9. Фактор 10 определяет экологические аспекты качества и захватывает такие вопросы, как качество воздуха и воды ..

Общественность

Низкий ученик-учитель отношений, высокая окончания средней школы номера, высокое качество государственного образования, доступ к высшему образованию / непрерывного образования и разумных расходов на высшее образование, включенных в один фактор, названный образования, широкой общественности образца. Фактор 2 отражает отдыха измерения, учета переменных с близлежащих полей для гольфа, возможность принять участие в зимних видов спорта, близость к рекреационной деятельности и возможностей для участия в спортивных мероприятиях. Фактор 3 представлены здравоохранения / здоровых размерности среды. Такие предметы, как доступность врачей, больниц и сложных процедур по уходу за здоровьем высокой нагрузки на этот фактор. Также в связи с этим фактором являются качество воздуха и воды. Шесть искусства / культуры предметов, связанных с доминировать фактор 4 и она носит имя искусства / культуры. Элементы с высокой нагрузки на коэффициент 5, налоги на имущество, расходы на жилье, оценка значений существующих домов, наличие арендного жилья, в огонь страховых тарифов и услуг пожарной безопасности, представляющих жилищно измерение. Стоимость проживания, наличие хорошей работы, возможности продвижения по службе, разумные ставки налогов, розничных торговых объектов, различных экономической базы, отражены в фактор 6. Времени на поездки, воздушном сообщении, доступ к межгосударственных автомобильных дорог, адекватной общественного транспорта и железнодорожного пассажирского сообщения составляют базовую структуру фактор 7.

3 пунктов с высокой нагрузки на фактор 8 все они связаны с личной безопасности предполагая, что это необходимо для обеспечения безопасности измерение. Потому что разнообразие элементов, начиная от качества воздуха для коммутирующих время карьеры нагрузки продвижение на фактор 9, толкование этого фактора является двусмысленным и не могла быть охарактеризована ..

Фактор конгруэнтности

Выводы

Хотя фактор конгруэнтности коэффициент уже на протяжении многих лет, маркетинговых исследователей, за некоторыми исключениями (Anderson и Энгледоу 1977, Арнольд, Ум и Tiger 1983; Cavusgil 1985), практически игнорировали его. Техника фактором конгруэнтности особенно полезна, когда исследователь работает с несколькими образцов и анализ структуры фактора; предпочитает более строгой и объективной выражение во-образец-фактор сходства с более субъективный подход визуальный осмотр, а также хотел, чтобы полагаться на сводный показатель (фактор конгруэнтности коэффициент), а не более громоздкий, не статистической интерпретации.

Фактор конгруэнтности анализа оказывается точной мерой согласия в сравнение нескольких образцов. Кроме того, он является простым, легким в использовании, и более глубокий, чем визуальный метод контроля. Используя отдельные резюме и резюме статистических данных статистического показателя, конгруэнтности добавляет строгости анализа сравнительного исследования. В конкретном контексте настоящего исследования, факторный анализ показал, что конгруэнтность конфигурации качества жизни факторов, используемых лидерами общин и общего взрослого населения в выборе и оценке места для проживания, по большей части соответствуют аккуратно.

В заключение к сведению следует отметить, что фактор структур исследованных в настоящей работе, следует рассмотреть альтернативные методы, такие как подтверждающего факторного анализа и среди других образцов респондентов в других местах. Если таких будущих исследований проверить выводы, сделанные здесь, даже больше доверия могут быть размещены в результатах, и эти выводы можно рассматривать как универсальные.

Ссылки

Андерсон, Р. и Дж. Энгледоу (1977), "Фактор Аналитическое сравнение американских и немецких Соискатели информации," Журнал Consumer Research, 3 (март), 185-196.

Арнольд, S.J., T.H. Ум и D.J. Tiger (1983), "Определитель атрибутов в розничной Патронат: сезонные, временные, региональные и международные сопоставления," Журнал по маркетинговым исследованиям, 20 (май), 149-157.

Arora, Р. Р. Вон (1981), "FACSIM: Программа для расчета индексов подобия для двух групп факторов Solutions," Журнал по маркетинговым исследованиям, 18 (ноябрь), 485-486.

Кэмпбелл, А. (1981), чувство благополучия в Америке, Нью-Йорк: McGraw-Hill книги компании.

Кэмпбелл, А., П. Конверс и WL-Роджерс (1976), Качество жизни в Америке: представления, оценки и удовлетворения, Нью-Йорк: Рассел Фонд Sage. Cavusgil, S.T. (1985), "Фактор конгруэнтности анализ: методология кросс-культурных исследований" Журнал Маркетинговые исследования общества, 27 (2), 147-155.

Харман, HH (1976), Современный факторный анализ, Чикаго: Университет Чикаго Press. Jeffres, LW и Дж. Dobos (1993), "Представления о возможностях отдыха и качества жизни в Metropolitan Area" Журнал Досуг исследований (№ 2) ,203-218. Корт-Б. и судовой регистр Ллойда Такер (1975), "Распределение шанс сравнения коэффициентов для имитации данных", Psychometrika, 40, 361-372.

Левин, М. (1977), "Канонический анализ и сравнение фактор", Беверли Хиллз, штат Калифорния: Sage Publications)

Любовь Л.Л., JL Кромптон (1999), "Роль качества жизни в бизнес (Re) решения о размещении", журнал бизнес-исследований (№ 3), 211-222. Nesselroade, J.R. и PB. Балтс (1970), "О Дилемма сравнительного анализа фактор: Изучение фактор сопоставления, основанный на случайных данных", "Образование и психологическое измерение, 30, 935-948.

Pinneau, С. К. и А. Ньюхаус (1964), мера инвариантности и сопоставимости факторного анализа для фиксированных переменных ", Psychometrika, 29 (сентябрь), 271-280. Samli, AC Samli (ed.) (1987), маркетинг и качество их жизни интерфейс, Вестпорт, штат Коннектикут: Книги Кворум.

Sirgy, М. L, HL Луговое и AC Samli (1995), "Прошлое, настоящее и будущее: Обзор качества жизни Исследования в области маркетинга", в новых измерениях в области маркетинга / Качество жизни исследований, МДж Sirgy и AC Samli ( ред). (Уэстпарк: Кворум книги), 335-364.

Такер, судовой регистр Ллойда (1 195), "Метод синтеза фактора аналитических исследований" Персонал Research Report секции № 984, Департамент армии, Вашингтон .. Wrigley, и C. J.0. Нейгауза (1955), "Сравнение двух факторов," Контракт "Меморандум Доклад-32, целевая А. Урбана: Университет Иллинойса.

Угур Явас

Государственном университете Восточного Теннеси

Глен Riecken

Грузия Южного университета

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:griecken@gasou.edu"> griecken@gasou.edu </ A>