интерактивный эффект сообщения обрамление, порядок предъявления и источники авторитета в практику найма,

Исследование было проведено с целью определить эффекты взаимодействия представления порядка, источник и достоверность сообщения о разработке набора опыта. Темы (п = 200) получили реалистичные просмотра работу целевой позиции в организации, и было предложено оценить эту работу на привлекательность, готовность к покупке и воспринимается производительности. Переменные были подтасованы в 2x2x2 полностью перешли факторного дизайна. Результаты дали предположили основные эффекты для презентации и сообщения разработки, а также трехстороннего взаимодействия для авторитета по заказу за кадром. Полученные результаты затем обсуждаются.

В работе сегодняшнего рынка, кандидатам обстреляли с многочисленными сообщениями набор из различных источников. Рекрутеры все больше беспокоит то с эффективностью их сообщения. Ученые согласны, что, как информация представляется заявителем работу перспективе могут оказать влияние на процесс набора. Иными словами, то, как информация маркирована или оформлена как было показано, влияния и принятия решения о продукции (Смит, 1996

Тем не менее, несмотря на важность этого вопроса для рекрутеров, лишь в немногих исследованиях изучалось влияние порядка представления и интерактивные презентации эффект порядка, источником авторитета и сообщение о разработке работу appicants, которые получают набора сообщений. Есть эффект сообщение разработки модерируются порядке, в котором такие сообщения представлены appicants? Кроме того, это воспринимается доверия источника сообщение вопрос сообщение получателю? Существуют доказательства того, что предполагает, что оба представления порядка (Haugtvedt

Теоретические основы

Сообщение Обрамление

Влияние сообщение разработки могут быть лучше поняты с точки зрения предлагаемых исследований в области обработки информации. Большая часть литературы по обработке информации была сосредоточена на когнитивные процессы, посредством которых заявители интегрировать различные виды информации. Было показано, что суждения индивида и решения могут быть значительно повлияли кстати информация представлена и в рамке. Теория перспектив (Канеман

Обрамление сообщения и ожидания

Различные точки зрения на эффекты сообщение разработки получили некоторую поддержку. Похоже, что нет ни одного, единого, каким образом влияет на сообщение разработки убеждения, а, скорее, различные процессы сочетаются (Смит

Смит и Петти (1996) полагают, что Существуют две причины предполагать, что негативно оформлена сообщения будут обрабатываться более тщательно, чем положительно оформлена сообщений. Опыт показывает, что негативная информация более внимания захват в целом, и получает больше контроля, чем позитивной информации (то же самое

Сообщение Заказать

Одним из потенциальных модераторов эффекта обрамления сообщение последовательность оформлена аргумент в сообщении. Иными словами, влияние разработки могут различаться в зависимости от того сообщения представил первый или последний в сообщении. Интерес сообщение для презентации восходит к в начале этого века в убеждения и коммуникационных исследований (Лунд 1925, Ховленд и Манделл 1957, Лана 1961, см. также Haugtvedt и Вегенер 1994).

Horgarth

Источник Кредитоспособность

Понятно, что последствия характеристики коммуникатора на убедительности сообщил сообщения были, представляющих особый интерес для рекламодателей. Он был хорошо описаны в литературе, что маркетинг связей с общественностью evaluatively положительных качеств, как предполагается, будет более убедительным, чем коммуникатор с менее положительных качеств (Eagly и Chaiken 1993). Таким образом, источником переменных существенно могут также выступать в качестве модератора, влияющих на воздействие убедительные сообщения. По словам исследователей, оба источника надежности и опыта (Dholakia

В целом, обзор литературы показывает, что порядок представления и достоверность источника может взаимодействовать с сообщением разработки и совместно определить окончательное решение получателя. Это исследование попытки доказать, что сообщение разработки не может быть одинаковым во всех условиях и может быть смягчен путем одновременного других когнитивных процессов, таких как порядок представления и источником авторитета.

Гипотезы

Выше рассуждения о литературе приводит к разработке следующие гипотезы:

H1: Информация, представленная в позитивное будет иметь значительно больше средней оценки, что информация, представленная в отрицательной рамы; информации, представленной в прошлом будет иметь значительно больше баллов, чем средний информации, представленной в прошлом, а также информации, представленной экспертов будет иметь значительно больше средней оценки, чем информация представил на неспециалистов.

H2: По сравнению с положительно оформлена субъектов сообщений, ответы отрицательно оформлена субъектов сообщение будет зависеть большей pesentation порядок и источник авторитета.

Метод

Материалы и дизайн

Два 100 студентов, которые были или маркетинга или управления специальностям двух университетов на северо-востоке участие в данном исследовании. Случайного упорядочения экспериментальных пакетов назначены студентам один из восьми экспериментальных условиях в 2x2x2 факторного конструкцию, состоящую из порядка представления и разработки (положительный / отрицательный; негатив / позитив) по достоверности источника (High / Low).

Порядок

Темы были предоставить пакет с инструкциями, подробное описание новых рабочих мест и оценка масштабов. В этом эксперименте новую работу внедряются был канцелярских положение adminastrative помощник (низкий личный релевантности). Испытуемых просили прочитать подробное описание этой работе и ответить на вопросы, которые последовали. Половина испытуемых представил информацию в самом начале описание работы, что положительно оформлена (например, "Результаты исследования показывают, что 85% от сотрудника, который выполнял эту работу были очень довольны"). Другая половина предметов получил эту же информацию в самом конце описания, тем самым создавая эффект порядка. Обрамление эффекты были созданы путем изменения информации, представленной в отрицательной кадра (например, "15% сотрудников были недовольны работой"), так что в половине субъектов получили позитивную информацию, а половина субъектов получил негативную информацию. Достоверность источника манипулируют, представляя в половине субъектов с информацией, занимающие (высокая достоверность) или человека кадровых ресурсов (низкая достоверность) представил предварительный реалистичные работы.

Меры зависимости

После подробного описания работы административного помощника, предметы завершила меры оценки привлекательности работы, о своей готовности принять позицию, и их предполагаемой будущей деятельности. В каждой из зависимых меры были начислены взносы на 3 7 семантической точки весы дифференциала. Для привлекательности плохо / хорошо, не хорошо / приятно, unlikable / симпатичный были использованы. Маловероятно / вероятно, невероятные / вероятным и невозможно и возможные были использованы для готовности принять хотя и не уверен / уверена, не уверен / определенным и чувствуете неуверенность / уверен, были использованы для восприятия исполнения. Корреляция между зависимыми меры были высокими (0,67

Манипуляция проверки

Для того, чтобы проверить манипуляции на доверие к источнику, испытуемых просили оценить ведущий RJP на 4 дифференциальных семантических весы (не open-minded/openminded, а не эксперта / экспертов, не испытывал / опытные, не обучены / подготовленным). Опять композитных оценка была получена и подвергаются анализу. Результаты показывают, что испытуемые экспертов больше доверия, чем не-экспертов (т (1 / 198) = 6,45, р

Результаты

Дисперсионный анализ (ANOVA) была использована для анализа данных (табл. 1). В таблице 2 приведены средние и стандартные отклонения 8 клеток, участвующих в опытно-конструкторских для этого исследования. Результаты представлены в таблице 1, указывают на значительные последствия для основных сообщений кадра, сообщение о целях и значительное 3-полосный эффект взаимодействия для разработки по заказу на авторитет. Никакие другие данные имеют важное значение.

HI указал будет основным последствием для всех трех независимых переменных. Результаты частично подтверждают эту гипотезу. Существенные различия были обнаружены для разработки сообщений и сообщений порядке. Темы, которые получили положительное оформлена сообщение (М = 5,61) оценили работу привлекательность значительно больше, чем тех испытуемых, которые получили негативно оформлена сообщение (М = 4,69). Кроме того, тех испытуемых, которые получили сообщение Последнее оформлена (М = 5,47) оценили привлекательность работы значительно больше, чем тех испытуемых, которые получили сообщение оформлена первая (М = 4,83). Существовали не обнаружили существенных различий между рейтингами субъектов привлекательности работы на источник авторитета.

H2 заявил эффект взаимодействия для разработки сообщений, сообщение о целях и источник авторитета. В частности, что положительно оформлена информации, представленной экспертом Последнее будет иметь влияние на терке работу отношения, чем все другие условия, в этом исследовании. Таблице указано существенное влияние взаимодействия, что указанная комбинация переменных. Изучение простой анализ эффектов в таблице указывает конкретные эффекты взаимодействия. Значительные различия в сообщении разработки эффекты (положительные, M = 5,40 против отрицательного, М = 3,99) были найдены для тех испытуемых, которые получили сообщение оформлена первая в nonexpert состояние и тех испытуемых, которые получили оформлена сообщение Последнее в экспертной условие (положительный , M = 6,08 против отрицательного, М = 4,78). Эти результаты оказывать поддержку гипотезы 3.

Обсуждение

Результаты данного исследования показывают, что разработки имели существенное влияние на решения, заявителю. Прежде всего, они подтверждают сделанные ранее выводы о том, что сообщение разработки, такие как "стакан либо наполовину пуст наполовину полон", влияние решений потребителей. В данном исследовании сообщение разработки повлияли представления о работе привлекательности. Кроме того, мы ввели два модераторов этого процесса, т. е. достоверности источника и представление для этого сообщения. Результаты были более обнадеживающими для представления порядка, чем они были на источник авторитета поскольку существуют значительные основные выводы эффект в дополнение к 3-способ взаимодействия в силу. Тем не менее, не следует скидка источником авторитета все вместе, начиная с 3-способ взаимодействия предложил клиентам считали источником в качестве жизнеспособного влияние на их отношение продукт при выработке сообщения и сообщения порядке были рассмотрены одновременно. Аномалия этого исследования может быть то, что студенты были использованы в качестве предметов и не хватает опыта в принятии решений, работы и менее зависит от источника доверием. Выводы этого исследования, как представляется, противоречит существующих исследований по данной теме.

Особый интерес в данном исследовании были умеренности последствий для презентации и источник авторитета сообщение кадрирования. Было показано, что положительно оформлена сообщения представили первые в результате значительно больше баллов, чем отрицательно оформлена сообщения для тех предметов nonexpert состояния, а также положительно оформлена информации, представленной в прошлом в результате значительно больше, чем оценки отношения негативно оформлена информации в экспертной состоянии. Здесь, субъекты последовательно оценили положительно оформлена сообщение выше, чем отрицательно оформлена сообщения. Когда эта информация была оформлена положительно, это, как правило, влияют на их отношение к продукт больше. Однако это условие было четко умеренным и порядок сообщения и источник авторитета. Для того, чтобы субъекты будут оказывать влияние на наиболее эффективным способом они должны быть представлены положительно оформлена сообщение первого и последнего nonexpert или один из экспертов. Эти выводы наводят на мысль, что оперативная память ограничена в некоторой степени, и что могут существовать и другие когнитивные процессы, происходившие в других, чем рассмотренные в данном исследовании. Работа отношения были в основном на основе самых последних положительных полученной информации. Возможно, когда потребители представлены многие факты продукт не только они будут помнить самую свежую информацию, но и не могут участвовать слишком много информации.

Эти данные позволяют предположить, что дальнейшее изучение необходимо на когнитивные процессы, которые могут влиять на поведение приеме на работу. Эти исследования открыли ряд вопросов, которые должны быть расследованы. Роль отдельных когнитивных различий между заявителями могут быть следующий шаг в этом процессе. Например, имеет ли возможность родственные или посещать информации умеренных другие когнитивные процессы, такие как ссылаясь на информацию из памяти? Кроме того, есть эмоциональная составляющая, которая может взаимодействовать с способность потребителей вспомнить и использовать информацию, представленную на них? Будущие исследования, возможно, потребуется рассмотреть эти более абстрактные когнитивных переменных.

Ссылки

То же, П. H.

Dholakia, Р. Р.

Haugtvedt,

Хогарт, Р. М.,

Гомер, П. М.

Kanhneman, D.

Келли, Х. H. (1967). Присвоение теории в социальной психологии. В Небраске симпозиум по мотивации, изд. Давид Левин, Линкольн: Университет штата Небраска Пресс, 192-238.

Лана, Р. Е. (1961). Знакомство и порядок представления убедительных сообщений. Журнал Аномальные и социальной психологии, 62 (апрель) 573-577. Левин, И. П.

Лунд, Ф. (1925). Психология веры. IV. Закон о первенстве в убеждения. Журнал Аномальные и социальной психологии, 20 (февраль), 183-191.

Мейеровитц, B.E.,

Смит, GE (1996), набор в рекламе и модераторам воздействия просвещение потребителей. Журнал Реклама исследований, сентябрь / октябрь, 49-64.

Смит, С. М.,

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:mbgrzb@hofstra.edu"> mbgrzb@hofstra.edu </ A>

Ричард Буда

Университет Хофстра