Оценка экономической эффективности смешанных предприятий в Тайване

В данном исследовании параметрической (транслогарифмической функции модели) метод программирования используется для сравнения эффективности затрат между различными уровнями приватизации. Панельных данных из 113 фирм на Тайване, в период 1996-1997 годов используются для оценки транслогарифмической функции затрат и неэффективности мер каждой фирмы. Затем мы запускаем регрессии найти эффект акций с правительством по неэффективности мер. Эмпирические результаты этого исследования согласуются с результатами эмпирических результатов Бордман, Екел и Вининг (1983), Бордмана и Вининг (1992), Эрлих и др.. (1994).

I. Введение

Доказательства государственных предприятий способствует тяжело дефицита денежных средств правительства в конце 1970-х и 1980-х годов, многие исследователи и социалисты считают, что альтернативные методы потребностей. Борчердинг, Pommerehne и Шнайдера (1982) заключить, что при достаточной конкуренции между государственными и частными производителями, разница в себестоимости оказаться незначительным. Понятие конкурса возникает надежда, что смешанные предприятия называют совместной собственности частных и государственных предприятий позволит повысить эффективность работы государственных предприятий, отображая их на рыночной конкуренции. Тем не менее, Бордмана и Вининг (1991) утверждал, "Различные условия влияют на собственность, в какой степени смешанных предприятий, участие в максимизации прибыли, социально-политические цели максимизации и управленческих максимизации полезности. Они также влияют на уровень конфликта между владельцем 1 и другое. В некоторых обстоятельствах мы полагаем, смешанных предприятий будет иметь высокую конфликта и плохой работы - тем хуже из обоих миров. " Аргумент этот вопрос "не право собственности не имеет значения?"

Бордман, Екел и Вининг (1983) использовали данные двух канадских смешанных фирм (Domtar и CDC) обнаружили, что они не смогут достичь две правительства первоначальных целей, прибыльности и развития. Бордман и Вининг (1989) рассмотрел 500 крупнейших неамериканских промышленных компаний, в том числе 419 частных предприятий, 58 государственных предприятий и 23 смешанных предприятий. Они обратились МНК (обычный метод наименьших квадратов) для оценки производительности частных, смешанных, государственных предприятий. Они обнаружили, что производительность смешанных и государственных предприятий стоит, чем у частных предприятий. Рентабельности и производительности смешанные предприятия не лучше, а иногда даже хуже, чем на государственных предприятиях.

Бордман и Вининг (1992) подтвердил, что собственность играет важную роль в определении эффективности корпораций. Они случайно выбрал выборки из 249 частных предприятий, 93 смешанных предприятий, а также 12 государственных предприятий с 1986 года данные о 500 нефинансовых корпораций в Канаде. Их результат, что государственные и смешанные деятельности предприятия хуже, чем частные предприятия. Кроме того, в деятельности государственных предприятий, еще хуже, чем у смешанных предприятий. Однако, право собственности по-прежнему играет ключевую роль в определении производительности фирм.

Эрлиха и др.. (1994) использовали модель транслогарифмической функцией стоимости для оценки и сравнения сделать технологической эффективности среди государственных, частных и смешанных предприятий. Они использовали панельных данных авиакомпаний в 23 странах в период 1973-1983. Длинные и короткие запуска технологического уровня эффективности частных предприятий выше, чем у государственных и смешанных предприятий. Однако эффективность смешанных предприятий, особенно в Тайване, получила ограниченное внимание. Таким образом, чтобы найти или не смешанные предприятия имеют высокий неэффективности по-прежнему нуждается в более эмпирических доказательств. Таким образом, это исследование использует LSDV подход к оценке стоимости неэффективности уровнях в смешанных, государственных и частных предприятий.

Это исследование включает в себя пять разделов. После этого вступления, в разделе 11, источник данных и построения эконометрических моделей объясняются. Раздел III является эмпирические результаты. Раздел IV вывод этой статьи.

II. Источник данных и строительства эконометрического моделирования

2,1 источника данных

Это исследование использует данные из 13 государственных предприятий (например, государство владеет не менее 50% акций доля предприятий), 16 смешанных предприятий (т.е. правительство владеет 1,5% 49,9% акций доли) и 95 листинговых компаний за период с 1996 по 1997 год. Источниками данных для этого исследования состоит из годовых отчетов РПЦ комиссии Национального корпорациям, МЭ, и / или точки зрения из перечисленных компаний. Определения переменных и источники данных приведены в таблице 1.

IV. Заключительные замечания

По причинам, регулирования и политические цели, правительство Тайваня создано много государственных предприятий после Второй мировой войны. Спустя почти полвека, большинство государственных предприятий в Тайване стали очень огромный, с низкой технологической эффективности и потери от года к году. Таким образом, в 1980-х годов, правительство на Тайване началась приватизация государственных предприятий. Например, в Китае промышленности и Китай стали были приватизированы в течение длительного времени и Чунг Хуа электросвязи начал ее приватизации в 1995 году. Существует обеспокоенность о том, технология может быть увеличен за счет приватизации государственных предприятий.

Мы используем функцию стоимости границу и фиксированной модели в силу в панельных данных подход к оценке стоимости индексов неэффективности и для изучения взаимосвязи между неэффективность расходов и доли правительства наличии. Эмпирические результаты этого исследования согласуются с результатами эмпирических результатов Бордман, Екел и Вининг (1983), Бордмана и Вининг (1992), Эрлих и др.. (1994).

Ссылки

1. Aigner Д., C.A.K. Ловелл П. Шмидта (1977), "Разработка и оценка вероятностных моделей границы производственных функций" Журнал эконометрика, 6, 21-37.

2. Бордман, А., К. Екел, М. Linde и A.R. Вининг. (1983), "Обзор смешанных предприятий в Канаде," Бизнес Quarterly, 48, 101-106.

3. Бордман, А., К. Екел. и A.R. Вининг (1986), "Преимущества и недостатки смешанного предприятия," INA. Negandhi, Х. Томас и К. Р. Рао (ред.), транснациональных корпораций и государственных предприятий: Новый вызов в области международного бизнеса, с. 221-244. Гринвич, штат Коннектикут: JAI.

4. Бордман, А. и A.R. Вининг (1989), "Собственность и эффективность в конкурентной среды: Сравнение производительности частных, смешанных и государственных предприятий," Журнал права и экономики, 32, 1-33.

5. Бордман, А., A.R. Вининг (1991), "Поведение смешанных предприятий," Исследования в области права и экономики, 14, 223-250.

6. Бордман А., andA.R. Вининг (1992), "Собственность в сравнении с конкурса: Причины правительство Неэффективность предприятия", общественный выбор, 73, 205-239.

7. Борчердинг, TE, WW Pommerhne и Ф. Scnheider (1982), "Сравнение эффективности частных и государственных Производство: Обзор Данные из пяти федеральных государства," Журнал экономической теории: общественного производства, Дополнение 2, 127-156.

8. Кристенсен, L.R, D.W. Йоргенсоном и ЖЖ Лау (1973), "Трансцендентальная Логарифмическая границ производства," Обзор экономики и статистики, 55, 28-45.

9. Эрлих, И., Г. Gallais-Hamonno, З. и Р. Лю Луттер (1994), "Рост производительности труда и собственности фирмы: аналитические и эмпирические исследования" Журнал политической экономии ", 102, 1006-1038

10. Шмидта, R, и Красный Крест Сиклс (1984), "Граница производства и панельных данных", журнал "Бизнес

11. Шмидта, П. (1985), "Граница производственных функций", Econometric Обзоры, 4, 289-328.

Юн-Хо Чу

Сучжоу университет, Тайвань

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:Echiu@mail2.scu.edu.tw"> Echiu@mail2.scu.edu.tw </ A>