Отношения работника с организацией: Многомерность акций Чувствительность Построить

Или нет, сотрудники чувствуют себя достаточно или справедливое обращению со стороны организации работы было установлено, что важным фактором, определяющим работу результатов, таких, как организационного поведения гражданства (Konovsky и органа, 1996) и эффективность работы (Бинг и Берроуз, 2001). Тем не менее, не все сотрудники реагировать таким же образом, в случае несправедливого обращения, в связи с известной как построить собственный капитал чувствительности. Для захвата индивидуальные различия в чувствительности справедливости, Хасман, Хатфилд, и Miles (1985) разработал акций Чувствительность инструмента (ESI), который использовал принудительного распределения формат баллах между доброжелательный и права заявления, к которым впоследствии заставить результате оценки будет одномерным . В последнее время Дэвисон и Bing (2008) показали, что справедливость чувствительность может быть многомерной построить, и что использование одного раздражителя формат ESI раскрывает это многомерности. Настоящее исследование повторяет Дэвисон и Бинга (2008) исследования, и в очередной раз демонстрирует многогранный характер справедливости чувствительности. Мы обсуждаем теоретические последствия использования оригинальных по сравнению с одним стимулом формат ESI, и адрес последствия этих форматов для исследований в области организации ..

Введение

Исследование построить называется справедливости чувствительность (Хасман и др.. 1985, 1987; Miles и др.., 1989) указывает, что люди имеют различные допуски на уровень собственного капитала в обмен отношения с организациями, которые помогают объяснить, почему люди разному реагируют на несправедливые же ситуации. Хасман и др.. (1985, 1987) и др. Miles. (1989) предположил, что эти различия в чувствительности справедливости он на всем протяжении от благосклонной к справедливости чувствительны к право. Benevolents разрабатываемых в качестве лиц, которые направлены на то, что они участвуют в организации (например, затрат) и, таким образом, большей терпимости в возрасте до награды, в то время как entitleds в большей степени сосредоточены на том, что они получают от т он организации (например, результаты), а Таким образом, более терпимы к чрезмерной вознаграждение (Король и др.., 1993). Акции чувствительных описаны как лиц, которые предпочитают, чтобы их результаты / вход соотношение равным соотношением сравнения другие, и которые испытывают дистресс, когда либо занижения или завышения-вознаграждение (Хасман и др.., 1985, 1987).

Для измерения индивидуальных различий в чувствительности справедливости, Хасман и др.. (1985, 1987) разработал акций Чувствительность инструмента (ESI), принудительного распределения масштаба, состоящий из 5 пар заявления, в которых 1 заявление в каждой паре отражает предпочтения доброжелательный и другие права отражает предпочтения. Все элементы начинаются с фразы: "В любой организации, которую я могла бы работать на:" и пример пункт выглядит следующим образом:

Было бы важно для меня:

А. Получить от этой организации. ____

B. Дайте организации. ____

Респондентам поручено сообщить о своем согласии с каждого пункта, распределяя 10 баллов между парными заявления. Например, озаглавленный отдельных должны будут передать большинство из 10 пунктов, с правом выступления, доброжелательный человек должны будут передать большинство из 10 указывает на доброжелательное заявление и справедливости чувствительных лицо можно было бы ожидать, чтобы выделить около 5 указывает на каждое заявление. ESI оценивается по континуума от 0 до 50 баллов, при высокой оценки представляющих доброжелательность, средней оценки представляющих справедливости чувствительности и низкой оценки представляющих права.

Потому что принудительное распределение формат оригинала лиц ESI сил выделить количество очков между доброжелательный и права заявления, доброжелательность и право измеряются в разных концах одного и того же континуума и всегда будет прекрасно отрицательную корреляцию. Дэвисон и Бинг (2008) видел этот измерительной системы в качестве потенциального ограничения, и предложили построить собственный капитал чувствительности может вместо этого быть многомерным, с добротой и право как отдельные размеры одной конструкции, и может быть лишь умеренно коррелированных или даже коррелированы, а не абсолютно отрицательная корреляция. В частности, доброжелательное ориентации, а может быть результатом сочетания высокой степенью фокуса ввода с низкой степенью внимания результаты, в то время озаглавленный ориентации могут возникнуть в результате низкой степенью фокус ввода в сочетании с высокой степенью результаты фокус. Акции чувствительных, с учетом их направленности на взаимности обмена с организацией, могут иметь как высокий фокус ввода и высокой внимание результаты. Рисунок I (с Дэвисон и Бинг, 2008) показывает многомерной модели справедливости чувствительности.

На рисунке вертикальной оси представляет собой континуум фокус ввода от низкого до высокого, а горизонтальная ось представляет сплошной результатов внимания от низкого к высокому. Хотя пересечения этих двух континуумов будет генерировать большое количество клеток, представляющих различные комбинации, для простоты и ясности 2? 2 прототипа представление представил. Как видно из рисунка, доброжелательный результаты прототип от высокого входного, lowoutcome фокус (верхней ячейке слева). Озаглавленный прототип результаты низкозатратных высокого результата фокус (нижняя правая ячейка). Прототип справедливости чувствительность обусловлена высокой степени сосредоточиться на оба входа и результатов (верхней клетке правой рукой). Тем не менее, возможно, самое важное, это многомерная модель справедливости чувствительность позволяет с низкими затратами, низкой результаты фокус комбинации, Дэвисон и Бинг (2008) называл равнодушие справедливости (нижняя левая клетка).

Концепции о праве и доброжелательность, как отдельные измерения чувствительности справедливости, а не как единый непрерывный процесс, имеет потенциал для улучшения прогнозирования организационных критериев, поскольку отдельный вход и исход ориентированных размеры могут взаимодействовать объяснить поведение. Например, ввод ориентированных критериев, таких как организационного поведения гражданства (OCBs), может быть на самом высоком месте только тогда, когда благотворительность является высоким и права является низким. Кроме того, результаты ориентированных критериев, таких, как оплата недовольство, может быть на самом высоком месте только тогда, когда право является высоким и доброжелательность мала. Важно отметить, что лица, которые являются низкими по обе доброжелательность и права (то есть, кто справедливости равнодушным), может отличаться от трех других прототипов, и этот прототип безразличия может быть захвачен с помощью измерения доброжелательность и право как отдельные аспекты.

Если доброжелательность и права в действительности отдельные аспекты справедливости чувствительности построить, а затем в оригинальной ESI "принудительного распределения формат будет скрывать эти разногласия путем измерения лицами по одной размерности с правом доброжелательность. Кроме того, при использовании оригинальных ESI, нет возможности иметь низкий показатель по обе доброжелательность (фокус ввода) и права (итоговый результат внимания), и таким оригинальным ESI не позволяет оценке возможных случаев заболевания равнодушия. Чтобы проиллюстрировать это ограничение первоначального ESI, рассмотрим два человека, один из которых является чувствительным справедливости и, следовательно, направлена главным образом на обоих входов и результаты (лица), а другой, который равнодушен к входы и исходы (лицо B). Отвечая на оригинальные ESI, как лицо и лицо B следует выделить примерно равное количество очков с доброжелательным и права заявления и, следовательно, получить аналогичный, средних баллов (т.е. около 25), хотя их внимание на материалы и результаты будут сильно отличаться . Таким образом, измерение справедливости чувствительности с использованием оригинальных ESI не делает различий между чувствительным справедливости и равенства равнодушные.

Для того чтобы отразить это различие и мера справедливости чувствительности отдельных доброжелательность и право размеры, Дэвисон и Бинг (2008) разделил оригинальный ESI 'ы парных операторов в одной стимулом пунктов с форматом ответ Лайкерта, а не forceddistribution формат, который позволяет для целого ряда результатов по благотворительности (фокус ввода) и права (итоговый результат фокус) в отдельности. Например, оригинальные пункта ESI:

Было бы важно для меня:

А. Получить от этой организации. ____

B. Дайте организации. ____

был преобразован в два одним стимулом пунктов следующим образом:

Было бы важно для меня получить от этой организации.

Было бы важно для меня дать организации.

Таким образом, пункт содержания одного раздражителя пунктов ESI была такой же, как и содержание оригинальные изделия ESI, и только пункт формате ответ был изменен (например, от принудительного распределения формат в оригинале ESI в 5-ти бальной Лайкерт формате с якоря в диапазоне от 0 = решительно не согласны с 4 = полностью согласен).

Использование образца занятых студентов, Дэвисон и Бинг (2008) сравнил эту singlestimulus формат ESI к первоначальному принудительного распределения ESI. Существовал высокой степени соответствия классификации участников с использованием оригинальных и одним стимулом ESI, с 81% из них классифицируются как доброжелательного и 67% из них классифицируются как имеющие в соответствии с оригинальной ESI также классифицируются по одной-раздражитель, как ESI доброжелательный и имеют право, соответственно. Тем не менее, 60% из них классифицируются как капитал чувствительным оригинальным ESI были классифицированы по одной версии раздражитель, как и доброжелательные (21%), озаглавленный (15%), а равнодушный (24%), предполагая, что в оригинальной ESI "формат может не ясно индивидуальные различия в чувствительности справедливости, который будет выявлено по одной-раздражитель формате.

Для того, чтобы проверить многомерность справедливости чувствительности построить, Дэвисон и Бинг (2008) рассмотрели 1 и 2-фактор модели справедливости чувствительности использованием подтверждающего анализа факторов (CFA) на smgle-раздражитель масштабах. 2-факторной модели с добротой и право, как коррелирует (косой) факторов (с 5 доброжелательность и 5 пунктов погрузки на право их факторов) были значительно лучше подходит, чем один-факторной модели (со всеми 10 одним стимулом пунктов загрузки на один фактор). Однако, с учетом низкой корреляции между скрытой доброжелательный и право факторов (например, 0,01), третья модель с доброжелательностью и право факторов, как неисправленный (ортогональных) также была проверена, и было установлено, подходят, а также 2-фактор косой модели. Таким образом, более экономный двухфакторной модели ортогональных предпочтение было отдано как 1-фактора и 2-фактор косой моделей.

Дэвисон и с Бинга (2008) результаты показывают, что, разделяя оригинальные ESI в отдельных шкал одним стимулом, исследователи могут измерять чувствительность справедливости построить более уместно, как многомерный конструкт, который может привести к повышению прогнозирования организационных критериев. В настоящей статье мы повторить аспекты Дэвисон и с Бинга (2008) исследование и представить дополнительные доказательства многомерность справедливости чувствительности.

Методика

Пример, Настройка, и порядок

Участников исследования в этом исследовании были заняты 178 студентов на большом южном университете. Студенты участвовали в этом исследовании на анонимной основе с целью заработать дополнительные очки, относящиеся к их конечно класс. Все учебные исследования вводили с помощью компьютера. Выборка состояла из 84 мужчин (47%), 92 женщин (52%), и 2 лица (1%), которые не указывают на их половой принадлежности. Средний возраст больных составил 20,29, со стандартным отклонением 2,85.

Меры

Одним стимулом справедливости чувствительности (т. е., доброжелательность и права) весы используются Дэвисон и Бинг (2008) вводили вместе с (1984) масштаба денег одержимость Ригппат в.

Single-Стимул долевые инструменты чувствительности. Как и в ы Дэвисон и Бинга (2008) исследование, каждая пара заявлений от первоначального ESI была отделена и представлены в виде одного стимула пунктов, и все предметы предварил с фразы: "В любой организации, что я мог бы работать на:" , тем самым создавая 5 пунктов измерения доброжелательность и 5 пунктов измерения права.

Таким образом, пункт содержания одного раздражителя пунктов ESI идентично содержанию исходных пунктов ESI, и только пункт формате ответ был изменен. Участники ответили на каждый отдельный раздражитель элемент с помощью пятибалльной шкале с Лайкерта от якоря (1) решительно не согласен с (5) полностью согласен. Средние баллы за доброжелательность (M = 3,79, SD = 0,49) и права (M = 3,25, SD = 0,67) были получены для каждого участника путем суммирования своих ответах на доброжелательное пунктов и права пунктов по отдельности, с последующим делением суммы на каждого количество элементов ответил. безотказной работы Коэффициент альфа были 0,66 за доброжелательность и 0,77 для получения права.

Деньги Obsession шкале. 1 8 пункта Obsession размерности Ригппат (1984) денежных средств убеждения и поведение шкала (MBBS) вводился для того, чтобы изучить действия одного раздражителя весы ESI в прогнозировании результатов ориентированных переменной. Эта шкала представляет сосредоточиться на отдельных денег и финансовых результатов, с таким статьям, как "Я твердо верю, что деньги могут решить все мои проблемы". Пункты забили по пятибалльной шкале с Лайкерта от якоря (1) решительно не согласен с (5) полностью согласен. Пункт ответы были усреднены для получения шкале, что более высокие показатели представлены большие деньги навязчивая идея (M = 2,50, SD = 0,56). Коэффициент альфа надежности этой шкалы 0,88.

Результаты

Корреляции между одним стимулом масштабах была небольшой, хотя статистически значимым (р = 17., Р

Наконец, ведущим иерархической множественной регрессии (MHMR) анализ был проведен для прогнозирования деньги одержимость. Все меры были стандартизированы (т.е. в пересчете на г-баллов) до расчета кросс-продукт (например, взаимодействие срок) и проведения последующего анализа MHMR. Деньги одержимость был регресс на единый раздражитель права и доброжелательность ESI весы в шаге 1, а на обеих шкал и их взаимодействия в период Шаг 2. Процедура MHMR и включение взаимодействия термин также позволило математически представляют четыре прототипов (например, доброжелательный, озаглавленный справедливости чувствительных и справедливости равнодушным). Как и в Дэвисон и с Бинга (2008) исследование, entitleds как ожидается, будут выше на деньги одержимость, чем все остальные.

В таблице 1 представлены результаты анализа MHMR. Одним стимулом доброжелательность и право ESI весы вступил в шаге 1 были значимыми предикторами денег навязчивая идея (AR2 = 0,12, р

Однако, как ожидается высокий право / низкая комбинация доброжелательность (например, прототипом entitleds) являются самыми высокими на деньги, одержимость, в то время как право низкой / высокой доброжелательность (например, прототипом benevolents) являются самыми низкими. Важно отметить, что высокое право / высокая доброжелательность (например, прототипом чувствительным акционерный капитал) были более близки к entitleds на деньги, одержимость и выше, чем низкие право / низкий доброжелательность (т. е. indiffrents), которые были больше похожи на benevolents. Таким образом, эти результаты еще раз продемонстрировать различия между чувствительными и справедливости равнодушным прототипов, а также обеспечить дополнительную поддержку многомерность справедливости чувствительности построить.

Обсуждение

Эти результаты являются еще одним свидетельством многомерность для справедливости чувствительности построить, и предположить, что первоначальный капитал измерения чувствительности (Хасман и др.., 1985), который измеряет справедливости чувствительности от одного континуума, может скрывать многогранный характер этой конструкции. Как и в Дэвисон и с Бинга (2008) исследование, далеки от биполярного противоположностей, доброжелательность и право являются самостоятельными конструкций. Хотя доброжелательность и право слегка положительную корреляцию в рамках нынешнего исследования, в то время Дэвисон и Бинг (2008) нашел их соответствующих мер, перекрытие между конструкциями была очень незначительной (т.е. менее 3%), и, следовательно, доброжелательность и права должны быть рассмотрел отдельные аспекты обеспечения справедливого чувствительности.

Как и ранее, права и доброжелательность были дифференциальных связей с outcomefocused критерий, одержимость деньгами, только права корреляции значительно деньгами одержимость. Это было ожидать, учитывая результаты целенаправленный характер права, а также ввода-целенаправленный характер благотворительности. Будущие исследования должны изучить построить действительности эти отдельные размеры дальнейшего посредством анализа взаимосвязей этих аспектов с другими результаты ориентированных переменных (например, удовлетворенность работой, король и др.., 1993), а также материалы, ориентированные переменных (например, организационной гражданство поведения; Konovsky и органа, 1996) и других критериев (например, эффективность работы; Бинг и Берроуз, 2001).

Хотя результаты, представленные здесь, не найти взаимодействие между правом и доброжелательность найдены Дэвисон и Бинг (2008), MHMR результаты не позволяют предположить, что одним стимулом формат может быть полезным для достижения дальнейшего различия между прототипами справедливости чувствительности. В оригинальной работе, Хасман и др.. (1985, 1987) были определены три справедливости чувствительности прототипов на одном перехода от высокого доброжелательность (benevolents) для средних доброжелательность (акционерный капитал чувствительным) с низким доброжелательность (entitleds). Тем не менее, одним стимулом ESI формат позволяет изучение влияния быть высоким, средним или низким по благотворительности (ввод-ориентированный), независимо и в сочетании с различными уровнями право (результат-ориентированный). Как люди могут иметь различные комбинации доброжелательность и права, мы можем более точно определить benevolents как имеющие высокую доброжелательность / низкая комбинация права и entitleds с низкими доброжелательность / высокая комбинация права. Кроме того, справедливости чувствительным могут быть должным образом определены как имеющие высокую доброжелательность / высокая комбинация право, а не среды на доброжелательность. Кроме того, новые категории, справедливости indiffrents, могут быть охарактеризованы как имеющие низкий доброжелательность / низкая комбинация права, которые было невозможно при использовании оригинальных принудительного выбора ESI измерения.

В то время как собственный капитал чувствительным и indiffrents могут быть отнесены к справедливости чувствительным оригинальным принудительного выбора ESI, различия между ними возможно при использовании одного раздражителя измерения может быть важным. В текущем исследовании, справедливости чувствительным оказались больше похожи на entitleds в связи с одержимостью деньгами, в то время как indiffrents были найдены более похож на benevolents на этот результат ориентированной переменной. Таким образом, захват этих индивидуальных различий в чувствительности справедливости можем допустить, чтобы для лучшего различия между прототипами и может позволить большее прогнозирования соответствующих организационных критериев ..

Оценка соблюдения принципов справедливости чувствительности многомерных построить может выяснить непоследовательного или несущественной результаты предыдущих исследований. Например, некоторые исследования показали, что справедливость чувствительным может вести себя как benevolents (например, Е. И. аль-Блэкли., 2005) или как entitleds (например, Shore, 2004). Другие исследования показали, несущественный результаты или нет различия между тремя прототипов (например, Аллен-белый, 2002; Патрик и Джексон, 1991; Зелларс и Kacmar, 1999). Учитывая, что оценка справедливости чувствительности одномерного построить может скрыть различия среди прототипов, вполне возможно, что такие несоответствия могут быть из-за отсутствия различия между отдельными доброжелательность и права размеров. Кроме того, исследователи должны рассмотреть вопрос о критерии интерес результаты, целенаправленным или ввода-целенаправленный характер, и таким образом, должен ли он быть предсказано лучше право или благотворительности, соответственно, и являются ли права и доброжелательность весы должны будут взаимодействовать при прогнозировании критерия . Таким образом, использование как одного раздражителя весы ESI и их взаимодействие может улучшить прогноз работой соответствующих переменных.

В заключение настоящего исследования совпали с многомерность справедливости чувствительности построить свидетельствует Дэвисон и Бинга (2008). Использование одного раздражителя меру справедливости чувствительности, что позволяет для измерения доброжелательность и право как отдельные измерения, имеет потенциал для повышения прогноза обоих входных предметными и результатов ориентированных критериев. Мы с нетерпением ждем дальнейших исследований, которая изучает целесообразность многомерных меру справедливости чувствительности в прогнозировании различных организационных критериев.

Ссылки

Аллен, Р. С. и К. С. Белый. 2002. "Теория справедливости Чувствительность: испытание Ответы на два типа заместителя Вознаграждение ситуаций". Журнал управленческих вопросов, 14 (4): 435-451.

Бинг, М. Н. и С. М. Берроуза. 2001. "Интеллектуальный и интерактивные эффекты акционерного капитала Чувствительность Командная-ориентированных организаций". Журнал организационного поведения 22: 271-290.

Дэвисон, Х. К. и М. Н. Бинга. 2008. "Многомерность акций Чувствительность конструкт: интеграции отдельных Доброжелательность и Право Размеры для повышения Построить измерения". Журнал управленческих вопросов, 20 (1): 131-150.

Ригппат, А. 1984. "Многие стороны медали: психология денег использования". Личность и индивидуальные различия 5: 501-509.

Хасман, Р. C, D. J. Хатфилд и E В. Майлс. 1985. Тест на индивидуальном восприятии работы Акции: некоторые предварительные выводы ". Восприятия и двигательных навыков 61: 1055-1064.

Хасман, Р. C, D. J. Хатфилд и Е. В. Майлс. 1987. "Новый взгляд на теорию справедливости: справедливость Чувствительность Construct." Академия управления Review 12: 222-234.

Король, В. C., Е. В. Miles и D. D. день. 1993. "Тестирование и уточнение акций Чувствительность Construct." Журнал организационного поведения 14: 301-317.

Konovsky, М. А. и Д. В. органа. 1996. "Диспозиционной и контекстуальные детерминанты организационного поведения гражданства". Журнал Организационное поведение 17: 253-266.

Miles, Е. В., J. D. Хатфилд и Р. C. Хасман. 1989. 'Акции Чувствительность конструкт: возможные последствия для работника производительности. "Журнал управления 15: 581588.

Патрик, С. Л. и J. J. Джексон. 1991. "Дальнейшее изучение акций Чувствительность Construct." Восприятия и двигательных навыков 73: 1091-1106.

Шор, Т. H. 2004. "Теория справедливости Чувствительность: Как все мы хотим больше, чем мы заслуживаем?" Журнал Управленческий Психология 19: 722-728.

Зелларс, К. Л. и К. М. Kacmar. 1999. 'Влияние индивидуальных различий на реакции на Ingratiatory коллег поведения. "Журнал управленческих вопросов, 11 (+2): 234-248.

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:mbing@bus.olemiss.edukdavison"> mbing@bus.olemiss.edukdavison </> @ bus.olemiss.edu

Марк Н. Бинг

Университет Миссисипи

H. Kristl Дэвисон

Университет Миссисипи

Барт Л. Гарнер

Университет Миссисипи

Энтони П. Амперметр

Университет Миссисипи

Милорад М. Novicevic

Университет Миссисипи

Марк Н. Бинг

H. Kristl Дэвисон

Барт Л. Гарнер

Энтони П. Амперметр

Милорад М. Novicevic

Департамент по вопросам управления

Школа делового администрирования

Университет Миссисипи

Университет

MS 38677-1848 США