Влияние характеристик фирмы по вопросам корпоративного управления: эмпирические исследования в Соединенных Штатах,

Недавние финансовые скандалы в США компаний выявили "корпоративное управление" слабые стороны. Мера корпоративного управления, используемые в данном исследовании на основе обследования Неделя бизнеса. Управления рейтинге этого исследования взяты из заключения экспертов, которые оценивали каждую компанию по четырем аспектам управления: акционеров отчетности, качества директоров, независимости совета и корпоративную эффективность. Мы используем многомерной логистической регрессии (логит) модель в данном исследовании и размер выборки составляет 85 американских компаний. Наши результаты позволяют предположить, что рентабельность активов, размер фирм, долговых коэффициентов, а также аудитора мнению, являются полезными при различении "лучший", регулируемых фирм "худшие" регулируемых фирм

1. Введение

Практическая важность хорошего корпоративного управления была признана в течение длительного времени (Шлейфера и Vishny, 1997), но принял в центре внимания в последние годы в результате многочисленных высокого профиля корпоративных скандалов по всему миру. Во всем мире существует более широкой осведомленности о результатах плохое корпоративное управление: мошенничество, сбежавших из дома оплатить генеральный директор, чрезмерной диверсификации, поглощений и сомнительных решений, которые приводят к разрушению общей ценности, присущие организации. Акционеры подача исков, регулирующие органы о принятии законов для обеспечения эффективного управления, и все, фирмы пытаются лучше управлять собой. Этот интерес в области управления привели к взрыву исследований и комментариев в прессе и академических журналах. Несмотря на важность и интерес к этой теме, эмпирические исследования не сходились дать руководящие указания относительно наилучшей практики, которые могли бы последовать по совершенствованию управления. Некоторые эмпирические исследования показали положительную взаимосвязь между хорошим управлением корпорации и фирмы производительности (Gill, 2001; Оотрегз, Исии и Metrick, 2003), в то время как другие не имеют (Далтон, Daily, Ellstrand и Джонсон, 1998). Сложность этого вопроса требует дополнительных исследований, которые могли бы пролить свет на некоторые противоречия в настоящее время бушует в этой области ..

Есть множество механизмов, посредством которых фирма может быть эффективно регулируются такие, как питание и структуру руководства, структуры собственности и крупных акционеров блок, генеральный директор компенсации, поглощений, а также общей прозрачности в отчетности. Исследования показывают, что фирмы, воспринимается как хорошо управляемая команда премии на рынке, который может достигать 10-12% (Newell и Вильсон, 2002). Критические различных механизмов управления является структура совета директоров (Daily, Далтон и Каннелла, 2003).

Есть ли характеристики борту, которые делают его эффективным инструментом управления? Что такое влияние "хороший" совет по выполнению фирмы? Эти вопросы не новы, и было предложено много раз в предыдущих исследованиях, но погрязла в споры и не в полной мере ответил. В этой статье мы рассмотрим предварительное исследование изучает отношения между советом характеристики и производительность фирмы. Мы затем представить эмпирические результаты исследования по вопросам бухгалтерского учета и финансовых характеристик американских фирм, которые "лучше" и "худшие" корпоративного управления в соответствии с обследования Неделя бизнеса. Пояснительная переменные, используемые в настоящем исследовании, относятся: рентабельность активов, соотношение собственных и заемных средств, рыночная стоимость собственного капитала, прибыли, стоимости проданных товаров отношение, соотношение выплат дивидендов и аудиторское заключение. Некоторые из переменных, используемых для учета выше исторических и интроспективный внимания. Они измеряют последние успехи различных решений, принятых советом директоров. С другой стороны, рыночные меры, упомянутые выше, имеют перспективный характер в том смысле, что они подчеркивают ожидаемых будущих доходов фирмы. Эти меры отражают текущие планы и стратегии управления командой. Раздел 2 содержит краткий обзор литературы.

Данных и методологии, обсуждаются в разделах 3 и 4. В разделе 5 описываются эмпирические результаты, и мы заключить документ в разделе 6 ..

2. Обзор литературы

Агентство теория утверждает, что менеджеры являются агентами акционеров, директоров школ. Менеджеры будут склонны управления организацией в своих интересах, если они тщательно следят. Функция контроля лежит на борту. Совет директоров выполняет множество функций. Основные функции борту том, что они являются законными представителями акционеров. Агентство теория описывает эту роль, что и контроля за менеджерами и снижая затраты агентства (Fama и Jensen, 1983, Захра и Пирс, 1989). Таким образом, улучшение контроля за исполнением решений и деятельности менеджеров, тем больше защиты акционеров. Эта точка зрения была доминирующей в исследованиях по вопросам управления. Другой точки зрения на роль советов вытекает из теории зависимость от ресурсов (Johnson и озеленению, 1999; Пфеффер и Саланчик, 1978). С этой точки зрения, совет директоров предоставить ресурсы для фирмы - в форме легитимности, консультации, советы, ссылки на другие т.д. организаций. В определенных ситуациях, советы могут играть важную роль в формировании стратегии и тем самым стать проводниками перемен (Золотой и Заяц, 2001; Захра и Шульте, 1992). Вместе теории учреждения и зависимость от ресурсов теории указывают на важность совета в оказании влияния на эффективность организации (Хиллман и Далзьел, 2003) ..

Кеснер (1987), изучая Fortune 500 компаний нашли положительные и значимая корреляция между долей внутри директоров и двух показателей эффективности: прибыль и рентабельность активов (не было значимой взаимосвязи между долей внутри директоров и акций, прибыль на одну акцию и рентабельность собственного капитала).

Ключевым атрибутом доски является то, что двойственности - будь то должность главного исполнительного директора и председателя совета заняты одним и тем же лицом. В США, в 75% крупных компаний, генеральный директор также занимает должность председателя Совета. Когда это произойдет, утверждается, что директор действует как ожидается, оценить его / ее собственной деятельности. Сторонники теории организаций считают это создает потенциальный конфликт интересов, и может препятствовать нормальному функционированию совета директоров и работы предприятий и рекомендовать разделение между позициями главный исполнительный директор и председатель (Финкельштейн и D'Авент, 1994 года; Rechner

Другое объяснение состоит в важности резервного факторов в ослаблении отношений. Например, Aveni Финкельштейн и D '(1994) обнаружили, что резервный такие факторы, как генеральный директор неофициальных власти умерили отношения между двойственности и работы компаний. Использование образцов шведских фирм, Randoy и Jenssen (2004) отмечают, что фирмы в высоко конкурентной отрасли работают лучше, когда у них меньше внешних директоров, в то время как фирмы в менее конкурентоспособных отраслей работать лучше с более независимых директоров. Это объясняется "мониторинг" сделано в данном товарном рынке в конкурентной отрасли, что делает независимых директоров излишним. Это означает, что Существуют никаких универсальных характеристик борту, которые будут показывать результаты во всех видах предприятий, но конкретные положения фирмы (Heracleous, 2001).

Кроме того, было предложено, что многие предварительного исследования предполагается отношения к линейным, когда это может быть нелинейными. В исследовании, Вагнер, Берндт и Fubura (1998) предполагает, что фирмы с доски, которые либо большое количество своих и чужих хороших результатов предлагая, что связь может быть криволинейным. Аналогичные нелинейные (перевернутая U-образная) результаты были получены с двойственностью и выступление в австралийской фирмы, о том, что крупные фирмы работают лучше с двойной позиции, тогда как малые предпринимательские фирмы работают лучше, когда роли комплексного (Киль и Никольсон, 2003).

Многие исследователи указывают на ограничения учета переменных (Geroski, 1998) и проблемы измерения эффективности работы организации как на причину противоречий в эмпирических исследований (Борщ-Сапан и Кок, 2002; Захра и Пирс, 1989). Например, Coles, Мак-Вильямс и Сен (2001) обнаружили, что не-дуальной структуры положительно, связанных с экономической добавленной стоимости (EVA), а не рыночная добавленная стоимость (MVA). Они полагают, что включение риска в открытый космос, а не в МВА важной причиной разницы. Аналогичным образом, Киле и Николсон (2003) обнаружили, что большее число фирм с аутсайдерами на доске показал положительные отношения к рыночной показателями, без учета рыночных мер, полагая, что это представление о рынке, что иностранцы обеспечить более эффективное управление , чем его реальное воздействие на лучшее операций фирмы. Это означает, что исследования, касающиеся борту характеристик эффективности должны быть очень ясно, какие аспекты деятельности они хотят измерить. Различные показатели деятельности сосредоточить внимание на различные проблемы - меры, связанные с ценами на акции рассмотреть вопрос о роли Совета в участии в интересах акционеров, а меры, которые касаются эффективности изучить, насколько эффективно платы в обеспечении того, организация эффективной работы на благо многих заинтересованных сторон дополнительные ..

В данной статье мы рассматриваем некоторые ограничения, ранее исследований (а) принятия более целостного мера борту эффективности, (б) с учетом нелинейных связей между переменными и (с) с использованием богатых независимых переменных, таких как аудиторского заключения . Мы также считаем, переменные, используемые в ходе предыдущих исследований, что обратился к противоречию в исследованиях, таких как размер организации.

3. Данные и образцы

Business Week предусматривает ранжирование лучших и худших советов. Совет классификация основана на восприятии экспертов и объективной классификации. Эксперты были опрошены для выявления организаций с наиболее и наименее эффективных советов. Эти эксперты оценивали доски в четырех категориях: акционер отчетности, качества директоров, независимость и корпоративной эффективности. Композитных оценка была создана, чтобы получить рейтинг на основе баллов установленных в равной степени к восприятию экспертов, определяемого по опроса и объективного, прокси-сервер меры правления качества. Мы использовали рейтинге Business Week о лучших и худших доски, поскольку эти рейтинги обеспечить целостную картину того, плит, включая восприятие экспертов. Эта классификация была использована в ходе предыдущих исследований по изучению связи между досками и производительности (Станвик и Станвик, 2002).

50 лучших список "лучших" и "худшие" совет директоров была получена из бизнес рейтинга недели (1997 и 2000). Данные об этих фирм была получена из Compustat. Из этих 100 фирм, эти данные были доступны в Compustat для 45 лучших и худших 40 фирм (некоторые фирмы были приобретены, объединены, объявил о своем банкротстве и т.д.) и могут быть использованы в настоящей работе для построения логит-модели.

База данных, используемая в данном исследовании состоит из 8 атрибуты для каждой фирмы. Эти атрибуты являются: (1) Рентабельность активов (ROA); (2) соотношение собственных и заемных средств (DR); (3) Фирма размер измеряется квадратный корень из рыночной стоимости обыкновенных акций (MKV); (4) Чистая прибыль (ТЧ ); (5) Себестоимость проданных товаров к продаже соотношение (CGS); (6) выплаты дивидендов, соотношение (DIV); (7) ревизора мнения (AUOP) и (8) код состояния (лучшие (= 1) и худших (= 0) доски). Поддержка для использования этих специальных переменных можно найти в более ранних исследований, описанных в разделе обзор литературы.

4. Многомерный испытаний - логит-модели

Если независимые переменные коррелируют, одномерные тесты не может дать надежных результатов. Использование независимых переменных в многомерном контексте, однако, позволяет рассматривать их относительной объяснительной силой и может привести к улучшению прогнозов с информацией, содержащейся в кросс-корреляции между переменными используется. Основная цель многих методов многомерной статистики, является классификация статей правильно на взаимоисключающие группы. Несколько дискриминантного анализа, пробит и логит представляют такие многомерных моделей.

В данном исследовании, следующие логистической регрессии (логит) модель предлагается:

Pr (Y = 1 | X) = F ( ^)

Зависимой переменной Y является дихотомическое (0, 1) переменных, представляющих две группы, лучший совет (Y = 1) и худших борту (Y = 0) фирм. Независимых переменных X ^ подпункта 1 ^ X ^ 2 ^ к югу, .... X ^ K ^ югу включать рентабельность активов, рентабельность, задолженности, размер выплаты дивидендов, а также мнение аудитора меры, описанные в предыдущем разделе. Конкретно эти независимых переменных:

ROA = Рентабельность активов

DR = соотношение собственных и заемных средств (Всего обязательств / общие активы)

MKV = Квадратный корень из рыночной стоимости обыкновенных акций

PM = Чистая прибыль (EBIT по продажам)

CGS = Стоимость проданных товаров к продаже отношение

DIV = дивидендов выплат

AUOP = ревизора мнение

Предполагается, что нет точных линейных зависимостей существуют между ы X 'через А, и что отношения между Y и X являются нелинейными или материально-техническое (например, P (Y = 1 | X) = ехр ( ^ к югу K ^) / [1 ехр (^

Нулевой гипотезы будет: H ^ ^ к югу 0:

5. Результаты анализа логит

Мы предоставляем резюме описательной статистики в таблице 1. ROA мера была в среднем 6,78 процента и колебалась от -18,33 до 33,45 процента. Соотношение собственных и заемных средств (общий объем обязательств разделить по размеру общих активов) было в среднем 0,62 и колебалась от 0. 1 0 1 0,23. Уровень прибыли усредненные 0,14 и колебалась от -0,13 до 0,50. Стоимость товаров, проданных соотношение продаж было в среднем 0,59 и колебалось от 0,04 до 0,90. Мера MKV (квадратный корень из рыночной стоимости акционеров акционерного капитала) приходилось в среднем 204,5 и средний коэффициент выплаты дивидендов было 19,05 процента.

Мы предоставляем резюме коэффициентов корреляции Пирсона для переменных в таблице 2.

Есть целый ряд сильных корреляций между этими переменными. Рентабельность активов положительно коррелирует с рыночной стоимости, а прибыль и отрицательно коррелирует с соотношением долга. Соотношение между заемными и положительно коррелирует с отношением CGS. Существует положительная взаимосвязь между прибылью и коэффициент выплаты дивидендов, как и ожидалось, сильное негативное соотношение между прибылью и CGS отношение. Существует сильная положительная связь между рыночной стоимостью и прибыли. Переменной рыночной стоимости отрицательно, связанных с соотношением CGS. Даже если некоторые из этих отношений являются значительными на обычных уровнях, ни один из корреляции больше, чем 0,62. Только три корреляций (из 21) больше, чем 0,5. По словам судьи, Грифитс, Хилл и Ли (1980), мультиколлинеарности проблемы возникают только тогда, когда корреляции между объясняющими переменными выше, чем 0. 8. Таким образом, степень коллинеарности присутствует среди независимых переменных, как представляется, слишком малы, чтобы аннулировать результаты оценки. Управление экспонатов сильную положительную корреляцию с прибыли на активы, рыночная стоимость акций, и прибыли. Управление отрицательно коррелирует с CGS отношение и переменной аудиторского заключения.

Логит результаты приведены в таблице 3. Нулевая гипотеза 1 (H ^ 1 ^ к югу) полагает, что нет никакой статистически значимой разницы в доходности активов между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценки коэффициентов для переменной КОА 0,845 и является статистически значимым на обычных уровнях. Это означает, что рентабельность активов отличается между двумя группами. Фирмы, имеющие лучший совет директоров большей доходности активов отношения, чем другие группы.

H ^ подпункта 2 ^ (нулевой) полагает, что нет статистически значимых различий показателей задолженности между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценка коэффициента задолженности соотношение 8,967 и является статистически значимым на уровне 0,05. Это позволяет предположить, долговые коэффициенты различаются между этими двумя группами. Фирмы, имеющие "худшие" совет директоров, в среднем, более долга, чем другие группы.

H ^ ^ 3 подпункта (нуль) полагает, что нет никакой статистически значимой разницы в размере меру между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Коэффициент оценке величины переменной 0,028 и является статистически значимым на уровне 0,05. Это говорит о том, что размер мера различных между этими двумя группами. Фирмы на "лучший совет" размером, в среднем, чем другие группы. Тем не менее, поддержка размера гипотезы следует интерпретировать с осторожностью. Размер может быть прокси для других опущен переменных, которые связаны с квадратного корня из рыночной стоимости. H ^ ^ 4 подпункта (нуль) полагает, что нет статистически значимых различий в соотношении прибыли между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценка коэффициента это соотношение -5,426 и не является статистически значимым. Таким образом, эта гипотеза не отвергается. H ^ ^ 5 подпункта (нуль) предполагает, нет статистически значимой разницы в стоимости проданных товаров к продаже отношения между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценки коэффициентов для переменной является CGS 10,971 и является статистически значимым лишь на уровне 10 процентов.

H ^ ^ 6 подпункта (нуль) полагает, что нет статистически значимых различий в отношении выплаты дивидендов между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценка коэффициента соотношения выплат дивидендов -0,031 и не имеет существенного значения. Это говорит о том, что отношения выплаты дивидендов не отличаются между этими двумя группами. H ^ ^ 7 югу (нуль) полагает, что нет никакой статистически значимой разницы в аудиторские заключения между "лучших" и "худшие" регулируемых фирм. Оценки коэффициентов для переменной аудиторского заключения является -1,369 и статистически значима. Это означает, что аудиторские заключения, в среднем, имеют ряд отличий между этими двумя группами. Аудиторское заключение является прокси-сервер для корпоративного механизма управления. Li, песни и Wong (2005) установлено, что фирмы с более высокую доходность фондового рынка были соотнесены с чистого (безоговорочное) мнения аудита.

6. Заключение

В данной работе мы исследовали в неоднозначных отношениях между управлением досками и некоторые ключевые финансовые и переменные бухгалтерского учета. Мы рассмотрели некоторые ограничения, ранее исследований, путем использования более комплексных мер управления и учета нелинейных связей между государственным управлением и финансовые показатели. Мы использовали целостного меры (рейтинг Business Week) для захвата управления размерами. Мы построили нелинейных многомерных логистической регрессии (логит) модель для изучения взаимосвязи между характеристиками фирмы и корпоративного управления. Наши независимые переменные (финансовые показатели деятельности) также были многомерной. Наши результаты дают поддержку некоторых предыдущих исследованиях.

Наше исследование, как и многие другие исследования, управления отмечается, что "хорошие" платы приведет к улучшению работы предприятий, как измеряется ROA и рыночной стоимости обыкновенных акций. Это означает, что хороший фокус доски на удовлетворение потребностей акционеров и эффективность, с которой фирма управляется. Результаты, полученные в этом исследовании также поддерживает исследования, которое считается размер в качестве важного фактора случайности в управлении (Кеснер, 1987 года; Вагнера и др., 1998; Киле и Николсон 2003). Ревизора мнение не была широко использована в процессе управления научных исследований, но наши исследования показывают, что это важная переменная, которая могла бы быть более широкое применение. Наше исследование также подтверждает, различные позитивные теории гипотез разработан Уоттс и Циммерман (1990), таких как размер гипотезы, политической гипотезы затрат и рентабельности гипотезы. Так как размер выборки, используемые в данном исследовании невелика, большое внимание должно быть осуществлено в обобщении результатов этого исследования.

Поскольку некоторые переменные информации имеют важное значение в дискриминации "лучший", регулируемых фирм из других групп, полезные данные предоставляется для аудиторов, регулирующих органов и инвесторов, в дополнение к подтверждающие предсказания теории организаций в бухгалтерской литературы. Учитывая чрезвычайный интерес профессиональных учреждений по вопросам корпоративного управления, эти выводы будут представлять интерес для нормотворческих органов, таких, как SEC, PCAOB, AICPA и FASB.

Ссылки

Балига, R.B., Мойер, CR.,

Борщ-Сапан А.,

Business Week (2000) "Лучшие и худшие совета директоров," Business Week, 24 января "2000: 142-152.

Business Week (1997) Лучшие и худшие платы ", Business Week, 8 декабря 1997: 90-98.

Coles, J., Мак-Вильямс, V

Ежедневно, C, Далтон, D.

Далтон, D., ежедневная, C, Ellstrand А.,

Дональдсон, L.,

Fama, Р.,

Финкельштейн, С.

Geroski, П. (1998). Применяется эконометрике Вид на большой производительности компании. Обзор по промышленному развитию, 13 (3) 271-294.

Гилл, A. (2001) "Святые и грешники: Who's Got Религия"? CLSA развивающихся рынках Доклад апреля 2001 года.

Золотые, B.,

Гомперс П., Исии, J.,

Heracleous, Л. (2001). Каково влияние корпоративного управления на организационную эффективность? Корпоративное управление. 9 (3) 165-173.

Хиллман,

Джонсон Р.,

Судья Г. Гриффитс, W., Хилл Р.,

Киль, Г.

Кеснер, И. (1987). Директора фонда собственности и эффективность деятельности организации: Исследование Fortune 500 компаний. Журнал по вопросам управления, 13 (3) 499-599.

Li, C.,. Песня, F.,

Ньюэлл, Р.,

Пфеффер, J.,

Randoy, T

Rechner П.,

Роейдс, D.L., Rechner, пл.

Шлейфер А.,

Станвик П.,

Вагнер, J., Берндт, J.,

Уоттс, Р.,

Захра, S

Захра, S.,

Srinivasan Ragothaman

Университет Южной Дакоты

Ramala Gollakota

Университет Редлендс

Контакты адрес электронной почты: <a href="mailto:Srini.Ragothaman@usd.edu"> Srini.Ragothaman @ usd.edu </ A>

Камала <a href="mailto:Gollakota@redlands.edu"> Gollakota@redlands.edu </ A>