Stock Option грантов, результаты коммерческой деятельности и Отсрочка доходы

Мы рассматриваем потенциальное негативное следствие гранты фонда возможность Главный исполнительный директор (CEO). Использование большой выборки государственных предприятий, охватывающих период 1992-2001, мы классифицируем фирмы-летних наблюдений в три группы в зависимости от доли опционов общей компенсации CEO. Мы эмпирически документ отрицательная связь между фондовыми доля вариант и одновременное исполнение работы. Мы предоставляем доказательства доходов отсрочки проявляется весьма негативную ненормальное начислений для группы с высокой долей опционы на акции.

1. Введение

Исполнительный пакеты платить содержать четыре основных компонента: базовый оклад, годовой бонус привязан к учет показателей, опционы на акции, а также долгосрочные планы стимулирования (в том числе планов складе ограничено и многолетних учета на основе планов работы). Наиболее выраженные тенденции в исполнительной компенсации был взрыв на складе вариант гранты, которые на основе оценки Блэка-Скоулза, в настоящее время является крупнейшим компонентом управленческой платить (Murphy, 1999).

В этой статье мы рассмотрим некоторые последствия награждения большое количество опционов на акции. В частности, мы исследуем связь между доля от общего объема компенсации главный исполнительный директор (CEO) с опционной субсидий и одновременное исполнение работы. Для компаний с низкой долей опционов на акции, есть разумные выигрыша к улучшению текущей деятельности, так как большую часть компенсации зависит от кратковременного. Таким образом, эти руководители могут оказывать более высокий уровень усилий, чтобы улучшить результаты коммерческой деятельности для максимизации их компенсации. Тем не менее, когда доля опционов высока, руководители стимулы либо перераспределения усилий от краткосрочных и долгосрочных или отложить признание дохода для увеличения ожидаемых в будущем компенсацию от фондовых опционов. Оба эти аргументы в соответствии с отрицательной связи между ROA и доля фондовых опционов.

Хотя мы не можем непосредственно проверить перераспределение усилий со стороны руководителей, мы можем исследовать стимулы менеджеров отложить заработка. Манипуляция прибыль является одним из способов менеджеры могут улучшить долгосрочные эксплуатационные характеристики, с учетом потенциальных ограничений на долгосрочные показатели других усилий. Этот вопрос является важным, поскольку он рассматривает стимулирования руководителей отложить доходов и обусловленное этим ухудшение качества, что прибыль обусловлена высокая доля опционов на акции в их платежеспособности.

Наши результаты согласуются с понятием коврик фирмы с высоким уровнем опционы опыт отрицательный одновременное исполнение работы. С большой выборки государственных предприятий, охватывающих период 1992-2001, мы классифицируем фирмы-летних наблюдений в три группы в зависимости от доли опционов полной компенсации для CEO. Наши результаты показывают, весьма негативную взаимосвязь между одновременные эксплуатационные характеристики и доля фонда компенсации вариант для компаний с высокой долей опционов на акции, даже после учета известных переменных, связанных с предоставлением опционов на акции. Эта группа связана с большими отрицательными ненормальное начислений и это согласуется с понятием отложить доходы будущих периодов. Этот результат является надежной с использованием либо баланс или подход, денежный поток для оценки ненормальных начислений. Для компаний с низкой долей опционов на акции, мы наблюдаем позитивную связь между одновременные эксплуатационные характеристики и фондовых опционов и меньше ненормальных начислений по сравнению с группой фирм с высокой долей опционы на акции.

2. Дизайн исследования и эмпирические модели

2,1 Научно-исследовательский конструкторско

Для того, чтобы изучить вопрос о предоставлении мне вариантов генерального директора фонда связана с фирмой его текущем эксплуатационных характеристик, мы классифицируем фирмы-летних наблюдений на три группы в зависимости от доли опционы на акции. Мы первый ранг фирмы на основе их СОПРОП по годам и по промышленности. В первую группу входят нижней 1 третьих фирм (низкий), второй группы среднего одна третья (средняя) и в третью группу входят фирмы с верхней трети (высокой) доля опционов на акции.

3. Эмпирические Анализы

3,1 Выбор примера и описательная статистика

Мы получим компенсацию данные 2002 Execucomp базы данных за период с 1992 по 2001 год. База данных содержит информацию о компенсации из пяти лучших исполнителей. Мы собираем данные компенсации для всех фирм, для которых генеральный директор выявлено. В дополнение к общей компенсации, база данных содержит подробный состав, включая черный

Мы исключаем финансовых учреждений (1852 наблюдений), руководители, которые не присуждена опционов (3442 наблюдений), и фирмы, предоставляющие компенсации меньше, чем 1 миллион долларов (1757 наблюдений) от исходного образца. Мы также ликвидировать 1013 замечаний, которые не имеют 60 месяцев доходности акций в CRSP, необходимых для вычисления волатильности доходности акций. Наконец, мы исключаем дополнительных 857 замечаний из-за отсутствия данных. Это дает нам образец 5092 фирмы-летних наблюдений за 1, 353 компаний.

Чтобы исследовать наш вопрос, касающийся взаимосвязи между фонда компенсации вариант и текущих начислений ненормальным, мы должны оценить дискреционные начислений. Мы воспользуемся модифицированной модели Джонса для этой цели. Учет данных, необходимых для проведения этих испытаний получены из Compustat.

Фирмы, включенных в нашу выборку являются прибыльными (средняя рентабельность активов 5,01%). Средняя величина компенсации директор составляет более 5 миллионов долларов и опционы представляют 47% от общей стоимости компенсации для наших фирм образца, в сравнении с 40% за денежные средства. Для группы фирм с низким пропорции фондовых опционов, опционов на акции, счета в среднем на 22% от общей суммы компенсаций, а наличных средств составляет 53%. И наоборот, опционы на акции составляют почти три четверти совокупного вознаграждения в группе фирм с высокой долей опционов на акции, а наличных средств составляет 23% от общей суммы компенсации.

Для каждой группы фирм, средняя рентабельность активов как положительные, но она ниже, для группы компаний с высокой долей опционы на акции. Все три группы опыт положительный рост, в среднем, а доля заемных средств, как представляется, отрицательно коррелируют с той долей, опционы на акции. В среднем, фирмы с высокой долей опционов на акции пережили больший возврат на свои акции за последний год и последние три года. Волатильность доходности акций также выше для компаний с высокой долей опционы на акции.

4,2 Производительность и доля опционов на акции

Вопрос о том, существует ли связь между отрицательными доля опционов на акции и современные эксплуатационные проверяется модели [2]. Мы проводим анализ перегородки данных в три группы в зависимости от доли опционы на акции. Мы первый ранг фирмы на основе их СОПРОП по годам и по промышленности. В первую группу входят нижней 1 третьих фирм (низкий), второй группы среднего одна третья (средняя) и в третью группу входят фирмы с верхней трети (высокой) доля опционов на акции. Гольдфельд Квенд-тест показывает существенные различия в остаточной разницы между высокой и низкой доли опционов на акции группы (на уровне 1%), тем самым отвергая предположение об однородности распределений. Таким образом, целесообразно оценить модели [2], проводя отдельные регрессии для каждой группы.

Как указано в колонке таблицы 1, есть положительные и значимых, на 10% уровне, связь между одновременные эксплуатационные характеристики, а доля опционов на акции для компаний, включенных в группе с низким. Для фирм, включенных в средней группе, связь между опционами на акции и одновременное исполнение операционной отрицательным, но незначительно (колонка B). Тем не менее, мы наблюдаем негативные ассоциации значим на уровне 1% от одновременных эксплуатационных характеристик, а доля опционов на акции для компаний, а в группе высокого (столбец C).

4,3 опционов на акции и доходы управления

В этом разделе, мы исследуем возможные связи между опционами на акции и прибыль управления в период, когда параметры выдаются. Мы используем модифицированную версию модели Джонс оценить ненормальное начислений. Джонс модель была модифицирована таким образом настроить для изменения дебиторской задолженности (Дехов, Слон и Суини, 1995) и была применена с использованием как временных рядов (например, Джонс, 1991) и поперечного сечения (DeFond и Jiambalvo, 1994) оценка методов.

Как указано в таблице 2, фиктивная переменная часть отрицательна, как и ожидалось, а также значительные на уровне 1%, для баланса и отчета о движении денежных средств подходов. Эти результаты согласуются с выводом, что руководители задержки текущих доходов будущих периодов, когда они очень высока доля опционов на акции в своих механизмов компенсации.

4. Заключение

В данной работе мы используем образец государственных предприятий, охватывающих период 1992-2001 и классифицировать фирмы-летних наблюдений на основе доли опционы на акции. Для компаний с высокой долей опционов на акции, мы документе отрицательной связи между доля опционов на акции и относящихся к операционной деятельности, даже после учета других известных переменных, связанных с грантами фонда вариант. Для компаний с низкой долей опционов на акции, мы наблюдаем позитивную связь между одновременные эксплуатационные характеристики и доля фондовых опционов. Когда опционов гранты составляют значительную долю от общего объема компенсации, менеджер выплаты увеличение круто на более высоких уровнях будущей деятельности (например, компенсация выпуклой). Руководители таких компаний, признавая возможность больших выплат, иметь стимулы к отложить доходов и прибылей по сравнению с текущим будущих периодов. Наши результаты согласуются с этим предположением.

В целом, это исследование выявляет потенциальное негативное последствие предоставления чрезмерных уровней фондовых опционов руководителей. Такое поведение может негативно повлиять на благосостояние действующего акционеров.

Ссылки

Core. J. Е., Р. В. Holthausen и D. F. Larcker. 1999. Корпоративное управление, исполнительный директор компенсации офицер, и работы компаний. Журнал Финансовая экономика 51, 371-406.

Дехов, П. М., Р. Г. Слоун, А. П. Суини. 1995. Обнаружение доходы управления. Учет Обзор 70, 193-225.

DeFond, М. Л. и Д. Jiambalvo. 1994. Долг нарушением завета и манипуляции начислений: Бухгалтерия выбор в проблемных компаний. Журнал учета и экономики 17, 145 - 76.

Итнер, C., Р. Ламберт и Д. Larcker. 2003. Структура и эффективность Последствия акций Гранты для работников новых предприятий экономики. Журнал учета и экономики 34, 89-127.

Джонс, J. 1991. Доходы управления при импорте расследования помощи. Журнал учета исследований 29, 193-228.

Классен, K.J. А. Мавани. 2000. Влияние финансового и налогового учета стимулов вариант предоставляет канадских руководителей. Современные исследования учета 17, 227-262.

Мерфи, K.J. 1999. Исполнительный компенсации в справочник Экономика труда (Орли Ashenfleter и Дэвид ред карты.) Северная Голландия: Амстердам.

Kiridaran Kanagaretnam

Университет МакМастер, Канада

Роберт Матье

Уилфред Лорье университет, Канада

Ramachandran Ramanan

Университет Нотр-Дам