Модель для эффективного управления совместных предприятий: подход Пример

Введение

Хотя совместных предприятий были изучены в течение многих лет, просто еще многое предстоит узнать. Совместные предприятия нестабильны и часто обязаны своим существованием наличию рынке возможности, которые заинтересованные стороны, участвующие реализовать не может быть эксплуатационные самостоятельно. Тем не менее, половина всех совместных предприятий, не работают (Ван Olderberg, 1 995). Parkhe (1 993) утверждает, что методологических и философских различиях между исследователями компромисса возможность значительный прогресс, достигнутый в этой области. Его оценка, что "жесткие" методологических подходов сходятся на "мягкие" поведенческих переменных в результате слабого развития теория приводит к предложению о мультиметодным, эклектичный программы совместной разработки теории предприятия и накопление отдельном случае докладов, из которых перекрестного случае выводы и картины соответствия может привести к индуктивного развития теории и последующее тестирование и пересмотр теории. Эта статья основана на один такой случай в работу по продвижению области создания совместных предприятий и управления ими. Прежде чем описывать социологическое исследование, цель первой части этого документа заключается в использовании существующих совместных предприятий литературы в освещении целого ряда факторов, которые, возможно, вызвало этого совместного предприятия в конечном счете терпят неудачу, в целях создания основы, или более надлежащим образом, перечень факторов, которые могли бы ориентировать как изучение и практика создания совместных предприятий и управления ими.

Основные цели должны быть рассмотрены в работе, является ли идеи могут быть получены, которые могут помочь определить, является ли 'потерпела крах ", что часто наблюдается связано с осуществлением плохой теории или хорошей теории настоящее время мало практикуется. Теория создания совместных предприятий в целом прогресс скорее с точки зрения содержания и результатов, чем с точки зрения процессов, с тем этот документ будет продемонстрировать и попытку проиллюстрировать как процесса, а также результаты вопросам ..

Совместные исследования - Обзор

Большинство исследователей, изучающих совместное выступление предприятия представят свои работы в рамках концептуальных основ, которые определяют факторы, влияющие на показатели деятельности совместных предприятий. Эти факторы, как правило, входят в структуру и механизмы контроля, действующие в совместные предприятия и отношения между материнскими компаниями (Парк и Ким, 1997; Цой и Бимиш, 2004; Hennart и Цзэн, 2005; Барден, Steensma и Лайлс, 2006) . Это была подвергнута критике некоторыми как слишком детерминированной поскольку Есть важный процесс, ориентированный переменных, которые влияют на результаты, как много в качестве начальных условий альянса и партнеров фирмы характеристики (Доз, 1 996).

Эти критические замечания не менее, я кратко изложил разнообразие факторов, которые рассматриваются как независимые переменные, влияющие на зависимую переменную - совместное предприятие результаты (выживаемость, продолжительность жизни, производительность, удовлетворенность между партнерами, партнерами достижение цели т.д.). В приведенной ниже таблице categorises этих переменных на два основных типа, каждый из которых имеет либо были определены как имеющие прямое или косвенное значение для результатов совместных предприятий. Первая категория включает в себя вопросы о совместимости партнерских фирм. Второй категории как правило, охватывают более "стоимость сделок" а дополнительные факторы (но не включенных в эту таблицу) факторов динамичный характер предпринимательской среды совместного предприятия предприятия и его головные компании, а также факторы, связанные с предприятием себя, а не его родителей фирм. Проблемой в развивающихся подходящей концептуальной основы для анализа совместного предприятия заключается в определении того как MESE переменные взаимодействуют, и при каких условиях, с тем чтобы повлиять на успех такого предприятия. Некоторые из MESE явно обсуждали в качестве основных переменных в совместные предприятия, литературы, а другие служат либо в качестве модераторов или более периферийное устройство.

Хотя представлены в виде отдельных категорий влиятельных факторов, взаимозависимость и взаимодействие имеет место между этими переменными. В результате обсуждения переменных в каждой категории будут часто включать переменные otfier категории, с которыми они взаимодействуют ..

Есть ряд факторов, которые подпадают под рубрикой партнера совместимости. Важным фактором, влияющим на эффективность совместных предприятия мотив и степень мотивации, лежащие в основе решение сотрудничать с другими организациями (Стайлс, 1995). И характер, и сила мотивирующих факторов для внесения в СП оказывает влияние на удовлетворенность партнеров и СП исполнения ("Аль-Kahalifa и Петерсон, 2004). Существует мнение, что совместные предприятия должны отражать общие цели и задачи их материнских компаний, а также нечеткие, противоречивые, или нереалистичные ожидания будет иметь пагубные последствия (Борис и Джемисон, 1989) - как и отсутствие доверия (Ekanayke, 2008) и бедными межличностные отношения (Спекман, Lynn, Макавой, и "Форбс", (1996). Различные управления культуры могут привести к конфликтам и даже использование стратегий разрешения конфликта было показано положительное влияние на удовлетворенность партнеров по совместному предприятию (Лин и Жермен 1998; Мора и Спекман, 1994), последние работы Лу (2006; 2007) показывает, что различия в национальных культур будет иметь существенное влияние как на урегулирование конфликтов стратегий, а также того, каким образом СП деятельность оценивается.

Дополнительные навыки совместных культур, а также предположение о соответствующего уровня риска в рамках партнерства также крайне важны для успеха (Brouthers, Brouthers и Уилкинсон 1995). Партнер репутация, степень совместного принятия решений и стратегического соответствия между партнерами также было показано влияние предприятие результаты (Сакстон, 1 997), а процесс выбора партнера связана с репутация, опыт и личные знания организаций-партнеров ( аль-Халифа и Петерсон, 1998). 'Интерпартнер подходят, многомерных построить, состоящий из совместимости между партнерами стратегических целей, участия и совместного управления ограниченными ресурсами для достижения консенсуса по эксплуатации предприятия культуру и стратегию, структуру относительной силе договоров и контроль за эксплуатацией предприятия в, была Показано, что влияние совместного выступления предприятия (Ян Дуань, 2004).

Успешное внедрение и поддержание международного СП требует, чтобы каждый партнер воздерживается от попыток соответствующих конкретных знаний о других, что будет означать уменьшение потребности партнера и возможного перехода от совместного предприятия для приобретения и интеграции, или просто распада мне отношения (Бимиш и Инкпен, 1995). Действительно, успех можно предсказать, когда совместными усилиями конкурентов предполагает высокий уровень дополнительных ресурсов и навыков, проведения совместных научных исследований приводит к собственной выгоды совместного предприятия или его родителей фирм (Синха и Кусумано, 1991).

McGee, Даулинг, и Меггинсон (1995) иллюстрируют положительное влияние совместного опыта управления предприятия на предприятие производительность, Кент и Hellriegel (1991) демонстрируют, насколько сильно СП организационное руководство может повысить стабильность. СП производительности также было показано, что под влиянием стресса, ролевой конфликт и удовлетворение от работы руководителей старшего звена предприятия (Мора и шайба, 2007). Робсон, Spyropoulou, и аль-Халифа (2006) показано, как И. В. партнеров, которые зависят друг от друга могут развиваться отношения неуверенности и тревоги, которые могут повлиять на результаты мужчин.

Что касается более социально-экономической или транзакций расходов, связанных факторов, это действительно сводится к оценке затрат и преимущества сделок путем создания совместного предприятия. Gulati и Сингх (1998) демонстрируют эмпирически установлено, что характер и масштабы управления предприятия находится под влиянием таких экономических соображений, как затраты на координацию сотрудничества, а также степень, в которой ассигнования, вызывает беспокойство. Сосредоточение внимания на угрозы ассигнований, Оксли (1999) иллюстрирует характер межфирменных союз механизмов управления в отношении защиты интеллектуальной собственности. Харриган и Ньюман (1990), разработал концептуальную основу для совместного анализа предприятия основана на триаде склонности к сотрудничеству, силы и упорства. Склонность к сотрудничеству в рамках совместного предприятия является результатом материнских компаний назначении относительного веса такие переменные, как: выгоды от сотрудничества, ресурсы, которые, расходы на сотрудничество, альтернативы создания совместных предприятий, воспринимается совместимость между партнерами, а также необходимость сотрудничать. Сравнительного взвешивания этих факторов влияет на относительную силу переговоров партнера на переговорах трудовой договор, определяющий область совместного предприятия ..

Последний набор переменных также подчеркивается важность экологического аспекта результатов совместных предприятий. Экономической, политической и социально-культурной экологической сил обеих совместное предприятие и его родителей фирм можно легко изменить, таким образом, потенциально влияющих на эффективность совместной предприятия. Луо и Тан (2003), подчеркнул важность экологических динамизм, сложность и враждебности в определении успеха, СП Luo (2007) показал, что в нестабильных условиях совместного предприятия оппортунизма партнера влияет совместный концерт предприятия.

Падение за пределами совместимости и социально-экономические факторы, связанные с материнскими компаниями, то необходимо также посмотреть на себя совместное предприятие. Kukalis и Jungemann (1995) план стратегического планирования для создания совместных предприятий, предусматривающее, что стратегическое планирование будет успешной только при совместных выставок предприятия 4 самоорганизации свойства: (1) Сложность - совместное предприятие структуры в связи с родством материнской компании; (2) Self-ссылку - способность руководства совместного предприятия для разработки, контроля и принятия корректирующих действий, направленных на свои собственные планы и процессы; (3) автономия - расширяет себе ссылку на включают возможность совместного управления предприятием будет осуществляться независимо от головных организаций, а также (4) Избыточность - гибкость совместного предприятия и адаптивность с помощью альтернативных средств для выполнения своих функций. Общий синтез этих понятий приводит к простому наблюдению, что совместное предприятие должно быть результатом партнерских фирм, потратив много времени и усилий на определении пригодности друг друга в качестве потенциальных сотрудников.

Исходя из этого обзора соответствующей литературы, в документе теперь квантовой свое внимание на координационных случае - мои размышления о моем участии в совместном предприятии 'Gone Bad. Рассмотрев совместных предприятий и литературы, зная, что многие из этих предприятий терпят неудачу, это интересно подумать о моем опыте, чтобы сравнить эти переживания к литературе.

История вопроса и методология

Этот случай предполагает совместное предприятие 'рождаемости Инк' между двумя организациями, действующими в рамках вспомогательных репродуктивных технологий промышленности. "Лечение Инк ' это частный центр бесплодия в большой европейский город, специализирующийся на искусственного оплодотворения и другие вспомогательные репродуктивные технологии. Лечение Инк имеет совет директоров из шести старших должностных лиц в связанных и не связанных отраслях. Лечение Инк работает за пределами национальной системы здравоохранения, таким образом, пациенты, нуждающиеся в лечении обычно частного страхования для покрытия некоторых расходов. На момент вступления в переговоры с "Диагностика инк, инк Лечение было успешным лечебном учреждении с основных диагностических возможностей и связанных банк донорской спермы, которая поставляла клиник по всей Европе. Ее вклад в совместное предприятие будет (1) день за днем управленческого опыта, (2) и локальными нормативными рынке знаний, и (3) финансовые ресурсы / инфраструктуры. Лечение Инк также действовали спутниковой клиники в Саудовской Аравии.

Диагностика инк является международной диагностики бесплодия консалтинговая фирма с мандатом, в целях повышения качества диагностических андрологии (мужской фертильности) услуг, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Она состоит из трех лиц; научных директор, который принимает активное участие в создании руководящих принципов ВОЗ по диагностике и лечению бесплодия, директор по медицинским вопросам, который также является врача при лечении Инк и бизнес-тренер. Обновление бесплодия клиники и обучение персонала для выполнения процедуры со стандартами ВОЗ была Диагностика Инк 'с основным бизнесом. Ее вклад в ожидаемые предприятие будет ее научно-медицинской экспертизы диагностики. Этот опыт предполагается форму как руководства по процедурам подготовки и андролог контракт на проведение всех диагностических процедур и подготовки персонала лаборатории плодородия Inc. Описание случая, который следует изучить на основе отражающих и интроспективный анализ моего времени в Рождаемость Инк старшим андролога.

Эти introspections основываются как на личных ретроспективного отражения, а также на анализе моем журнале, который был создан во время моей работы в качестве старшего андролога. Снова о моем случае журнала, который сам, другой качественной методологии известны как качественные дневник исследований (QDR), в которой исследователь по инициативе дневника выступает в качестве хранилища информации состоит из мысли и размышления, комментарии, замечания, проблемы, вопросы, вопросы, по ключевым словам и планы действий (Patterson, 2005). Из данных состоит из моего собственного опыта, Йоргенсен (1989) говорится, что мы в состоянии себе вопрос, а затем сформулировать наши выводы таким образом, гораздо более критично, чем было бы в случае с другими. Описание моего опыта по созданию и работающих в Инк рождаемости за первые 18 месяцев работы следующим образом.

Пример

Диагностика Инк Инк обращения убеждены, что существует необходимость государственной службы самой современной диагностики работают за пределами национальной системы здравоохранения. Обоснование в том, что, поскольку многие вспомогательные репродуктивные терапии являются дорогостоящими, улучшения диагностической оценки приведет к более надлежащее лечение бесплодных пар. Таким образом, некоторые из наиболее доступных терапевтических возможностей стать жизнеспособным, если полная диагностическая картина известна. С экономической точки зрения, было высказано мнение, что если рождаемость Инк должны быть созданы, было бы только частный диагностический центр в стране, способной выполнять современное состояние диагностики процедуры, и будет служить в качестве потенциального поставщика Лечение пациентов в инк для лечения. Это было своевременным, поскольку его предполагаемая дата начала даст единственный тип организации, в своем роде, и было бы пользоваться благами () без конкурса, (б), которые с самыми низкими издержками (услуг), (с ) с дифференцированной услуги (без угрозы замены), и (г), обслуживающих эксклюзивные, сосредоточены сегменте рынка. Кроме того, в последнее время законы правительства регулировать и контролировать эту отрасль собирается эффективно увеличить барьеры для входа ..

Этот тип организационной (в отличие от продукта) позиционирование получает все большее признание по мере необходимости в сегодняшнем экономическом климате. В результате лечения и диагностики Инк Инк вступил в партнерство, в котором Диагностика Инк научного и медицинского директоров принял же роль в фертильности Инк, и управляющий директор обращения Инк предположить такую же роль в фертильности Inc . Лечение Инк 'в Совете директоров стал рождаемости Инк' ы совета с добавлением медицинских и научных директоров. Уход, лабораторного и административного персонала также были распространены между лечением и плодородия Инк Инк я опишем множество проблем, которые я наблюдал в своей роли, как старший андролога. Эти описания почти исключительно иллюстрации 'факты ", а не моя интерпретация или суждения о том, что происходит.

Проблемы управления

Первая проблема в том, что мало, если таковые имеются, маркетинговые исследования были проведены. Диагностика Инк Научная директор был очень уверен в себе, напористость и убедительный человек, который смог убедить обращения Инк о необходимости такого начинания, без предварительного или последующего исследования рынка для определения уровня заинтересованности и спроса в медицинского сообщества на такие услуги. Это предприятие было технологий по инициативе, а не рыночной. Существовал нет спроса на этот уровень диагностику ссылаться врачей по двум причинам: (1) бесплодия специалистов повелел крупных сумм, выполняя дорогие методы лечения, поэтому не было финансового стимулирования, чтобы их пациенты искать менее дорогие лечения, и (2) значительно медицинского сообщества, считает, что простой диагностической оценки было достаточно. Таким образом, несмотря на наличие конечного потребителя, т. е. бесплодных пациентов, врачей, выступающей в качестве хранителей в ограничении доступа пациентов к этим услугам.

Вторая проблема заключается в том, что диагностика Инк были опасения относительно их партнеров, с самого начала и спрашивает, существуют ли другие потенциальные партнеры, чьи интересы были более тесно связаны с С. Диагностика Инк ' Они предпочли проигнорировать эти оговорки о совместимости в пользу expethence. Они считали, что, будучи первым создать такой центр будет более чем компенсировать видимое отсутствие совместимости. Как оказалось, задержки в переговорах соответствующие соглашения включен препарат спонсируемых компанией предприятия для начала подобной деятельности перед рождаемости инк

Дополнительные проблемы

* Диагностика Инк была бескомпромиссна в своем спроса на оборудование и процедуры, которые встретились со стандартами ВОЗ, в то время обращения Инк всегда искали способы сократить расходы. Большая проблема морального развернувшихся на фертильность Инк как персоналом клиники почувствовал, как посредники между материнскими компаниями.

* Попытки воспитывать врачей и активировать дремлющий рынке были весьма ограниченный успех. Изменение сферы деятельности рождаемости Инк 'ы старший андролог и медицинский директор такие, что они должны активно участвовать в продвижении услуг клиники для местных врачей было нечто, ни одно из этих лиц должно быть чувствовал свою ответственность. По мере повышения уровня рождаемости в бизнес Инк прежнему остаются на низком уровне, это ответственность за развитие клиника стала еще более актуальной.

* Тип бизнеса, Инк рождаемости был не рассматривается в качестве основной или даже необходимым персоналом обращения Inc. Хотя с доски обращения Инк 'считает целесообразным от потенциальных перспективы получения доходов, Инк обращения сотрудников не признают потребность в таких диагностических сложности. Таким образом, существуют различные перспективы, необходимость обращения Инк, чтобы убедиться в Заслуга рождаемости Инк. Лечение Инк врачи начали Направление больных в Инк рождаемости, но только потому, что обращения Инк управлению поощряя их делать это. Диагностика Инк видел потенциальный доход плодородия Инк, а также дополнительные, более социально ответственным целях рационализации лечения бесплодия и стандартизации диагностических аспектов данной отрасли.

* При очень маленький бизнес, который приходит в Рождаемость Инк вне направления обращения Инк 'ы, а также с уровнем общего персонала, Инк рождаемости начал искать больше походит для эксплуатации спутника лечения Инк Это появление было укреплено, когда обращения инк переехала его донорской банка на помещения рождаемости Инк 'ы, размыв тем самым границы между предприятием и его отечественная фирма родителей. Диагностика Инк решительно выступает против этого шага и почувствовал, что это будет негативно влиять на репутацию рождаемости Инк.

* В бизнесе, не смог улучшить, межличностные отношения, как меж-и intraorganisationally стали более напряженными (т. е. не только между материнскими компаниями, но и между членами одной материнской компанией, а также между предприятием и материнских компаний).

* Главврач плодородия Инк была сосредоточена большая часть его усилий и времени в его собственной исследовательской деятельности.

* Работая в очень конкурентной отрасли, где клиники рассчитывать на высокие стандарты записи успеха (например, высокий уровень беременности); Лечение Инк опытных сокращен процент успеха, что вызвало больной миграции в других лечебных учреждениях. Это ставит под сомнение способность обращения Инк ', выделить финансовые ресурсы для совместного предприятия.

* В обоих рождаемости Инк Инк и лечение было высокой текучести персонала лаборатории, как они были рассылку вакансий в других программах бесплодия. Обучение стало эмбриолог или андролога обычно занимает не менее 6 месяцев и более, часто до одного года (за пределами высшего уровня подготовки).

* На начальном этапе развития, с научным руководителем на месте или, по крайней мере, более доступной было бы предпочтительно, чтобы иметь его на большом расстоянии от плодородия инк в особенности с ограниченными средствами связи между рождаемости Инк и диагностика Inc.

* Управляющий директор рождаемости Инк постоянно подчеркивал, как он жонглировал обязанности контроля за деятельностью как на фертильность Инк, а также обращения инк

* Оба Лечение и диагностика Инк Инк определенно зависят друг от друга на начальном этапе, однако эта зависимость была очень привязана к необходимости друг друга ресурсов на цели обеспечения сотрудничества. Что касается рождаемости Инк, это может быть предположили, что, хотя существует высокая взаимодополняемость ресурсов, выгоды от типа исследования, которые проводятся только накапливаются один из материнских компаний с точки зрения прямого применения и ее стратегического портфеля диагностические консультации (Диагностика Inc.) В долгосрочной перспективе по-прежнему не дают оба родителя высокой собственной выгоды в результате партнерских отношений из-за отсутствия патентной защиты разработанных процедур, а также высокий потенциал для подражания и / или замены.

* Наконец, диагностика Инк Инк увидел Рождаемость в качестве средства повышения ее репутации и содействия достижению целей глобальной стандартизированной диагностики бесплодия, в то время как лечение Инк увидел его как "квази-интегрированный" (Zaheer и Венкатраман, 1995), таким образом, один раз Установлено, обращения Инк бы тесную связь с Рождаемость Инк такова, что она будет зависеть от плодородия инк для значительной части это входящих (всего) бизнеса.

К комплексному Концептуальные основы создания совместных предприятий и управления

На основании литературы и мои размышления о координационных случае, следующие концептуальные основы предлагается. В нем кратко и объединяет целый ряд факторов outcomeinfluencing, которые появляются в литературе. Следует признать, что это динамическая структура промежуточных и конечных состояний обеспечения обратной связи и взаимодействия между собой.

Эта структура (рис. 1) пытается передать ощущение характер взаимодействия между этими факторами в формировании таких результатов совместного предприятия, как производительность, эффективность, или выживание / долголетия (признавая, что эти результаты меры могут быть неподходящими для предприятий, предназначенные для временного) . факторы 'совместимость "продемонстрировать важность сравнения между начальными условиями и материнской компании характерные переменные. Общие цели, задачи, ожидания, стратегии, цели или намерения, корпоративной культуры, управление / стили лидерства, организационной системы / политики, ресурсы и навыки, уровень обязательств, средства урегулирования конфликта, ранее взаимодействия бизнеса и соответствующей репутации будет определять характер совместимости между материнскими компаниями и их пригодности в качестве партнеров в совместных решился. Это положено, что, как уровень сравнения между этими переменными увеличение числа материнских компаний, и он также будет результатом совместных мероприятий предприятия.

В дополнение к этим начальные условия и характеристики, важные параметры процесса между материнскими компаниями может быть положена влиять на результаты совместного предприятия. Связи и доверия между фирмами два таких переменных. Несмотря на то, может быть начальная сумма доверия между материнскими компаниями, этот процесс переменной необходимости увеличения величины для того, чтобы положительно повлиять на их результаты, и результаты будут расширенной обратной связи и положительно укрепить как степень и характер доверия между партнерами. Многое, как в межличностных отношениях, значение конструктивного, высокое качество связи, не может быть переоценена. Эти факторы можно рассматривать в качестве посредников или модераторами без переменных процесса.

Третий набор переменных, которые взаимодействуют с совместимостью и технологических факторов в оценке склонность фирм к сотрудничеству в создании совместных предприятий в тех, которые имеют более социально-экономический аспект. Транзакционных издержек экономики переменных, которые включают анализ затрат и выгод должна оцениваться наряду с не-экономических показателей, с тем чтобы помочь определить предполагаемые шансы на успех совместной инициативе предприятия. Вот вопросы, относительной позиции на рынке труда и механизмы управления будет влиять на разработку и реализацию совместного предприятия предприятия. Оценки относительной значимости такого предполагаемых затрат в качестве актива специфику, взаимных инвестиций, неопределенности или риска, оппортунистического поведения, асимметричность информации и альтернативных издержек в сравнении с предполагаемыми преимуществами таких, как эффект масштаба / объем работ, снижению затрат политические выгоды и уменьшить риск , поможет определить не только склонность к сотрудничеству, но условия и характер этого сотрудничества.

Окончательный набор факторов, включенных в эти концептуальные рамки являются (а) те, которые являются результатом оценки предыдущих факторов, ведущих к решению реализовать совместные предприятия, т. е. характеристики совместного управления предприятием и работы (сложность, самостоятельно ведения, автономия, избыточность, и центральное место), и (б) те, которые подпадают под обобщенным заголовком "изменения в конкурентной среде. Бывший окажет непосредственное влияние на результаты основаны на том, как совместное предприятие структурированная и управляемая на постоянной основе. Последний просто отражают динамичный характер, ранее упомянутых переменных. Конкурентной среде как совместное предприятие фирмы и ее родителей, когда изменения Существуют модификации или изменения в любую из этих переменных определены. Суть этой базы не предлагать нормативных руководства о том, как разрабатывать и осуществлять совместные предприятия. Скорее, служит основой для обобщения множество вопросов, которые необходимо решать в СП развития и управления.

Заключительные замечания

Учитывая, в какой степени совместных предприятий были расследованы, и степень, в которой исследователи пытались определить критические факторы при определении результатов совместного предприятия, на удивление статистики является то, что они не в размере между 50 и 70 процентов (Джерингер и Хеберт , 1 99 1; парка и Ungson, 1 997). Этот ничем не примечательный показатель успешности указывает, что, безусловно, больше совместных предприятий, чем просто совместная работа на взаимной выгоде. Следующим шагом потенциальных предложенных расхождение между разработанной теории и опытные практики будет выявление и анализ взаимодействия этих важнейших переменных в оказании влияния на фактические результаты совместных предприятий и переработки этих рамок, что совместная разработка предприятие может вместить, компенсации или нейтрализовать некоторые из выявленных проблем. Кроме того, исследователи начинают использовать новые подходы, чтобы получить более глубокое понимание совместных предприятий путем на основе популяционной экологии и систематики организационные (Оливер и Монтгомери, 2000). Эта работа включает глядя на естественный процесс выбора которой различные организационные формы выбора или потушить в сочетании с geneological процессов передачи и наследования организационных структур.

Последствия для практиков

Анализ событий в этом показательный случай на фоне того, что литература предложил в качестве важного в оказании влияния на общий успех предприятия приводит к важным последствиям для практиков. Последствия для тех, кто участвует в разработке, создании и текущего управления совместных предприятий является разработка рамок или контрольного списка, которые могут лучше помочь им в выборе партнера, предприятие управления и оптимизации результатов по сравнению с массивом фирм, с которыми они могли бы быть рассматривает сотрудничестве. Эта структура обобщает и объединяет целый ряд факторов outcomeinfluencing, которые появляются в литературе - и включает в себя начальное условие сотрудничества, партнер характеристики и процессно-ориентированный факторов. Это может существенно рассматривать как простой перечень вопросов, которые необходимо решить в области разработки, развития и текущего управления совместных предприятий. Вместо того, предлагается в качестве чисто описательный характер, инструментальных, или нормативной базы, то есть элементы всех трех в том, что:

* Он описывает то, что один видит, как влияние на результаты совместных предприятий,

* Она связывает средств на цели в том, что критические факторы определены которой внимание на эти факторы, может положительно повлиять на результаты, и

* Это закладывает фундамент для каких условиях должны существовать между сотрудничающими партнерами, а также то, что вопросы должны решаться в инициировании и постоянного контроля за таким начинаниям.

Он предоставляет шаблон, из которого практики могут работать для того, чтобы осознать те самые вопросы, которые могут влиять на общий успех предприятия, и что необходимо будет рассматривать и решать в процессе совместная предпринимательская деятельность. В некотором смысле, это перечень всех разные вопросы, что потенциальные партнеры по совместному предприятию нужно спросить и себя, а также любых потенциальных партнеров. Эти рамки могут быть использованы для оказания помощи партнерских фирм, а также их совместное предприятие менеджеров в приобретении акций, и думая о проблемах, которые могут повлиять, как их совместное предприятие может, будут и должны двигаться вперед.

Примечания

[1] В работе рождаемости Инк относится к совместным предприятием и лечения и диагностики Инк Инк ссылается на отечественных и зарубежных материнских компаний, соответственно.

[2] Как и некоторые другие клиники бесплодия, лечение Инк работает спутниковое клиники в Саудовской Аравии, с тем чтобы пациенты могли пройти лечение, которое не будет противоречить Великобритании во внутренней политике. Внутренняя политика продиктована только определенное количество оплодотворенных яиц могут быть возвращены в матку для имплантации, однако пациенты, которые подозреваются в имплантатов, требующих более эмбрионов для того, чтобы максимально повысить вероятность беременности, может пойти в Саудовскую Аравию для лечения, где нет таких принципов существовало.

[3] Я был завербован Диагностика Инк проработав Диагностика Инк Научная директора в другой клинике бесплодия до создания диагностики Инк Таким образом, определенные отношения до создания плодородия Инк существовали между научным руководителем Рождаемость Инк и я, и, кроме перекрытия с точки зрения медицинской диагностики директор Инк Кроме того, сотрудник обращения инк

Ссылки

Аль-Халифа, A.K. и Петерсон, SE, (1998), "Процесс выбора партнеров в проведении совместных международных проектах", Европейский журнал по маркетингу, Vol. 33, № 11/12, с. 1064-1081.

Барден, J., Steensma, H., и Лайлс, М. (2006), "Влияние родителей структуры управления на родителей вьетнамского конфликта в международных совместных предприятий: организационные правосудия основе ситуационного подхода", журнал "Международный бизнес-исследований, том 36, № 2, с. 156-174.

Бимиш, P.W. и Инкпен, AC, (1995), "Ведение международных совместных предприятий стабильной и прибыльной", долгосрочного планирования, Vol. 28, № 3, с. 26-36.

Борис Б. и Джемисон, Д., (1989), "Гибридные меры, как стратегические союзы: Теоретические проблемы в организационных Комбинации", Академия управления Review, Vol. 14, № 2, с. 234-249.

Brouthers, К. Д., Brouthers, L.E. и Уилкинсон, T.J. (1995), "Стратегические альянсы: Выберите партнеры", долгосрочного планирования, Vol. 28, № 3, с. 18-25.

Чой, CB, и Бимиш, P. (2004), "Разделить управленческого контроля и международных совместных производительность предприятия", журнал "Международный бизнес-исследований, Vol. 35, № 3, с. 201-215.

Доз, YL, (1996), "О развитии сотрудничества в стратегические альянсы: Начальные условия и процессы обучения?", Журнале Strategic Management Journal, Vol. 17, (специальный выпуск), с. 55-83.

Ekanayke, С. (2008), "Роль доверия в Объединенной контрольной предприятия: теоретические рамки", журнал Американской Академии Бизнес, Кембридж, Vol. 12, № 2, с. 120-126.

Джерингер, JM, и Эбер, Л. (1991) "Оценка эффективности международных совместных предприятий", журнал "Международный бизнес-исследований, Vol. 22, № 2, с. 249-263.

Gulati, Р. Сингх и H., (1998), "архитектура сотрудничества: Управление затратами координации и присвоение касается стратегических альянсов", Administrative Science Quarterly, Vol. 43, № 4, с. 781-814.

Харриган, K.R. Ньюман и WH, (1990), "Основы Межучрежденческие сотрудничество: склонность, власть, Стойкость", журнал "Управление исследований, Vol. 27, № 4, с. 417-434.

Hennart, JF., И Цзэн, М. (2005), "Структурные детерминанты совместный концерт предприятия", Европейская управления Review, Vol. 2, № 2, с. 105-115.

Йоргенсен, D. (1989) Участник Замечание: методология по правам исследований, Sage, Ньюбери Парк.

Кент, DH и Hellriegel Д., (1991), "Продольные Сравнительное изучение двух совместных предприятий", журнал "Управление исследований, Vol. 28, № 3, с. 253-265.

Kukalis С., Jungemann, М., (1995), "Стратегическое планирование в совместное предприятие", долгосрочного планирования, Vol. 28, № 3, с. 46-57.

Лин, X. и Жермена Р., (1998), "Обеспечение удовлетворительного совместных отношений предприятия: роль стратегии урегулирования конфликтов", журнал "Международный бизнес-исследований, Vol. 29, № 1, с. 179-196.

Лу, L.T. (2006), "Разрешение конфликтов стратегию в отношении иностранных и местных партнеров в совместные предприятия в Китае", Vol. 8, № 1, с. 236-240.

Лу, L.T. (2007), "Влияние культурного подобия на международных совместных предприятий: эмпирическое исследование", Международный журнал по вопросам управления, Vol. 24, № 2, с. 230-241.

Luo, Ю. (2007), "являются партнерами по совместным предприятиям более оппортунистических в более нестабильных условиях?" Стратегическое управление Journal, Vol. 28, № 1, с. 39 - 60.

Luo Ю., и Tan, J. (2003), "Структурирование международных совместных предприятий: Как контрактными работами по проектированию быть приведены в соответствие с условиями внешней среды? Management International Review, Vol. 43, № 2, с. 185-211.

McGee, J.E., Доулинг, M.J. и Меггинсон, W.L. (1995), "Совместная стратегия и новых форм искусства на предприятие: Роль бизнес-стратегии и управленческий опыт", журнале Strategic Management Journal, Vol. 16, № 7, с. 565-580.

Мора, А., шайба, J. (2007), "Роль конфликтов, генеральный менеджер удовлетворение от работы и стресса Выполнение IJVs", Европейская Management Journal, Vol. 25, № 1, с. 25-35.

Мора, Дж. и Спекман, Р. (1994), "Особенности партнерства успеха: Партнерство Атрибуты связи поведения и методов урегулирования конфликтов", журнале Strategic Management Journal, Vol. 15, № 2, с. 135-152.

Оливер, Л. и Монтгомери, К., (2000), "Создание гибридных организационно-правовой формы от родительского чертежи: возникновение и развитие знаний фирм", отношения между людьми, Vol. 53, № 1, с. 33-56.

Оксли, JE, (1999), "Институциональная среда и механизмы управления: влияние защиты прав интеллектуальной собственности на строение межфирменных союзов", журнал "Экономическое поведение

Парк, S.H. и Ким, Д., (1997), "Рынок оценки совместных предприятий: совместное предприятие и характеристики Богатство Прибыль", журнал "Бизнес Найм, Vol. 12, № 2, с. 83-108.

Парк, SH и Ungson, GR (1997), "Влияние национальной культуры, организационной взаимодополняемость и экономическая мотивация о совместных Растворение предприятие", Академия управления Journal, Vol. 40, № 2, с. 279-307.

Parkhe А., (1993) "," беспорядочный "Научно-исследовательский и методологические Предпосылки и теории развития в международных совместных предприятий", Академия управления Review, Vol. 18, № 2, с. 227-268.

Паттерсон, А. (2005). "Процессы, отношения, Настройки, продукты и потребителей: как качественные Дневник исследований", качественные исследования рынка: Международный научный журнал, том 8, № 2, с. 142-156.

Робсон, М., Spyropoulou, S., и "Аль-Халифа, А. (2006)," Тревога на иждивенцев в международных совместных предприятий? Эмпирическое исследование водителей и последствия отношений нестабильности ", Промышленный маркетинг управления, 35, № 5, с. 556-566.

Сакстон, T., (1997), "Влияние партнера и отношения характеристик на союз результатов", Академия управления Journal, Vol. 40, № 2, с. 443-461.

Синха, D.K. и Кусумано, М., (1991), "Дополнительные ресурсы и совместных исследований: модель исследований СП среди конкурентов", Управление Science, Vol. 37, № 9, с. 1091-1106.

Спекман РФ, Линн А. И. Макавой, TC, и Forbes III, T., (1996), "Создание стратегических альянсов, которые терпели", долгосрочного планирования, Vol. 29, № 3, с. 346-357.

Стайлс, J., (1995), "Сотрудничество во имя Конкурентные преимущества: Меняющийся мир союзов и партнерств", долгосрочного планирования, Vol. 28, № 5, с. 109-112.

Ван Olderberg, М., (1995), "Суд с осторожностью", международный бизнес, апрель, с. 20-23.

Ян А., Дуань, J. (2004), "Интерпартнер подходят и его влияние на производительность: 4-пример американо-китайских совместных предприятий", Азиатско-Тихоокеанский журнал по вопросам управления, Vol. 20, № 4, с. 541-564.

Zaheer А., Венкатраман, Н. (1995), "Реляционная управления, межучрежденческой стратегии: эмпирическая проверка роли доверия в экономических связей", стратегическое управление Journal, Vol. 16, № 5, с. 373-392.

Мишель Род

Университете Виктории в Веллингтоне, Новая Зеландия

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:Michel.Rod@vuw.ac.nz"> Michel.Rod @ vuw.ac.nz </ A>