Воздействие Размер на операционные результаты аудиторских фирм со стратегическими союзами: эмпирическое исследование

За последние десять лет все большее число аудиторских фирм вошли в отрасли управления услугами как правило, через стратегические альянсы с консалтинговыми фирмами. Это исследование оценивает аудиторских фирм различных размеров, которые создали такие союзы с точки зрения их эксплуатационные характеристики, их деловой практики, доходы, практика объемы продаж, аудит сборов, рынка акций и уровень образования специалистов, которые работают для них. Выборка составила 370 аудиторских фирм данные о котором была получена из переписи населения на 1998-2002 годы Доклад аудиторских фирм на Тайване. Общей выборки было подразделить на четыре категории по размеру, чтобы от международных, больших и средних фирм с относительно небольшим фирмам. Результаты показали значительные различия в результатах деятельности между международными, крупногабаритных и средних аудиторских фирм, но незначительные различия средних и малых фирм. Результаты исследования обсуждаются с точки зрения их полезности для фирм в принятии решений, влияющих на их эксплуатационные характеристики.

Введение

С созданием Всемирной торговой организации, глобализация мировой экономики, значительно возросла. Хозяйственные операции становятся все более международными и рынков капитала неизбежно влечет за этой тенденцией. Как предприятий выросли воспользоваться развивающиеся рынки, необходимо вывести капитал из различных источников, увеличилось. Бурный рост информационных технологий и количество правила, установленные на предприятиях сделали операции сложнее. Там было соответствующее увеличение в размере профессиональные консультации и помощь искали предприятий. В свою очередь, мне спектр профессиональных услуг, предоставляемых аудиторских фирм существенно расширился. Нарасимхан и Чунг (1998) утверждают, что аудиторские фирмы извлекли выгоду из тенденции к глобализации путем расширения их собственных рынках. Причина часто упоминается слияния Большой восьмерки аудиторскими фирмами, чтобы сформировать большой шестерки "является то, что они хотят увеличить международное присутствие и быть в более выгодном положении для обслуживания транснациональных корпораций на различных рынках. В озабоченность Соединенных Штатов часто выражаются о концентрации аудиторских услуг в крупных аудиторских фирм, особенно в крупных международных аудиторских фирм.

В Соединенных Штатах традиционных рынке аудиторских сталкивается с серьезными конкуренции после дерегулирования аудиторской профессии в течение последних двух десятилетий. Для удовлетворения этих новых условиях экономики, аудита фирмы агрессивно культурных Меир неаудиторских услуг, которые в настоящее время составляют около 50 процентов их совокупного дохода (Levitt, 2000; Ашбо и др., 2003).. В той степени, что проверки рассматривается как атрибут многих услуг (Dopuch и Шимунич, 1980), это рационально для аудиторских фирм стремиться дифференцировать услуги и повысить степень удовлетворенности клиентов в целях обеспечения большей прибыли. Кроме того, в глобальной конкуренции и интернационализации бизнеса довели компаниям получать или производить дополнительные разработки управленческих знаний и улучшению информационных технологий для повышения производительности и качества обслуживания. Аудиторские фирмы тесно связаны с их клиентами и знакомы с их повседневной деятельности. Предоставление услуг управленческого консалтинга является неотъемлемой частью не связанных с ревизией услуг, предназначенный для наиболее полного удовлетворения неотложных потребностей клиентов. С преимущества долгосрочных партнерских отношений с клиентами и взаимодействия от помощи МЧС и другими способами, аудиторских фирм зачастую легче обеспечить неаудиторских услуг, чем за пределами консалтинговых фирм ..

Что касается предыдущих литературы по аудиторской размера, в настоящее время наблюдается большой коврик аудиторских фирм, как правило, обеспечивают более высокое качество аудита и обеспечивают большую 'доверие к клиентам, чем малых аудиторских фирм. Фондовый рынок реагирует более благоприятно, когда компания переходит в большой аудиторской фирме, а не на малых аудиторских фирм (Nichols и Смит, 1983; Eichenseher и др.., 1989), крупные фирмы, аудит, дают более точные сигналы финансовых затруднений в их ревизии мнения (Леннокс, 1999), а также компании Вим более высокие затраты агентства, скорее всего нанять большое аудиторских фирм (Фрэнсис и Вильсон, 1988; Джонсон и Lys, 1990; DeFond, 1992; Ферт и Смит, 1992). Взаимосвязи между размером фирмы аудит и ревизия платы является одним из основных нити в области аудита исследований в течение последних двух десятилетий. Это направление исследований склонны считать, что аудиторская фирма размер надлежащего качества аудита прокси-переменной (DeAngelo, 1981). Это исследование направлено на сравнение 'выступления' аудиторских фирм различных размеров, каждый из которых имеет стратегические альянсы с консалтинговыми фирмами. В частности, в нем рассматриваются ли такие союзы дают фирмам конкурентное преимущество и является ли операционной деятельности крупных фирм аудита будет лучше, чем у более мелких фирм аудит?.

Остальная часть этого исследования проводится следующим образом. Раздел 2 обобщает соответствующую литературу и развивает основные гипотезы. Используемая методика представлена в разделе 3. Раздел 4 обсуждаются эмпирические результаты, а в разделе 5 представлены выводы.

Контекст исследования

В имеющейся литературе предлагает матовый аудиторские услуги могут быть дифференцированы с точки зрения их качества, и что это может быть связано с аудиторской фирмой размера (DeAngelo, 1981; Dopuch и Шимунич, 1982). DeAngelo (1981) разработали модель, в которой больше аудиторских фирм, обеспечить более высокое качество проверок в связи с так называемой "побочного эффекта" в терминах, которые больше аудиторских фирм больше потерять, обеспечивая более низкого качества аудиторских проверок. В ее модели, есть монотонная связь между размером фирмы ревизии и аудита качества. Потому что крупные фирмы аудит поставить более высокий уровень качества аудита, в ходе расследования о взаимосвязи между размером фирмы аудит и ревизия платы, то можно проверить аудиторская фирма размер переменной надлежащего прокси измерения качества аудита предоставляемых аудиторских фирм. В связи с этим Dopuch и Шимунич (1982) утверждают, что проверка качества является функцией от количества и объема аудиторских процедур, выполненных аудитором и матовый крупные фирмы имеют больше ресурсов, с которым для проведения испытаний. Мур и Скотта (1989) показать аналитически коврик от размеров предприятия аудита и объем аудита, работы, проделанной положительно связаны между собой. Ряд теоретических и эмпирических исследований, пришли к выводу, что большое Большая пятерка аудиторы признали как "бренды", как считает проверок и матовый этих проверок, как правило, воспринимаются как более качественные продукты (например, DeAngelo, 1981; Шимунич и Штейна, 1987; Шварц, 1997; Соломона и др.., 1999).

Причина в том, что предлагаемые большие аудиторы имеют средств на инвестиции в обучение персонала и техники, а, следовательно, имеют больше навыков в развитии внутреннего контроля для клиентов и выявления нарушения каких-либо системы бухгалтерского учета. Кроме того, крупные аудиторы стали меньше зависеть от конкретного клиента за плату доходов и, следовательно, могут быть более устойчивыми к клиенту давления в бухгалтерской отчетности нарушения, тем самым повышая доверие к аудитору с неправительственными организациями, управление избирателей. Таким образом, крупные аудиторы, лучше усваивают навыки бухгалтерского учета и более независимыми, который обычно помогает или помогает репутации торговой марки. Большая аудиторская фирма имеет большую вероятность повышение эффективности бухгалтерского контроля и выявления нарушений бухгалтерского учета по причине их большей навыков бухгалтерского учета и большую вероятность их нарушения будут отчетности, в силу их большей независимости. На основе этого исследования, в настоящем исследовании ожидает удовлетворенности клиентов с более крупными фирмами ревизии, которая будет выше или больше ", чем с более мелкими фирмами. Другое дело равных условиях, это должно привести к большим доходам и, следовательно, более спектакли из них, по сравнению с их коллегами меньше. После этих аргументов, он предположил:.

H1A: операционной деятельности международных аудиторских фирм лучше коврик крупногабаритных аудиторских фирм.

H1B: эксплуатационные характеристики крупногабаритных аудиторские фирмы лучше, чем у СРЕДНИХ аудиторских фирм.

H1c: операционные показатели средних аудиторских фирм лучше, чем у малых фирм аудита.

Учитывая, что ревизии и доходов не связанных с аудитом услуг, как правило, позитивно WIDI размер фирмы, предлагается также, что размер аудиторских фирм должны быть связаны с их доходов и объемов их продаж (практика объемы продаж): Таким образом, сделано предположение.

Г2а: Аудит и не связанных с аудитом доходы от услуг международных аудиторских фирм выше, чем у крупных аудиторских фирм.

H2B: Аудит и не связанных с аудитом доходы от услуг, крупногабаритных аудиторских фирм выше, чем у средних аудиторских фирм.

H2C: Аудит и не связанных с аудитом доходы от услуг, средних аудиторских фирм выше, чем у малых фирм аудита.

H3A: практика объемы продаж международных аудиторских фирм выше, чем в крупногабаритных аудиторских фирм.

H3B: практика объемы продаж крупных аудиторских фирм выше, чем у СРЕДНИХ аудиторских фирм.

H3C: практика объемы продаж средних аудиторских фирм выше, чем у малых фирм аудита.

Существует доказательство того, что преобладает ценовая конкуренция в области аудита рынка (Шимунич, 1980). Многие исследователи проанализировали Есть разница в цене, во сколько заряжается большой шестерки "и не большой шестерки" аудиторских фирм для крупных и мелких клиентов (например, Палмроуз, 1986, 1989; Франсис и Симон, 1987; Симона и Фрэнсис, 1988; Ли, 1996; Симон, 1997). Было показано, что существует значительно позитивной взаимосвязи между размером фирмы аудит и аудит плата на крупных рынках, аудита, такие как Соединенные Штаты и Соединенное Королевство, но позитивные отношения не наблюдается в некоторых азиатских странах, таких, как Новая Зеландия и Малайзии. Тот факт, что крупнейшие аудиторские фирмы обычно взимать более высокие сборы, чем меньше аудиторских фирм было истолковано как поддержка аудиторской гипотезы качество размер-аудита.

Палмроуз (1986) обнаружили значительные положительные взаимосвязи между размером фирмы аудит и аудит сборы в США. Аналогичные результаты были получены Фрэнсис (1984) и Фрэнсис и Стокса (1986) на австралийском рынке аудита, Taffler и Ramalinggam (1982), Чен и др.. (1993), Соединенного Королевства, Андерсон и Zeghal (1994) в Канаде. В азиатских рынков аудита, позитивные отношения сообщалось между аудитом размера компаний и ревизии платы в Индии (Simon и др.., 1986), Hong Kong (GUI, 1999) и Сингапур (Simon и др.., 1992), но не в Новой Зеландии (Ферт, 1985, Джонсон и др.., 1995) и Малайзии (Simon и др.., 1992). Терпен (1995) указал, что компании, как представляется, готовы платить премию за проверок, проведенных на большой восьмерки фирм, даже при наличии сколь-либо существенного различия в качестве. Крупные фирмы, аудит взимать более высокие сборы, чем малых аудиторских фирм (Шимунич и Штейна, 1987; Битти, 1989; Чен и др.., 1993; Craswell и др.., 1995). Таким образом, это исследование развивает следующие ревизии платы гипотезы:

H4a: Аудит сборов международных аудиторских фирм выше, чем у крупных аудиторских фирм.

H4b: Аудит сборов крупногабаритных аудиторских фирм выше, чем у средних аудиторских фирм.

H4c: Аудит сборов средних аудиторских фирм выше, чем у малых фирм аудита.

Dopuch и Шимунич (1982) показывают, что большой восьмерки аудиторских фирм делать особенно хорошо в больших масштабах рынка аудита, так как их большую экономию средств дать им конкурентное преимущество. В своем исследовании, большой, pubUc и быстроразвивающихся компаний предпочитают проверенные Большой восьмерки аудиторских фирм. Шокли и Холтом (1983) свидетельствуют, что аудиторские фирмы с самой большой долей рынка в банковском секторе воспринимаются как "высшего качества поставщиков" во мне промышленности. Палмроуз (1986) утверждает, что размер аудиторских фирм дает преимущество на многих рынках, с самой большой долей рынка обычно проводится с помощью так называемой Большой восьмерки бухгалтерских фирм. Большой восьмерки, Arthur Andersen и Ко (AA), Артур Янг (AY), "Куперс энд Lybrand (CL), Deloitte Хаскинс и Sells (DHS)," Эрнст энд Уинни (EW), Торф, Марвик, Митчелл и К ° ( ПММ), Price Waterhouse и Ко (PW), и Туш Росс (TR). Квон (1996) утверждает, что некоторые аудиторские фирмы имеют высокую долю рынка в отдельных отраслях промышленности, как в результате специализации среди аудиторских фирм. Зачастую аудиторская фирма с более значительную долю на определенном рынке также имеет несколько каналов на этом рынке и большей централизации на рынке функции. Кроме того, большую долю на рынке обычно проходит с лучшей репутацией среди фирм на этом рынке.

H5a: доля рынка международных аудиторских фирм больше, чем у крупных аудиторских фирм.

H5b: рыночная доля крупных аудиторских фирм больше, чем мат средних аудиторских фирм.

H5c: рыночная доля средних аудиторских фирм больше, чем у малых фирм аудита.

В аудиторской профессии, человеческие ресурсы являются наиболее определяющим фактором успеха в отдельных фирм. Исследования показали, что производительность сотрудников и их организации могут быть повышены путем обучения персонала, обучение и развитие (например, Маклаган 1989; Надлер и Надлер 1990; Смит 1991). Аудиторская фирма обеспечивает важные услуги как промышленного производства и услуг. Для того, чтобы эффективно конкурировать в отрасли бухгалтерского учета, аудиторские фирмы должны постоянно вводить новшества и вкладывать постоянно профессиональной подготовки и образования. Возможность аудита формы, в качестве поставщиков услуг, имеет значительное влияние на процесс поставки и удовлетворенности потребителей (Лау, 2000). Профессиональное образование обеспечивает подготовку конкурентное преимущество аудиторских фирм посредством развития человеческих ресурсов в стратегический и комплексный характер (Armstrong, 1992; Райт и Мак-Махан, 1992). Этот аргумент приводит к следующей меня три гипотезы.

H6a: уровень образования специалистов в международных аудиторских фирм выше, чем в крупных аудиторских фирм.

H6b: уровень образования специалистов в крупных аудиторских фирм выше, чем в средних аудиторских фирм.

H6c: уровень образования специалистов в средних аудиторских фирм выше, чем в небольших аудиторских фирм.

Метод исследования

В данном исследовании были получены данные из переписи населения 1998-2002 Доклад аудиторских фирм на Тайване, опрошенные Министерством финансов. Поскольку международные аудиторские фирмы часто имеют альянсов с крупными зарубежными аудиторскими фирмами, в настоящем исследовании, ради имеющие сопоставимые данные, только аудиторских фирм со стратегическими союзами, были включены в окончательный образец, как научно-исследовательские темы.

Стандарт по рассмотрению и аттестации дипломированных общественных бухгалтеров (1999) на Тайване гласит, что три новых партнеров требуются в аудиторских фирм, которые предлагают услуги государственных компаний. Ван Лю (2002) исследовали влияние изменений в число кандидатов сдачи итогового экзамена CPA о проверке рынка. Они утверждали, от их результатов, что размер аудиторских фирм должны быть приняты во внимание при научных исследований в области рынка аудиторской ведется. После их советы, аудиторских фирм, рассмотренные в этом исследовании, были сгруппированы в три категории: Крупные фирмы, которая определяется как фирмы с тремя или более партнеров предлагаются услуги по проведению ревизий государственных компаний; СРЕДНИХ фирм, которая определяется как фирмы, партнерства и не дают аудиторские услуги государственных компаний; малых фирм, состоящий из фирм собственности аудита. Крупные фирмы были дополнительно определены в международных и неправительственных международных аудиторских фирм. Таблица 1 показывает пример распределения аудиторских фирм, которые были рассмотрены в данном исследовании.

Операционная эффективность измерялась в данном исследовании по чистой прибыли аудиторских фирм (PFMl), по чистой прибыли стратегического альянса (PFM2) и производительности аудиторской фирмы (PFM3). Годового дохода партнеров складывается из их заработной платы и операционной прибыли их конкретных аудиторских фирм. В период выборки, процент партнеров, которые не получают заработной платы сотрудников, 36,3 процента, 53,0 процента и 95,0 процента для крупных, средних и малых фирм, соответственно, соответственно. Потому что критериев для выплаты заработной платы в различных партнеров по фирмам, зарплаты партнерами были добавлены к операционной деятельности, которая составляет были PFMl. Когда результаты деятельности консалтинговой компании были включены эксплуатационные характеристики союзы были определены как PFM2.

Три переменных были использованы для оценки деловой практики; аудит доходов (TAS), не связанных с аудитом доходы (NAS), и не связанных с аудитом доходы от стратегического альянса (НАСС). доходы Аудиторские услуги включают аттестации государственных доходов, доходы финансов аттестации, другие доходы аттестации финансов, налогов аттестации отчетности доходов. доходы Номера для аудиторских услуг включают в себя налоги планирования доходов, налогов администрации помощи доходов, других налогов практике услуги доходов, управленческий консалтинг доходы от услуг, корпоративных регистрации и других доходов услуг. Для оценки объемов продаж практики (от переменных Q, чтобы QlO), это исследование использовало продажи суммы каждого элемента аудиторских и неаудиторских услуг. Для ревизии платы (от переменных Pl ООП), это исследование используется цена за единицу товара ревизию каждого элемента аудиторских и неаудиторских услуг. Доля рынка (МС) измерялась с помощью общей суммы поступлений в отдельных фирм, деленная на общую сумму доходов всех аудиторских фирм. Уровень образования специалистов (EDU), было дано определяется по среднему уровню образования для всех квалифицированных аудиторов, специалистов. Определения выше переменных приведены в таблице 2.

Однофакторный дисперсионный анализ проводился с целью проверки гипотез 1 до 6. Это исследование разделить общую аудиторских фирм на четыре категории, международные, крупных, средних и smallsized аудиторских фирм. Для проверки гипотезы в разделе 2, мы проанализировали умереть различия между аудиторскими фирмами разных размеров, и мы по сравнению умереть спектакли 'фирм, в каждой категории.

Результаты исследования

Однофакторный дисперсионный анализ был использован для проверки гипотез ла в Ic. Результаты приведены в таблице 3, показывают, чистая прибыль аудиторской фирмы (PFMl), чистая прибыль стратегического альянса (PFM2) и производительности аудиторской фирмы (PFM3). Они показывают, что международные аудиторские фирмы сделал значительно лучше, чем крупных аудиторских фирм. Кроме того, они показывают, что эксплуатационные характеристики (PFMl, PFM2 и PFM3) крупногабаритных аудиторскими фирмами, значительно лучше, чем у средних аудиторских фирм. Тем не менее, операционные показатели средних аудиторских фирм было не намного лучше, чем в небольших аудиторских фирм. Таким образом, только гипотезы, а и б поддерживаются.

Для гипотез 2а до 2с, Таблица 4 показывает, что аудит доходов (TAS), не связанных с аудитом доходы (NAS) и не связанных с аудитом доходы стратегических альянсов (НАСС) меня международных аудиторских фирм были значительно выше, чем у крупных аудит фирм. Она также показывает, что три вида деловой практики доходов (TAS, НАН Украины и НАСС) от крупногабаритных аудиторских фирм все значительно выше, чем у средних аудиторских фирм. Тем не менее, результаты были противоположны, что касается различий между средними и малых аудиторских фирм. Таким образом, только гипотез 2a и 2b поддерживаются.

Для гипотезы 3а-3C, Таблица 5 показывает результаты практики объемы продаж для каждой ревизии и не связанных с аудитом услуг пункта. Все практики объемов международных аудиторских фирм были значительно выше, чем для крупных аудиторских фирм. Практика объемы больших размеров аудиторских фирм были также значительно выше, чем у СРЕДНИХ аудиторских фирм. Однако, только объемы продаж финансов аттестации службы (Q2), в отношении налогов аттестации информационная служба (Q4), для управления консультационных услуг (Q8) и для корпоративных регистрационной службы (Q9) в средних аудиторских фирм были значительно выше, чем в малогабаритных аудиторских фирм. Таким образом, гипотезы 3а и 3б поддерживаются, и гипотеза 3C поддерживаются только частично.

Для гипотезы 4а по 4c, В таблице 6 приведены результаты аудита за каждого аудита и не связанных с аудитом услуг пункта. Аудит сборы с других финансово аттестации услуг (P3), управленческий консалтинг услуги (P8), корпоративные услуги регистрации (P9) и прочие услуги (ООП) в международных аудиторских фирм были значительно выше, чем в крупных аудиторских фирм. Однако эти различия не были значимыми для других деловой практики. Аудит сборы с государственных услуг аттестации (Р) в международных аудиторских фирм существенно ниже, чем у крупных аудиторских фирм. Причина в том, что международные аудиторские фирмы, как правило, задействованы более зарубежного опыта и, следовательно, их внутреннего государственного практики аттестации относительно небольших ниже, чем у крупных аудиторских фирм.

Сборов от различных видов практики аудита в крупных аудиторских фирм были значительно выше, чем в средних аудиторских фирм, за исключением налоговой администрации чрезвычайной помощи (P6) и прочие услуги (ООП). Разница между средней и малых аудиторских фирм были незначительными, за исключением тех, для финансирования услуг аттестации (P3), корпоративное обслуживание регистрации (P9) и прочие услуги (ООП). Таким образом, гипотеза 4B активно поддерживается и гипотез 4а и 4с поддерживаются частично.

Для hypomeses 5A в 5c, результаты Таблица 7 показывает, что доля рынка (MS) международных аудиторских фирм, была значительно выше, чем у крупных аудиторских фирм. Аналогичным образом, доля на рынке (MS) крупногабаритных аудиторскими фирмами, значительно выше, чем мат средних аудиторских фирм. Кроме того, существует значительная разница в отношениях между сИезе средних и малых аудиторских фирм. Таким образом, гипотезы 5A в 5C все поддержали. Это согласуется с интуицией и практики. В общем, большие аудиторские фирмы являются более надежными и обычно имеют более высокую репутацию, чем средние и малые из них.

Для hypomeses 6a для 6c, результаты Таблица 7 также показать, что уровень образования специалистов (EDU) в 4 видов твердых сравнения размеров всех существуют значительно положительное влияние. В среднем, уровень образования специалистов в международных аудиторских фирм высокие, и ниже в небольших аудиторских фирм. Таким образом, гипотезы 6a для 6C все поддержали. Как правило, крупных аудиторских фирм всегда несут ответственность за более сложные практики, кроме того, они еще не несет ответственности за практику публичных компаний. Таким образом, человеческий ресурс является очень важным производства вход для них. Следовательно, они должны способствовать возможности работника и профессиональные знания, и обеспечить лучшее качество обслуживания клиентов. Поэтому они должны неустанно обновления качества человеческих ресурсов.

Выводы исследования

Аудиторская фирма является опыт интенсивных и трудоемких услуг организации. После краха Enron в США, правила были ужесточены, для общественности бухгалтерской профессии. Кроме того, все более сильной конкуренцией в традиционном рынке аудиторских сделал аудиторских фирм tiieir диверсификации услуг. Что касается конкуренции на рынке аудита, аудиторская фирма часто интегрированы с аффилированными консалтинговой фирмы или иностранных аудиторских компаний в стратегические альянсы, чтобы они могли обеспечить более разнообразной, полной и аудит качества обслуживания своих клиентов.

Это исследование по сравнению аудиторских фирм различных размеров, каждый из которых имел стратегические альянсы с другими компаниями, с точки зрения их эксплуатационные характеристики, деловая практика доходов, практика объемы продаж, аудит и не связанных с аудитом услуги, аудит сборов, доля на рынке и от уровня образования профессионалов, которые работают для них. Данные были получены от переписи 1998-2002 Доклад аудиторских фирм на Тайване, опрошенные Министерством финансов. Это исследование использовалось только в качестве субъектов этих аудиторских фирм со стратегическими союзами с другими фирмами. Образцы были разделены на три категории, международные, крупных, средних и малых аудиторских фирм. Полученные результаты свидетельствуют о том, что аудиторская фирма размер имеет значительное влияние на эксплуатационные характеристики фирм, бизнес-практики доходов, практика объемы продаж, аудит сборов, доля на рынке и даже на уровень образования специалистов. Это было особенно заметно в сравнении между международными и крупными аудиторскими фирмами, а также между крупных и средних аудиторских фирм. Тем не менее, эти различия между средним и малым фирмам не были значимыми, может быть, потому, что многие средние компании являются относительно небольшими собственности. Относительно четкие результаты этого исследования имеют ряд последствий для партнеров аудиторских фирм, особенно в высоко конкурентных рыночных условий Они также подтверждают, что размер аудиторская фирма может добиться его исполнения, более четко, чем в предыдущих исследованиях ..

Ссылки

1. Андерсон Т., Zeghal Д., 1994. Цены на аудиторские услуги: дополнительные свидетельства умереть канадский рынок. Бухгалтерский учет

2. Армстронг, М., 1992. Стратегии управления персоналом: комплексный подход к бизнес, Kogan Page.

3. Ашбо, H., ЛаФонда, Р. Мэйхью, B., 2003. У Nonaudit Компромисс аудиторские услуги Независимости? Дополнительных доказательств. Учет обзора, 78 (3), июль, 61 1-639.

4. Битти, Р., 1989. Ревизора репутации и цен на первоначальное публичное предложение акций. Учет обзора, 64 (4), октябрь, 693-709.

5. Чан П., Ezzamel М., Гвиллиам Д., 1993. Детерминантам Аудит сборы, чтобы узнать компаний Великобритании. Журнал Бизнес, Финансы

6. Craswell,?. Фрэнсис, J. и Тейлор, S., 1995. Ревизора Фирменное наименование Репутацию промышленной специализации. Журнал учета

7. DeAngelo, L., 1981. Размер ревизора и аудит качества. Журнал учета

8. DeFond, М., 1992. Ассоциация между изменением Клиент фирмы Расходы Агентства и аудитора Switching. Аудит: журнал практикой и теорией, 11 (1), Весна, 16-31.

9. Dopuch Н., Шимунич, Д. А., 1980. Природа конкуренции в Ревизионной Профессия: описательные и нормативные вид. В регулировании и бухгалтерской профессии, ред. J. В. Бакли и Дж. F. Уэстон, 77-97. Белмонт, штат Калифорния: Lifetime Обучение Публикации.

10. Dopuch Н., Шимунич Д., 1982. Конкурс в области аудита: оценка. В четвертом симпозиуме по аудиту исследования: 401-459. Эрбана: ИЛ, Управления бухгалтерского учета исследований.

11. Eichenseher, J., Hagigi М., Шилдс Д., 1989. Реакция рынка ревизора Изменения по внебиржевым компаний. Аудит: Журнал практики и теории, 9 (1), осень, 29-40.

12. Ферт, М., 1985. Анализ Аудит Тарифы и их детерминант в Новой Зеландии. Аудит: журнал практикой и теорией, 4 (2), Весна, 23-37.

13. Ферт, М., Смит А., 1992. Выбор аудиторских фирм компаниями в рынок новых эмиссий. Прикладная экономика, 24 (2), февраль, 247-255.

14. Фрэнсис, J. Р., 1984. Влияние Аудиторская фирма Размер Ревизионной Цены: Исследование на австралийском рынке. Журнал учета

Пятнадцать. Фрэнсис, J. Р. Саймон, Д. Т., 1987. Испытание Аудит цен в малых клиентов сегмента рынка аудита США. Учет обзора, 62 (1), январь, MS157.

16. Фрэнсис, J. Р. Стокса, D. J., 1986. Аудит Цены, дифференциация продуктов и масштаба: дополнительные доказательства от меня австралийского рынка. Журнал учета исследований, 24 (2), Осень, 383-393.

17. Фрэнсис, J. и Вильсон Е., 1988. Ревизора Изменения: Совместное испытаний теорий, касающихся расходов Агентства и аудитора Дифференциация. Учет обзора, 63 (4), октябрь, 663-682.

18. GUI, Ф. А., 1999. Аудит Цены, дифференциация продуктов и экономического равновесия. Аудит: журнал практикой и теорией, 18 (1), Весна, 90-100.

19. Джонсон, EN, Уокер, КБ и Вестергорд Е., 1995. Поставщик концентрации и цен на аудиторские услуги в Новой Зеландии. Аудит: журнал практикой и теорией, 14 (2), осень, 74-89.

20. Джонсон, У. и Lys Т., 1990. Рынок аудиторских услуг: Данные из добровольных Изменения ревизора. Журнал учета

21. Квон, С. Ю., 1996. Влияние конкуренции в промышленности Клиента на ревизора Решение об отборе. Аудит: журнал практикой и теорией, 15 (1), Весна, 53-70.

22. Лау, Р. С., 2000. Качество жизни и эффективность работы: Исследование специальной двух ключевых элементов в цепочке Модель Прибыль службы. Международный научный журнал "сфера услуг управления, 1 1 (5), 422-437.

23. Ли, Д. С., 1996. Ревизора Доля рынка, дифференциация продуктов и аудит сборов. Бухгалтерский учет и бизнес-исследований, 26 (4), Осень, 315-324.

24. Леннокс, C, 1999. Большие ревизоров более точным, чем малых ревизоров? Бухгалтерский учет

25. Левит А., 2000. Обновление пакта с инвесторами. Замечания доставлены в центр Нью-Йоркского университета бизнеса и права Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк.

26. Маклаган, П. А., 1989. Модели для РЛР практике. Обучение и развитие Journal, 43 (9), сентябрь, 49-59.

27. Мур Дж., Скотт, В. Р., 1989. Аудиторов юридической ответственности, сговора с руководством, и потери инвесторов. Современные исследования учета, 5 (2), Весна, 954-774.

28. Надлер, Л., Надлер, З., 1990. Развитие людских ресурсов: концепции и модели, третье издание, Сан-Франциско, штат Калифорния: Jossey-Bass.

29. Нарасимхан Р., Чун, S., 1998. Концентрация ревизора включенных в перечень государственных компаний на международных биржах. Журнал международного финансового управления и бухгалтерского учета, 9 (3), осень, 201-215.

30. Николс, Д. Смит и Д., 1983. Кредитоспособность ревизора и аудитора изменения. Журнал учета исследований, 21 (2), Осень, 534-544.

31. Палмроуз, З. В., 1986. Аудит Тарифы и аудитора Размер: дополнительные доказательства. Журнал учета исследований, 24 (1), Весна, 97-110.

32. Палмроуз, З. В., 1989. Связь и аудиту Тип контракта по аудиту Тарифы и часы. Учет обзора, 64 (3), июль, 488-499.

33. Шварц Р., 1997. Правовых режимов, качества аудита, и инвестиций. Учет обзора, 72 (3), июль, 385-406.

34. Шокли, Р. А. и Холт, Р. Н., 1983. Поведенческие исследования поставщика Дифференциация на рынке аудиторских услуг. Журнал учета исследований, 21 (2), Осень, 545-564.

35. Симон, Д. Т., 1997. Дополнительные данные о больших фирма Аудит-Плата Premium как указание аудитор качества. Журнал прикладной бизнес-исследований, 13 (4), осень, 21-29.

36. Симон, Д. Т. и Фрэнсис, J., 1988. Влияние изменения ревизора по аудиту Стоимость: Тесты режущих Цена и стоимость восстановления. Учет обзора, 63 (2), апрель, 255-269.

37. Симон, Д. Т., Ramanan Р., Дугар А., 1986. Рынок аудиторских услуг в Индии: Эмпирические экспертизы. Международный научный журнал "Бухгалтерский учет, 21 (2), Весна, 27-35.

38. Симон, Д. Т., Тео, С. и Тромпитер, G, 1992. Сравнительное изучение рынка аудиторских услуг в Гонконге, Малайзии и Сингапуре. Международный научный журнал "Бухгалтерский учет, 27 (3), апрель, 234-240.

39. Шимунич, Д. А., 1980. Цены на аудиторские услуги: теория и доказывания. Журнал учета исследований, 18 (1), Весна, 161-190.

40. Шимунич, Д. Штайн и, М., 1987. Производство Дифференциация в области аудита: Изучение ревизора выбор на рынке для новых вопросов. Исследования канадских дипломированных бухгалтеров Фонда.

41. Смит Д., 1991. Словарь по развитию людских ресурсов. Александрия, Вирджиния: ASTD Press.

42. Соломон, I., Щиты, М. и Whittington, OR, 1999. Чего отрасли специалист ревизоров Know? Журнал учета исследований, 37 (1), Весна, 191-208.

43. Taffler Р., Ramalinggam, К., 1982. Факторы, определяющие Аудит Плата в Великобритании: предварительное исследование. Working Paper, City University Business School, Лондон.

44. Терпен, Р. А., 1995. Аудит Стоимость: Какие исследования говорит нам? CPA Journal, январь, 54-56.

45. Уоллес, В. А., 1980. Экономическая роль аудита в свободных и регулируемых рынках ", New York, NY: Туш Росс" и Ко помощь образовательной программы.

46. Ван, Т. К. и Лю, К. В., 2002. Влияние изменения численности ВМС Рассмотрение Переходя кандидатов по аудиту рынка. Сунь Ят-сена по обзору управления, 10 (1), 93-126.

47. Райт, П. М., Мак-Махан, Г. С, 1992. Теоретические перспективы стратегического управления человеческими ресурсами. Журнал по вопросам управления, 18 (2), июнь, 295-320.

Чиа-Чи-Ли

Национальный Тайбэй бизнес-колледжа, Тайвань

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:cclee.vera@msa.hinet.net"> cclee.vera @ msa.hinet.net </ A>

Чиа-Чи-Ли

Департамент бухгалтерского учета информации

Национальный Тайбэй бизнес-колледжа

4F1 № 12, 7 Элли, Lane 236

Пао Пинг Rd

Юн Хо города

Тайвань 234