Эмпирического изучения взаимосвязи между управлением и корпоративной социальной деятельности

Если последние краха Enron была точно такая банкротства крупных корпораций, история приняли бы немного внимания. Однако это событие привело к распаду целого ряда проблем в корпоративных офисах во многих отраслях промышленности. Это событие обратили внимание на практически каждом сегменте корпоративных и государственных организаций, которые явно не в их моральный долг заключается в широкой общественности. "Поврежденный в погоне за еще большей часть действия, бухгалтеров, юристов, аналитиков и менеджеров, уклонялись от своих обязанностей в масштабе, не видел с 1920 года" (Нуссбаум, 2002). Таким образом, представляется целесообразным обратить внимание на области корпоративной социальной деятельности (CSP) исследование, которое уделялось мало внимания - взаимоотношения между командой топ-менеджеров функциональных происхождения и ориентации CSP их организации. Эта статья смотрит на выбранной верхней характеристик управленческой команды, чтобы показать, что существует связь между функциональной фона и CSP.

Введение

Капралов руководители подвергаются давлению со всех сторон большое число избирателей (Уивер, Тревино

Корпоративная социальная деятельность может быть определена как выявление областей социальной ответственности организации, развитию процессов оценки экологических и других заинтересованных сторон требует и реализации программ управления социальным вопросам (Carroll, 1979). С биографией любого человека повлияет, как он определяет и рамки событий, и интерпретирует значение действий, разумно сделать вывод, что менеджеров идентификации областей, а также программ, осуществляемых для управления социальных вопросов, может быть, сказывается их функциональном фоне и подготовки кадров.

Хамбрик и Мейсон (1984) показывают, что процесс, посредством которого менеджеры приходят в стратегических решений восприятия, состоящий из ряда последовательных шагов. Они полагают, что топ-менеджеры имеют возможность проверять только ограниченные части внешней среды, избирательно воспринимать только некоторые явления в их поле зрения, и интерпретировать эти раздражители через фильтр индивидуальных ценностей и убеждений. Согласно этой модели, выбор, сделанный менеджеров по имени организации, отражают в определенной степени, характеристики этих руководителей.

После этого мы можем утверждать, что индивидуалистическая атрибутов и характеристик ключевых менеджеров должны играть важную роль в определении стратегической позиции организации и разработке программ для работы с многочисленными силами внутренней и внешней среде. Таким образом, менеджеры сталкиваются два идентичных средах, могут прийти к совершенно разным решениям из-за их личных качеств и опыта.

Это исследование использовало две гипотезы, основанные на обзоре литературы:

H1: Там будет значимой взаимосвязи между функциональными особенностей, характерных для топ-менеджеров и корпоративных социальных показателей. Если говорить более конкретно, то будет отрицательная зависимость между пропускной ориентированных происхождения и корпоративной социальной деятельности.

H2: Там будет значимой взаимосвязи между владения топ-менеджеров и корпоративная социальная эффективность Если говорить более конкретно, будет позитивной взаимосвязи между жильем и корпоративной социальной деятельности.

Методология

Корпоративная социальная спектакль в действие с использованием данных из Киндер, Lydenberg и Domini (КЛД) базы данных. Там растет признание базы KLD данными между исследователями в области социальных вопросов (например, Ваддок и Грейвс, 1997).

KLD корпорация инвестиционно-консалтинговая фирма, которая собирает данные используются для оценки около 700 фирм на восемь отдельных измерениях: общинных отношений, трудовых отношений, окружающей среды, качества продукции и ответственности, женщин и меньшинств, ядерная энергетика, военная инвестиции и в Южной Африке. Они используют пять точки шкале, начиная от -2 (основные слабые стороны) до 2 (основные силы) в течение первых пяти из восьми размеров. Поскольку последние три размеры не масштабируется в данном исследовании используется только первые пять размеров.

Одно из ограничений на множество данных KLD является то, что он назначает равное внимание каждому из измерений. Это означает, что нет возможности захвата дополнительных различий между размерами. Руф, Muralidhar и Павла (1993) опрошенных практикующих менеджеров и попросили их оценить относительную важность размеры использованием аналитического моделирования иерархии измерений. Полученные результаты были использованы в качестве вклада в алгоритм для создания векторных весов, которые отражают относительные веса уделить каждому измерению данных KLD множество. Следующие веса были разработаны и используются в данном исследовании: 0,22 за качество продукции и ответственность, 0,18 за отношения с персоналом, 0,15 для женщин и вопросам меньшинств, 0,14 для окружающей среды, и 0,12 для общественных отношений. Иными словами, мы приняли оценка CSP созданные KLD для каждой фирмы и умножается его веса и суммируются баллы для получения индекса социальных показателей. Этот процесс повторяется для каждой фирмы в течение двух лет. Это привело к одному значению CSP для каждой фирмы в образце в диапазоне от -2 до 1,67. Этот процесс был проведен в течение каждого года обучения.

Командой топ-менеджеров был определен в качестве лиц, занимающих две верхние ярусы в иерархии организации. Эта классификация включает внутренние членов совета директоров, главный исполнительный директор, главный операционный директор и старший вице-президентами организации или их эквивалент в разнообразных названий организаций. Демографические характеристики для директора и каждого руководителя в командой топ-менеджеров была получена из Дан энд Брэдстрит в Справочник корпоративного управлений. Информация о функциональном фоне и пребывания в должности каждого руководителя был собран из бизнес статей недели.

Девять отдельных категорий были разработаны для классификации функциональных особенностей, характерных для руководителей. Руководители были назначены на эти категории в соответствии с областью, в которой они провели большое число лет. Функционального фона были отнесены к категории (1) Производство и эксплуатация (2) Исследования и разработки (3) Финансы (4) Общий менеджмент (5) Маркетинг (6) Право (7) Администрация (8) учета (9) персонала по трудовым отношениям . Эти стола были затем рухнул на три группы одетые в континууме ориентации выход пропускной способности с "1", представляющий "выход ориентированных фона", "2", представляя "нейтрального фона" и "3", представляющий "пропускной ориентированных стола". Выходной ориентированных фон включены R

Данные были собраны из 4 отраслей промышленности, электроники и компьютерной промышленности, химической и нефтеперерабатывающей промышленности. Это дало нам набор данных, который был представителем обеих "старых" и "новой" экономики. Химическая и нефтехимическая промышленность исторически была связана с относительно низкой корпоративной социальной деятельности, в то время как электроника и компьютерная промышленность этого не сделали. Предполагается, что различные характеристики позволят более детального анализа.

Анализ

В таблицах 1 и 2 настоящей средств, стандартных отклонений и корреляций между переменными для каждой отрасли. Удивительно, но не было никаких существенных различий в профилях руководство по две среды. Средней и верхней владения управленческая команда была 8,29 лет (SD = 4,85 лет) в области компьютеров и электронной промышленности и 9 лет в химической и нефтехимической промышленности (SD = 5,28 лет). Генеральный директор в химической промышленности были выше, землевладения на своих позициях (х = 10,26 лет, SD = 8,5 лет) по сравнению с их коллегами в электронной промышленности (х = 8,34 лет, SD = 7,04 лет).

Корреляции между генеральным директором владения и топ-менеджмент владения не удивительно, учитывая предварительное исследование, которое показывает, что новых руководителей старшего звена, как правило, приносят свой собственный народ на руководящие должности в своих организациях. Кроме того, очень часто, когорты руководителей, прогресс по организационной лестнице, занимая лидирующие позиции примерно в то же время. Как указано в таблицах, химической и нефтяной промышленности были значительно ниже, чем оценка CSP электроники и компьютерной промышленности.

Гипотез, были протестированы в разработке нескольких линейных уравнений регрессии для изучения воздействия генеральный директор и топ-менеджмента и владения функциональных опыт на зависимую переменную, корпоративной социальной эффективности по каждой отрасли. Результаты регрессии представлены в таблице 3.

Результаты

В целом, значимая взаимосвязь между верхней характеристики менеджера и корпоративная социальная эффективность наблюдалась в обеих отраслях. Гипотеза 1, в котором указывается связь между верхней стола менеджера и CSP, полностью поддерживаются. В обеих отраслях существует значительная связь между функциональными особенностей, характерных для генеральных директоров и топ-менеджеры групп и корпоративных социальных показателей. Кроме того, как предположили, теоретически направлении отношений Было также отмечено. Несмотря на крайние различия в условиях и процессах две отрасли, тем больше внутренняя ориентация руководства, тем меньше корпоративной социальной деятельности.

Гипотеза 2 была выполнена лишь частично поддерживается. Лучшие владения команды управления оказали значительное положительное влияние в химической и нефтяной промышленности. Тем не менее, эти отношения не имела среди своих коллег в области электроники и компьютерной промышленности или генерального директора в любой отрасли. Этот результат позволяет предположить, что высшее-опыт управленческой команды может быть более важное значение в промышленности, где есть история социальных проблем производительности. Возможно, опыт важен в отраслях, где социальные показатели более заметна среди заинтересованных сторон.

В своей совокупности характеристик верхней менеджер объяснил 29,5 процентов дисперсии в зависимой переменной (р

Обсуждение

Результаты этого исследования позволяют предположить, что топ-менеджеры являются важными детерминантами внутреннего CSP фирмы и лучших команд управления и исполнительным директором компании одинаково важны социальные последствия деятельности. Эти результаты проверки предыдущих теоретических утверждений отношения между топ-менеджеров и корпоративных социальных результатов деятельности.

Топ-менеджер-социальной деятельности ссылку, хотя и не удивительно, имеет важные последствия для организации. Он предполагает, что организации могут повысить свою производительность благодаря социальной активного продвижения и привлечения руководителей с опытом работы в экологической сканирования. Руководители с выходом ориентированных фона могут быть более чувствительными к внешним восприятием, и поэтому, возможно, более чутко реагировать проблем, которые могут поставить под угрозу восприятие организации ее заинтересованными сторонами.

Соответствие результатов по два различных фонов промышленности было удивительно. Предполагается, что связь между топ-менеджеров и корпоративная социальная эффективность будет гораздо более заметным в растущем компьютеров и электронной промышленности, где руководители широта о цене, упаковки, распространения, продвижения и т.д., по сравнению с относительно неизменным химических веществ и нефтяной промышленности, где достаточно высокая степень регулирования сдерживают усмотрению. Вопреки ожиданиям, менеджер характеристики объяснить большую долю дисперсии в химической и нефтяной промышленности, хотя, как отмечалось ранее, их влияние в компьютер и электронной промышленности, а также значительные. Возможно, это различие можно объяснить тот факт, что вопросы социального и социальной деятельности подлежит более тщательной проверке в бывшей промышленности. Таким образом, хотя менеджеры могут иметь ограниченную свободу действий в определении стратегических ответных мер и конкурентных действий, их широта оказывать влияние на социальную эффективность больше. Дальнейшее изучение этого вопроса, а другие, такие, как влияние неоднородности верхнего управленческого звена и опыт работы в качестве когорты расширит наше понимание взаимосвязи.

Сноска

Эта статья основана на более раннем исследовании делается с Анисья С. Томас который не был опубликован.

Ссылки

Кэрролл, A.B. 1979. 3-мерные концептуальная модель корпоративной социальной деятельности. Академия управления Обзор 4: 497-505.

Хамбрик, постоянный ток, и Мейсон, агентство печати 1984. Верхние эшелоны: организация как отражение ее топ-менеджеров, Академия управления Обзор 9: 193-206.

Miles, Р. 1987. Управление корпоративной социальной среды: обоснованная теория, (химическое оружие Энглвуд, Нью-Джерси: Prentice Hall).

Nussbawn, B. 2002. Можно ли доверять никому больше? Business Week 28 января: 31-32.

Руф, B.M., Muralidhar, К. и Павла, К. 1993. Восемь Размеры Корпоративная Социальная работы: Определение относительной значимости Использование метода анализа иерархий. Академия управления Лучший бумаги разбирательства, Atlanta, GA, 326-330.

Ваддок, С. А.,

Wally, S.,

Уивер, G.R., Тревино, L.K.

Рой Л. Симерли

East Carolina University