Качество калькуляции: моделирование предложения в отношении руководителей

В этой статье дается обзор и анализ различных моделей COQ, которые были предложены, объясняет надлежащего распределения качества инвестиционных фирм, а также содержатся предложения для руководителей на самых выгодных распределение инициативы по повышению качества и расходов, которые будут получать максимальную отдачу фирмы по инвестициям .

Введение

Улучшение качества продукции фирмы, услуг и процессов стала критической для выживания, конкурентное преимущество и успех. Крупные организации тратят миллионы долларов каждый год на внедрение и поддержание качества программ. Это не редкость для Fortune 500 фирмы тратить столько, сколько 10% - 30% доходов от продаж на качество расходов, но выгоды в плане повышения производительности и экономии средств, могут быть значительными (Berry и Parasuraman 1992). Корпораций, как Xerox, General Electric и Motorola осуществили успешные программы качества и сократили их качества стоит от 30% от объема продаж на 2% от объема продаж при одновременном повышении качества их продукции. Реализации программы качества могут привести к значительной экономии расходов и повышения доходов организации.

Хотя существует общее мнение, что деньги, вложенные в качестве программы обеспечивает высокую норму прибыли, существует большое разногласие о том, как оптимальный уровень инвестиционного качества могут быть смоделированы. Совсем недавно ученые предположили, что нет правильной стоимости качества (COQ) модели с качеством расходы динамичной и конкретной фирмы. Фирмы стремятся переехать на новый уровень качества с течением времени по мере повышения их профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение причин отклонений.

Целью данной статьи является обзор и анализ основных моделей COQ, которые были предложены в научной литературе, обсудить и объяснить нерациональное качества долларов со стороны фирм, и представить предложения для менеджеров по качеству затрат и расходов, которые могут быть наиболее полезным их компаний.

Стоимость модели качества

Понятие затрат, связанных с качеством существует уже с начала 1940-х годов, но эта проблема была оформлена с первоначальной попыткой Юран в модели COQ в начале 1960-х годов. Юран (1962) предложил разделение затрат качества на четыре категории: предупреждение, оценка, внутренний сбой, и внешние издержки неудачи. Предупреждение расходы затраты, понесенные в целях предотвращения дефектов возникновения. Конструкция и обзоры продукции, обучение персонала, профилактическое обслуживание и качество программ по совершенствованию примеры предотвращения расходов. Оценка затрат расходы, связанные с определения того, какие отдельные продукты не соответствуют спецификации. Расходы, такие как осмотр, отбор проб, испытания и работы-в-процессе, примеры оценки затрат. Внутренние затраты неудачи расходы при несоответствующей продукции обнаружен в своем распоряжении поставляется заказчику. Лом расходы, расходы переработать, повторная проверка затрат, стоимость простоя из-за дефектных частей, примеры внутренних издержек провал. Внешние издержки неудачи расходы, понесенные при несоответствующей продукции обнаружено после того, как отгружены заказчику. Стоимость напоминает, гарантий и жалоб клиентов, примеры внутренних издержек провал ..

COQ модели в Юран (Юран, 1962) позволяют предположить, что качество не улучшится, соответствия расходов (профилактика и оценки расходов) увеличится, а несоответствие расходов (внутренние и внешние издержки отказа) уменьшаются (рис. 1). Общая стоимость качество определяется путем сложения соответствия и несоответствия затрат. Юран предполагает, что цель любого качества программа должна найти уровень качества (процент брака), что минимизирует общий ущерб качеству т.е. в нижней части П-образной кривой общей стоимости качества. COQ модели Юран прелагает, что оптимальный уровень качества достигается менее чем на 100 процентов соответствия, т. е. на уровне, где некоторые дефектные товары производятся. Первоначальный долларов, потраченные на оплату затрат качества красивый награды в плане повышения производительности труда и повышение степени удовлетворенности клиентов. После какой-то момент, однако, дополнительных долларов, потраченные на качество расходы не приведут к пропорциональной сбережения в эту организацию. Увеличение расходов на добровольное соответствие расходов приводит к снижению уровня брака (высшего уровня соответствия) и, в свою очередь, снизить затраты несоответствия.

Более крутой кривой соответствия расходов отражает закон убывающей предельной возвращает по отношению к уровню дефектов (Диалло и др.., 1995).

В. Эдвардс Деминг опровергает модель Джуран и предполагает, что расходы на качество сводится к минимуму при нулевой процент брака, то есть 100 процентов соответствия курса. В самом деле, основной предпосылкой зрения Деминга на качество, что расходы на несоответствие настолько высоки, что оценка стоимости качества являются необходимыми. зрения Деминга поддерживается Ките (1985), Шнейдерман (1986), а Волк и Bechert (1994) (рис. 2) и все они предлагают, что общая стоимость качества сводится к минимуму на недостаток свободного скорости 100 процентов соответствия.

Волк и Bechert (1994) считают, что на 100 процентов соответствия случае, некоторые несоответствия расходов по-прежнему существует. Эти расходы зависят от условий эксплуатации и типа бизнеса стремиться, и различны для разных компаний. Это отличается от модели COQ Юран, где несоответствие расходов считались равными нулю на 100 процентов соответствия курса.

Объяснение о причине общей стоимости качества до минимума на 100 процентов в соответствии ставка Волк и модель Bechert может быть найдено в работе Диалло и др. (1995) и Карр и Тайсон (1992). Увеличение профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение причин изменения результатов в кривых затрат соответствия и несоответствия сдвиг вниз и вправо. Это приводит к новым и более низкие затраты оптимального качества и высокий уровень соответствия. Они полагают, что никогда не TQC минимуму ниже 100 процентов соответствия.

Вассерман и Lindland (1996-1997) заметил, что в Волке и модель Bechert в TQC-видимому, быть сведены к минимуму на 100 процентов соответствия, без предоставления вескую причину, почему это может произойти. Они постулируют, что правильный стоимость модели качества не существует, и что качество расходы являются динамичными и фирмы конкретным, поскольку ожидания клиентов, постоянно меняются. Фирмы стремятся переехать на новый уровень качества с течением времени по мере повышения их профилактических мероприятий, направленных на выявление и устранение причин отклонений. По их мнению, TQC определяется качество измерения, используемых, приверженность фирмы к качеству и свой нынешний уровень эффективности. Во-первых, это может быть нереалистичным ожидать, что фирма развивается иметь оптимальный уровень качества, что близко к 100 процентов соответствия. Это может потребовать значительно больше средств, чем фирмы, возможно, с учетом его уровня развития и технологического уровня. Хорошо развитая фирма однако, из-за его больших ресурсов и более высокий уровень организационно-технологического развития, могут достичь оптимального уровня качества, который гораздо ближе к 100 процентов соответствия. Во-вторых, в то время как измерение 100 процентов соответствия может быть невозможным, альтернативные измерения, такие как полное (100 процентов) удовлетворенности клиентов может быть более реальным.

В-третьих, клиент восприятие качества могут изменяться с течением времени. Качество продукции, приемлемой для клиентов уже сегодня, не может быть приемлемым в шесть месяцев. Вассерман и Lindland предупреждают, что оптимальный уровень качества мышления может быть "улучшение качества ограничитель ловушку", мешающих способность фирмы к постоянному улучшению. Постоянное совершенствование качества, необходимые для удовлетворения постоянно меняющихся ожиданий клиентов ..

Переосмысление Распределение качества долларов

Хотя различные школы мысли имеются по поводу оптимального уровня COQ, существует общее мнение, что качество долларов были израсходованы на профилактику расходы наибольшую отдачу. Каждый доллар, потраченный на профилактику стоимость возвращается в несколько раз за счет снижения расходов неудачи (внутренние и внешние расходы недостаточности). Деньги, потраченные на корректирующие действия (профилактика и оценки расходов), как правило, один раз стоимость для большинства организаций, направленные на устранение коренных причин проблемы качества. Больше качества проблема остается нерешенной, тем выше затраты провал. Отсутствие расходов, которые обычно возникают в результате недостаточной расходы на профилактику расходы гарантии расходы, продукт возвращается, и продукт обязательств. И это только материальные издержки, которые являются очевидными. Организации могут также нематериальные расходы, такие как потерял вклад поля от потери продаж из-за плохого качества продукции, потери клиентов доброй воли, и потеряли долю рынка.

С долларов, израсходованных на мероприятия по профилактике генерировать наибольшую отдачу, можно было бы ожидать, что организации будут проводить самый большой процент качества долларов в этой категории. Оценка затрат, с акцентом на раннее выявление, является очередной лучшая альтернатива и переживать следующий наибольший процент качества долларов. Остальные категории, отсутствие затрат (как внутренних, так и внешних) в идеале должны представлять собой лишь небольшой процент от общего долларов, потраченные на качество.

Вопреки ожиданиям, самый высокий процент (50% -90%) качества долларов тратится на категории с наименьшим возвращения, внутренних и внешних неудач, после оценки расходов (10% - 50%). Наконец, профилактика расходы, которые производят наибольшую отдачу от инвестиций, как правило, получают лишь номинальная доля качества доллара (0,5% - 5%) (Шанк и Govindrajan, 1994).

Недавние исследования также показывают, что, когда организации проводят большую часть качества доллара на ту категорию (внутренние и внешние неудачи расходов), общая стоимость качество в диапазоне от 25% продаж. Однако, когда организации проводят большую часть качества доллара по профилактике расходов, общая сумма расходов качества находится в пределах 5% от общего объема продаж (Шанк и Govindrajan, 1994).

Один, казалось бы, логичное объяснение этого счетчика-интуитивный вывод, что результаты качества доллар, потраченный на провал деятельности материального и легко могут быть измерены. После того как организация системы проверки (внутренние издержки отказа) на месте, он может увидеть конкретные результаты, путем подсчета количества бракованных изделий обнаружено. Это может привести к возникновению порочного цикла и нежелательных событий. Как сумма, потраченная на инспекционной деятельности возрастает, количество внешних неудач предположительно уменьшается. Организации призвали на эти результаты, вероятно, будет мотивирован, чтобы выделить еще более высокое качество долларов инспекционной деятельности. Профилактические мероприятия являются, напротив, гораздо более трудно осуществить, поскольку они обычно требуют видение, инновации и отдохнуть от статус-кво (Gupta и Кэмпбелл, 1995). Кроме того, преимущества, полученные от профилактических мероприятий не могут быть немедленно очевидны и измеримы.

Выводы и рекомендации

Последние изменения в стоимости качественного моделирования показывают, что нет ни одного правильного модели COQ для фирмы, так как затраты качества являются динамичными и постоянно меняется с течением времени. общий объем расходов фирмы качество зависит от качества измерений, то его текущее уровень развития и технологического уровня. Фирмы стремятся переехать на новый уровень качества с течением времени по мере повышения их соответствия мероприятий, направленных на выявление и устранение причин отклонений. В результате стоимость кривые соответствия и несоответствия сдвиг вниз и вправо, в свою очередь, в новом и более низкие затраты оптимального качества и более высокое качество соответствия. Было бы разумно предположить, что характер кривых затрат, является эмпирическим вопросом и будет отличаться в различных средах.

Явное несоответствие заключается в поиске, что большинство фирм инвестировать наибольший процент качества доллара на деятельности (внутренних и внешних неудач), которые дают низкий возврат инвестиций и низкий процент качества доллара на деятельности (профилактика и оценки), что дают наибольшую отдачу. Этот факт можно объяснить тот факт, что результаты качества доллар, потраченный на провал деятельности материального и может быть легко измеряется в то время как преимущества, полученные от профилактических мероприятий не могут быть немедленно очевидны и измеримы. Этот вывод может быть также в соответствии с традиционной точки зрения на качество, что позволяет предположить, что низкое качество объясняется главным образом рабочих. Решение может быть, чтобы подчеркнуть использование методов профилактики, такие как процесс управления диаграммы, планирование качества, качество обучения, и решать проблемы команды, которые обеспечивают максимальную отдачу от инвестиций.

Руководители должны знать, что эффективная стоимость инициативы по обеспечению качества должна быть составной частью какого-либо общего качества программ. Затраты на инициативы по повышению качества перевод проблемы качества в финансовом плане, которые являются более понятными управления. Любые расходы, инициатива качества должны определить мероприятия, которые производят затраты качества, меры стоимости, с тем чтобы они понимали отчетности и ее менеджмент, и определить те расходы на улучшение действий, которая обеспечивает максимальную пользу для компании.

Несмотря на признание важности качественного понимания поведения стоимость не может быть завышена, главной проблемой для успешной реализации эффективной программы управления качеством обязательств. Управление должно подчеркнуть комплексный подход, который включает в себя стоимость программных качества наряду с использованием методов профилактики, такие как процесс управления диаграммы, качество планирования и решения проблем команды, которые обеспечивают наибольшую отдачу от своих инвестиций. Оценка методов, таких, как проверка каждого элемента, который сходит с производственной линии, обеспечивают существенно меньше отдачи от инвестиций, и должна быть подчеркнута.

Ссылки

Берри, LL, и Parasuraman, А. "Представления для революции качества обслуживания в Америке". Организационная динамика, Spring 1992, 5-15.

Карр, ЛП и Тайсон, Т. "Планирование качества Стоимость расходов". Управленческий учет, октябрь 1992, 53.

Диалло, А. Хан, Z.U. и Вейл, CF "Расходы, связанные с качеством в новых условиях производства". Управленческий учет, август 1995, 20-25.

Гупта, М., Кэмпбелл, ветеринарный врач "Цена Качество". Производство и управление запасами Journal, 1995, 43-49.

Юран, Справочник JM контроля качества, 2-е изд., Нью-Йорк: McGraw-Hill книга компани, инк, 1962.

Кито, Х. "Менеджмент Бизнес и затрат на качество: японский Вид". Качество Прогресс, декабрь 1985, 21-29.

Шнейдерман, смесь акриловых мономеров "Оптимальные затраты качества и отсутствия дефектов: являются ли они противоречащие друг другу концепции"? Качество Прогресс ", ноябрь 1986, 28-31.

Шанк, JK, а Govindrajan, В. "Оценка стоимости качества: стратегические перспективы управления затратами". Журнал управления затратами, Summer 1994, 5-17.

Вассерман, С. и Lindland, JL "Пример иллюстрации существования динамики в традиционных Стоимость-Of-моделям качества". Качество техники, 1996-1997, 9 (1), 119-128.

Вольф, С. и Bechert, J. "Обоснование предупреждению и расходы оценки качества: выгод и затрат Решение модели". Качество техники, 1994, 7 (1), 59-70.

Клод Р. Superville

Южно-техасский университет

Стейси Джонс F.

Бенедикт колледж

Джозеф Л. Бойд

Южно-техасский университет

Контактный адрес электронной почты: <a href="mailto:csupervi@valdosta.edu"> csupervi@valdosta.edu </ A>